Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 66/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 66/2008
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 14 din 09.04.2008, emisă de Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, formulată de reclamanta, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamanta, care se legitimează cu seria nr. -, eliberată de Poliția municipiului B la data de 25.06.2003, asistată de avocat și consilier juridic pentru pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru pârâtă depune la dosar actele solicitate de către instanță la termenul anterior, respectiv: încheierea din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, de îndreptare a erorii materiale, din care rezultă că data deschiderii procedurii de insolvență la SC -- SRL este 11.04.2008, copia sentinței civile nr. 178/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- și anexele la contractul de închiriere nr. 1/01.12.2005, copiile acestor acte fiind înmânate și apărătorului reclamantei.
Avocat pentru reclamantă depune la dosar un set de acte, respectiv: somație și adresa de înființare a popririi, din care rezultă că s-au făcut forme concrete de executare, hotărârea de deschidere a procedurii de faliment, notificare privind deschiderea procedurii de insolvență și anexele la contractul de închiriere, acte depuse într-un singur exemplar, motiv pentru care instanța lasă cauza pentru a doua strigare pentru ca reprezentantul pârâtei să ia cunoștință de aceste acte.
Se depune, de asemenea, la dosar recipisa de consemnare nr. -/1 din 03 iunie 2008, reprezentând cauțiune în cuantum de 7.500 lei pentru cererea de suspendare a executării, instanța dispunând ca aceasta să fie înregistrată în registrul de valori al secției.
După reluarea cauzei, la cea de-a doua strigare, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru reclamantă, având cuvântul, arată că, în cauză este vorba de suspendarea executării unei creanțe ce este înscrisă într-un act administrativ, de asemenea, în momentul de față este problema executării acestei creanțe. Astfel, invocă ca jurisprudență Decizia nr. XII din 20 martie 2006, pronunțată de Curtea Constituțională și publicată în Monitorul Oficial nr. 656 din 28 iulie 2006, depunând și la dosar o copie a acesteia, cu privire la creanțele bugetare preluate de, stabilindu-se că legea falimentului este o lege specială, aceasta aplicându-se și în acest caz. Față de această decizie invocată anterior, este clar că executarea unei creanțe de către un creditor când a fost deschisă procedura falimentului nu se poate face decât în cadrul aceleiași proceduri, pentru a se respecta unul din principiile acestei proceduri. De asemenea, mai arată că, nu pot coexista răspunderile din Legea insolvenței cu răspunderile din Codul d e procedură fiscală.
Totodată, mai arată că, suspendarea executării izvorăște din lege, respectiv Legea nr. 85/2006 care face imposibilă executarea acestei creanțe. De asemenea, trebuie să existe numai o lege care să se aplice, în cauză fiind vorba de legea specială, astfel că, executarea acestei creanțe se poate face doar în procedura de insolvență.
În concluzie, față de acestea, solicită admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ potrivit Codului d e procedură fiscală, motivat de faptul că a intervenit starea de insolvență, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, având cuvântul, arată că, așa cum rezultă din actele depuse la termenul de astăzi, data deschiderii procedurii de insolvență a SC -- SRL este data de 11.04.2008, iar Decizia nr. 14 contestată în cauză a fost legal emisă, fiind îndeplinite toate condițiile de atragere a răspunderii personale, respectiv angajarea răspunderii persoanei vinovate de ajungere a societății la starea de faliment.
În continuare, arată că, suspendarea executării este reglementată de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar potrivit acestor dispoziții instanța poate dispune suspendarea executării actului administrativ numai dacă sunt îndeplinite 2 condiții și anume: în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. De asemenea, referitor la creanță, aceasta este o creanță principală față de reclamantă, ea provine de la SC -- SRL, este o creanță rezultată dintr-o decizie contestată, contestație care a fost soluționată de către Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, conform dispozițiilor art. 209 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală. - arată că, în cauză, nu are relevanță faptul că s-a început procedura de faliment a societății, decizia nr. 14 contestată fiind legală, respectiv sunt îndeplinite toate condițiile legale de atragere a răspunderii reclamantei.
Așa cum s-a precizat și prin întâmpinare, în vederea sechestrării bunurilor s-a apelat la ajutorul poliție deoarece acestea au fost ascunse, bunuri care nu au putut fi valorificate nici la al patrulea termen de licitație.
De asemenea, referitor la cele susținute de apărătorul reclamantei, respectiv faptul că în cauză are prioritate Legea specială, a insolvenței, arată că, având în vedere dispozițiile art. 2 coroborat cu cele ale art. 27 din nr.OG 92/2003, prioritate are Codul d e procedură fiscală și având în vedere că există legătură între creanța înscrisă în dosarul de faliment, nu există un impediment de a se încerca recuperarea creanțelor atât în dosarul de faliment cât și pe calea executării silite, în situația recuperării în dosarul de faliment, debitul urmând a se diminua.
În concluzie, față de acestea și având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, neexistând nici un pericol iminent chiar în cazul anulării pe fond a deciziei nr. 14 eventualele sume ce se vor încasa vor fi restituite, se impune respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
Avocat pentru reclamantă având cuvântul, în replică, arată că, în procedura de insolvență nu se pot recupera creanțe bugetare, de asemenea cu privire la bunurile despre care se susține că au fost ascunse, de observat este faptul că așa cum s-a susținut și în întâmpinare acestea nu au putut fi valorificate nici la al patrulea termen de licitație întrucât erau nevandabile, fără valoare, astfel că acest argument nu poate fi luat în considerare. În concluzie, solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată.
Consilier juridic pentru pârâtă având cuvântul, în replică, arată că bunurile scoase la licitație nu au putut fi valorificate deoarece erau mașini de cusut vechi, însă, bunurile care au fost ascunse sunt cele care au format obiectul contractului de închiriere cu SC SRL și care sunt în stare de funcționare.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ-fiscal de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 287/5.05.2008 pe rolul Curții de APEL BACĂU, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului B pentru suspendarea executării actului reprezentat de decizia nr. 14/9.04.2008 privind angajarea răspunderii solidare cu debitoarea -- a administratorilor Marra și a reclamantei.
Cererea a fost legal timbrată că timbre judiciare - 0,3 lei și taxă judiciară de timbru - 10 lei, anulate la dosar.
În motivarea cererii s-a susținut că împotriva debitoarei -- s-a deschis procedura insolvenței - dosar nr- al Tribunalului Bacău, cu consecința suspendării de drept a tuturor acțiunilor judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, urmând ca în cadrul procedurii să se facă demersurile necesare pentru recuperarea creanțelor societății.
Pe de altă parte, s-a susținut că nu există legătură de cauzalitate între activitățile întreprinse ca administrator și sumele reținute, iar societatea are de încasat aproximativ 7 miliarde lei de la clienții interni și externi, precum și bunuri care vor fi valorificate în procedura insolvenței.
S-a arătat și că activitățile întreprinse până la data de 15.06.2006, până când a fost administrator, nu au legătură cu starea de insolvabilitate a debitoarei, contractul de închiriere cu SC fiind încheiat în condiții legale.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pentru susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Baf ost reprezentată în fața instanței și, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării ca nefondată, arătându-se că în baza art. 176 din nr.OG 92/2003 s-a constatat starea de insolvabilitate a debitoarei prin procesul-verbal nr. 43696/20.03.2008. S-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii solidare a celor doi administratori în condițiile în care au fost închiriate bunuri ale debitoarei la B, fără a prezenta lista bunurilor închiriate în vederea instituirii sechestrului, ascunzând astfel bunuri ale societății insolvabile.
Pe de altă parte reclamanta, în timp ce era administrator al debitoarei a fost împuternicită să reprezinte și, existând legătură de cauzalitate între starea de insolvabilitate a societății debitoare și ascunderea de bunuri ale acesteia, fiind aplicabile dispozițiile art. 27 alin. 1 lit. b coroborat cu art. 28 din nr.OG 92/2003, reactualizată, fără a fi îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosar dovada de plată a cauțiunii fixate de instanță în condițiile art. 215 alin. 2 Cod procedură fiscală, republicat.
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
La data de 01.12.2005 între --, prin administrator și SC SRL a fost încheiat contractul de închiriere nr. 1 prin care prima societate închiria celei de-a doua utilajul și uneltele conform anexei la contract.
La data de 07.12.2005 reclamanta, administrator al -- SRL a fost împuternicită să îndeplinească toate actele și formalitățile necesare unei bune organizări a activității, având puteri depline și nelimitate.
Pentru creanțele constatate prin titluri executorii până la data de 6.10.2005 a fost instituit sechestrul asupra bunurilor mobile ale debitoarei -- B, înregistrat sub nr. 54362 din 07.08.2006, aceste bunuri mobile neputând fi valorificate nici la al patrulea termen de licitație organizat.
Potrivit adresei nr. -/23.05.2007 a Primăriei B debitoarea nu figura cu bunuri în evidențele acesteia.
Pe baza acestor constatări a fost întocmit procesul-verbal înregistrat sub nr. 43696/20.03.2008 prin care s-a constatat starea de insolvabilitate a debitoarei --
Ulterior constatării contractului de închiriere nr. 1/01.12.2005 s-a procedat la sechestrarea bunurilor mobile indicate în anexa contractului, întocmindu-se procesul-verbal de sechestru înregistrat sub nr. 47768/21.03.2008.
În baza acestor constatări a fost sesizată Direcția Generală a Finanțelor Publice B pentru stabilirea răspunderii solidare a celor doi administratori, Marra și, prin decizia nr. 14/9.04.2008 a Administrației Finanțelor Publice B fiind stabilită răspunderea solidară a acestora pentru obligațiile de plată restante în cuantum de 1.087.306 lei, cu dobânzi de întârziere, ale debitoarei -- B, reținându-se îndeplinirea condițiilor atragerii răspunderii reclamantei potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 1 lit. a,b, art. 28 Cod procedură fiscală, republicat.
Împotriva acestei decizii a fost formulată contestație potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală, fiind învestită instanța cu suspendarea deciziei, conform dispozițiilor art. 215 alin. 2 Cod procedură fiscală.
Pe de altă parte, prin sentința civilă nr. 178/11.04.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, s-a dispus la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice B deschiderea procedurii insolvenței debitoarei -- B, notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență nr. 1253/14.05.2008 fiind înregistrată la pârâtă sub nr. 48775/19.05.2008.
Față de această situație de fapt, reținută din înscrisurile arătate, instanța apreciază cererea de suspendare formulată ca fiind nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Suspendarea executării prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 2 Cod procedură fiscală, republicat, este reglementată instituțional de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 cu completările și modificările ulterioare, potrivit cărora instanța poate dispune suspendarea executării actului administrativ contestat în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, potrivit semnificației expresiilor date de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. ș, t din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Din această perspectivă urmează a fi apreciate împrejurările de fapt și de drept invocate de reclamantă ca motive de suspendare, dacă sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Aspectele referitoare la aplicarea dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, invocate de către reclamantă, sunt irelevante în cauză, în condițiile în care dispozițiile menționate se referă la situația debitorului și a bunurilor sale, în timp ce în prezentul litigiu efectele se produc asupra reclamantei și bunurilor sale, persoană fizică distinctă de cea a debitoarei - persoană juridică și a patrimoniului acesteia.
Cât privește susținerile din cuprinsul concluziilor orale ale reclamantei, referitoare la imposibilitatea coexistenței procedurii colective specifice Legii nr. 85/2006 cu executarea creanței de către un creditor în afara procedurii insolvenței, instanța constată că cererea de suspendare, cu soluționarea căreia a fost învestită, vizează efectele pe care le produce actul administrativ reprezentat de decizia nr. 14/2008, potrivit dispozițiilor speciale ale Codului d e procedură fiscală, iar nu procedura de executare silită a obligației.
Astfel, actul administrativ devine titlu de creanță și titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 110, 141 Cod procedură fiscală, pct. 107.1 din normele metodologice de aplicare a nr.OG 92/2003, aprobate prin nr.HG 1050/2004, procedura suspendării reglementată de dispozițiile art. 215 Cod procedură fiscală și art. 14 din Legea nr. 554/2004m fiind reglementată pentru situația anterioară existenței titlului executoriu, în fazacontrolului contencios-administrativ al legalității titlului de creanță. Executarea prin poprire presupune începerea procedurii executării silite, fază distinctă, din perspectiva limitelor verificării și a efectelor produse, de cea a verificării titlului de creanță, anterior transformării în titlu executoriu.
Motivele referitoare la existența creanțelor societății în valoare de aproximativ 7 miliarde lei vizează aspecte ale caracterului insolvabil al debitorului, aspecte ce pot fi verificate, din perspectiva temeiniciei și legalității, cu ocazia judecății în fond asupra condițiilor de incidență a răspunderii solidare reglementate de art. 27 Cod procedură fiscală, referindu-se la esența raportului juridic consemnat în actul administrativ a cărui suspendare se solicită.
Examinând probatoriul cauzei, în limitele impuse de dispozițiile art. 14 alin. 1 și art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, instanța apreciază că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 27 alin. 1 lit. a, b, art. 28 Cod procedură fiscală, dispoziții ce reprezintă temeiul juridic al deciziei nr. 14/9.04.2008.
Pe de o parte, instanța are în vedere că prin acțiunea formulată nu au fost invocate apărări cu privire la îndeplinirea acestor condiții. Pe de altă parte, din cuprinsul procesului-verbal de declarare a stării de insolvabilitate înregistrat sub nr. 43696/20.03.2008 rezultă că în urma verificărilor cu privire la situația bunurilor debitoarei -- s-a constatat că societatea nu figurează cu alte bunuri, decât cele sechestrate prin procesul-verbal nr. 54362/7.08.2006, bunuri care nu au putut fi valorificate, iar asupra unui debitor al societății a fost înființată măsura popririi.
În condițiile declarării insolvabilității, înstrăinarea prin închirierea bunurilor către B la data de 1.12.2005, ulterior întocmirii până la data de 6.10.2005 a titlurilor executorii ce au stat la baza procesului-verbal de sechestru nr. 54362/7.08.2006, de către SC -- al cărei administrator era reclamanta, creează aparența provocării stării de insolvabilitate, prin înstrăinarea cu rea-credință, în sensul prevăzut de art. 27 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, ca o condiție de angajare a răspunderii solidare, cu atât mai mult cu cât ulterior încheierii contractului de închiriere, la data de 7.12.2005, reclamanta - administrator al -- a fost împuternicită să îndeplinească toate actele și formalitățile necesare unei bune organizări a activității locatarului.
Față de aceste considerente, apreciind că în cauză nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat prevăzută de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, va fi respinsă cererea de suspendare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a executării deciziei nr. 14/9.04.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice B, formulată de reclamanta, cu domiciliul în B,-,. F,. 8, județul B, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 iunie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, --- |
Red. - 09.06.2008
Tehnored. - ex. 4
09/09.06.2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
