Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 659/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 659/CA/2008
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, și - împotriva sentinței nr.127/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâților intimați Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și S în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor s-a depus la dosar întâmpinare, solicitându-se, printre altele, judecarea în lipsă.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția competenței materiale de soluționare a litigiului în primă instanță și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, și și precizată, înregistrată la Tribunalul Sibiu - Secția contencios administrativ sub nr- s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL SIBIU, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII să se constate discriminarea cu privire la creșterile salariale și să se anuleze situația creată, precum și să se acorde indexările de 5%, 2% și 11% începând cu 01.01.2007, 01.04.2007 și respectiv 1.10.2007, plata dobânzii legale, efectuarea înscrierilor în carnetele de muncă, obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare despăgubirilor.
Reclamanții susțin că în calitate de consilieri de probațiune nu se încadrează în categoria funcționarilor publici conform Legii nr.188/1999, având o lege specială de reglementare - Legea nr.123/2006 - litigiul fiind de dreptul muncii, iar pe fond susțin că sunt singurii funcționari care nu au beneficiat de majorări salariale față de judecătorii Înaltei Curți de Casația și Justiție, Curții Constituționale și Procurorul General și adjuncții săi. Pentru a preveni discriminarea acestei categorii socio-profesionale în raport cu celelalte categorii de salariați ai statului solicită eliminarea acestei erori sau omisiuni involuntare.
Tribunalul Sibiu - Secția contencios administrativ a apreciat că este legal sesizată, reținând că în temeiul art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.188/1999 raportat la art.1,2,50,75 și 78 din Legea nr.126/2006 consilierii de probațiune sunt funcționari publici cu statut special, competența soluționării acțiunii revenind instanței de contencios administrativ.
Prin sentința nr.127/CA/2008 Tribunalul Sibiua respins acțiunea reclamanților împotriva MEF, considerând că acest pârât nu are calitate procesuală pasivă, nefiind ordonator de credite în raporturile cu celelalte ministere, Consiliul național pentru Combaterea Discriminării a fost citat doar în calitate de expert și nu de pârât, iar față de pârâții MJ, CAP AI și Trib. Sibiu s-a apreciat că aceștia au calitate procesuală pasivă, fiind ordonatori principal, secundar și respectiv terțiar de credite, dar acțiunea reclamanților este nefondată.
Pe fond instanța a reținut că prin Legea nr.327/2006 consilierii de probațiune au fost reîncadrați în funcție potrivit vechimii în specialitate și coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexă.
Ori, actele normative de indexare a salariilor (OG nr.10/2007, OG nr.16/2007 și OG nr.27/2007) nu prevăd o creștere salarială și pentru categoria socio-profesională din care fac parte reclamanții, aceasta nu constituie tratament discriminatoriu, având în vedere că reclamanții nu se află în situații identice cu categoriile vizate prin actele normative menționate.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții, și, solicitând a se dispune casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare Secției de litigii de muncă a tribunalului Sibiu.
În motivarea recursului reclamanții susțin că instanța de fond a calificat greșit natura juridică a acțiunii, plecând de la stabilirea greșită a categoriei de angajați bugetari din care fac parte reclamanții. Se susține că instanța de contencios administrativ a stabilit greșit că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special, aceștia având într-adevăr un statut reglementat prin lege specială - Legea nr.123/2006, dar care nu se completează cu prevederile Legii nr.188/1999. Pentru a avea statutul de funcționari publici, consilierii de probațiune trebuie să se regăsească în nomenclatorul funcțiilor publice cuprins în Anexa la legea nr.188/1999 sau în vreunul din actele normative ce completează această lege.
Legea nr.123/2006 dă în competență instanței de contencios administrativ doar acțiunea împotriva ordinului de eliberare din funcție, nu și litigiile privind salarizarea.
Pe fond reclamanții susțin că au dreptul la un tratament egal și nediscriminatoriu în raport cu celelalte categorii de personal bugetar.
În drept sunt invocate prev.art.304 rap. la art.3041Cod pr.civilă.
Examinând legalitatea hotărârii prin prisma motivului invocat de reclamanți privind nelegala compunere a completului de judecată, prevăzut de art.304 pct.1 Cod pr.civilă, determinată de calificarea greșită a naturii acțiunii, instanța apreciază ca fondat recursul reclamanților pentru următoarele considerente:
Art. 2 - (1) din Legea 188/1999 " Funcția publică reprezintă ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația publică locală și autoritățile administrative autonome.
(2) Funcționarul public este persoana numită, în condițiile legii, într-o funcție publică.
(4) Funcțiile publice sunt prevăzute în anexa la prezenta lege.
(5) În sensul prezentei legi, totalitatea funcționarilor publici din cadrul autorităților administrative autonome și din cadrul autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală constituie corpul funcționarilor publici ."
Art. 5 - (1)din aceeași lege reglementează posibilitatea stabilirii unor statute speciale pentru funcționarii publici care își desfășoară activitatea în cadrul următoarelor servicii publice:
a) structurile de specialitate ale Parlamentului României;
b) structurile de specialitate ale Administrației Prezidențiale;
c) structurile de specialitate ale Consiliului Legislativ;
d) serviciile diplomatice și consulare;
e) autoritatea vamală;
f) poliția și alte structuri ale Ministerului Internelor și Reformei Administrative;
g) alte servicii publice stabilite prin lege.
Prin aceste statutele speciale se pot reglementa:
a) drepturi, îndatoriri și incompatibilități specifice, altele decât cele prevăzute de prezenta lege;
b) funcții publice specifice.
(3) În cazul statutelor speciale aplicabile serviciilor diplomatice și consulare, precum și polițiștilor și altor structuri ale Ministerului Internelor și Reformei Administrative, dispozițiile speciale pot reglementa prevederi de natura celor prevăzute la alin. (2), precum și cu privire la carieră.
Art. 6 - Prevederile prezentei legi nu se aplică:
a) personalului contractual salariat din aparatul propriu al autorităților și instituțiilor publice, care desfășoară activități de secretariat, administrative, protocol, gospodărire, întreținere-reparații și de deservire, pază, precum și altor categorii de personal care nu exercită prerogative de putere publică. Persoanele care ocupă aceste funcții nu au calitatea de funcționar public și li se aplică legislația muncii;
b) personalului salariat încadrat, pe baza încrederii personale, la cabinetul demnitarului;
c) corpului magistraților;
d) cadrelor didactice;
e) persoanelor numite sau alese în funcții de demnitate publică.
Prin lege specială -/2006- a fost reglementat statutul personalului de specialitate specific serviciilor de probațiune, denumit în continuare personal din serviciile de probațiune. În înfăptuirea actului de justiție, munca personalului din serviciile de probațiune trebuie să constituie un sprijin pentru judecători și procurori, competența și îndeplinirea corectă a sarcinilor ce revin acestei categorii de personal jucând un rol important în procesul de individualizare a pedepsei, de executare a sancțiunilor neprivative de libertate, de asistare și consiliere a victimelor infracțiunilor. Instanța de recurs apreciază că /2006 nu stabilește o categorie aparte de funcționari publici,nu reglementează funcții publice specifice,consilierii de probațiune nefiind numiți în cuprinsul legii funcționari publici, în legea specială nu există trimiteri la Legea 188/1999,aceasta nu se completează cu prevederile Legii 188/1999.Dimpotrivă,potrivit art. 78 " Dispozițiile prezentei legi se completează cu reglementările din legislația muncii și legislația civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezenta lege." În acest ultim text raporturile consilierilor de probațiune cu angajatorul sunt calificate ca raporturi de muncă și nu de serviciu.Legea 123/2006, ordinele emise de Ministerul Justiției în aplicarea ei și legile de salarizare-50/1996 și /2006 au prevederi speciale în ce privește cariera, evaluarea profesională,cercetarea disciplinară și salarizarea consilierilor de probațiune altele decât cele aplicabile funcționarilor publici.
Prin urmare nu pot fi aplicate prevederile art.92 din Legea 188/1999 care dau în competență instanței de contencios administrativ toate litigiile funcționarilor publici,după cum nu sunt incidente nici cele ale art.54 alin.3 din Legea 123/2006 care atribuie competență instanței de contencios administrativ numai pentru acțiunea prin care se atacă ordinul de eliberare din funcție,în speță acțiunea având un alt obiect.
Cum instanța de fond a calificat greșit natura juridică a acțiunii,încălcându-se din acest motiv prevederile legale ce reglementează alcătuirea instanței,în cauză sunt incidente prevederile art.304 pct1 și 9 .pr. civ. astfel că în temeiul art.312 al.6 pr. civ.se va admite recursul reclamanților,se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare tribunalului Sibiu - completul specializat pentru litigii de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței nr.127/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare tribunalului Sibiu - Secția civilă - Complet specializat pentru litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./11.06.2008
Jud.fond,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
