Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 68/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 68
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta,
împotriva sentinței numărul 3898 din data de 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat - pentru recurenta reclamantă și pentru intimații reclamanți și, lipsind intimații pârâți Consiliul Local și Primăria.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimații pârâți, nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecare, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii;
Avocat - pentru recurenta reclamantă și pentru intimații reclamanți și, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii conform înscrisurilor depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamanții și, au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local, și Primăria, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% conform Ordinului nr. 496/2003, retroactiv de la data angajării până în prezent și în continuare.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt salariați la Căminul Cultural din cadrul Primăriei și nu au beneficiat de sporul prevăzut de legislația în vigoare conform Ordinului nr. 496/2003, unde se prevede expres că se acordă tuturor salariaților din administrația publică acest spor.
Conform Legii 154/1998 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, modificată și completată prin OU nr. 24/2000, 123/2003, OU 92/2004 și Codul Muncii,sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulente și alte drepturi, iar gestiunea dreptului de salarizare se asigură de fiecare ordonator principal de credite cu încadrarea în resursele financiare și în număr maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința nr.3898 din 22 octombrie 2007, Tribunalul a respins acțiunea reclamanților.
La pronunțarea sentinței, s-a reținut că sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care doar ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
În recursul reclamantei s-a arătat că greșit instanța a considerat că nu se substituie ordonatorului de credite,deoarece are competența de a verifica legalitatea și temeinicia măsurilor luate de instituțiile statului și poate dispune îndreptarea erorilor.
Recursul este nefondat.
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art.14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din dispozițiile art. 1 alin.3 din OUG nr. 92/2004, rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În aceeași lege, la Secțiunea a II- sunt reglementate sporurile pe care le primesc funcționarii publici.
Astfel, în art.14 este stabilit sporul de vechime și cuantumul acestuia, în funcție de vechimea în muncă, în art.15 se regăsește sporul pentru munca în timpul nopții, în art.16, sporul pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în art.17, sporul pentru titlul științific de doctor.
De asemenea, în art.18 este reglementată modalitatea de acordare a sporului de confidențialitate.
Rezultă din expunerea efectuată mai sus că sporul de dispozitiv nu este prevăzut expres în Secțiunea "Alte sporuri".
Astfel fiind, el poate fi încadrat numai la categoria " alte drepturi".
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță generală obligatorie, cum este legea sau ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât, din cuprinsul art.3 al OUG 92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Primarul are calitatea de ordonator principal de credite.
Deci el este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru a acorda sporul de dispozitiv.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv, care este reglementat într-un ordin al Ministrului, act normativ cu putere inferioară legii.
Dacă sporul de dispozitiv ar fi fost trecut expres într-unul din actele normative cu putere de lege, care reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici, în mod evident instanța ar fi putut să oblige autoritatea să acorde acel spor.
Cum însă sistemul legal de salarizare nu prevede expres acest spor și cum gestiunea sistemului de salarizare aparține ordonatorului principal de credite, care trebuie să se încadreze în resursele financiare, instanța nu poate să oblige autoritatea să acorde sporul, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare.
În speță, consiliul local prin hotărârea nr.27 din 31 octombrie 2007 acordat sporul de dispozitiv întregului personal salarial al aparatului de specialitate al primăriei, începând cu luna octombrie 2007.
Aceeași autoritate publică poate dispune acordarea acestui drept -în raport de disponibilitățile financiare pe care le are -și pe perioada anterioară acestei date și nu instanța de judecată.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 pct.2 Cod pr.civilă, urmează să fie respins recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge declarat de reclamanta reclamanta, împotriva sentinței nr. 3898 din data de 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
Red. Jud. Grefier,
2 ex.
31.01.2008.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
