Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 681/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 681/CA/2008
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamanții, și pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și CURTEA DE APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.76/CAF/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a treia strigare se prezintă reclamantul recurent, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtul recurent Ministerul Justiției.
Reclamantul recurent prezent învederează instanței că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării, nu solicită un nou termen de judecată și se obligă să depună concluzii scrise până la sfârșitul dezbaterilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reclamantul recurent prezent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii față de pârâtul Ministerul Justiției și obligarea acestuia să includă în bugetul de stat sumele solicitate de reclamanți prin cererea de chemare în judecată. Față de recursurile pârâților Ministerul Justiției și Curții de APEL ALBA IULIA solicită respingerea acestora ca nefondate.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și CURTEA DE APEL ALBA IULIA, au solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
-obligarea pârâților la calcularea și la plata despăgubirilor reprezentând sumele ce li s-ar cuveni cu titlu de diferență de salariu pe perioada 1.1.2004 - 1.11.2007 și în continuare, calculate conform Anexei nr.1 din nr.OG192/2002, Anexei nr.1 din nr.OG82/2004, Anexei nr.1 din nr.OUG92/2005, Anexei nr.1 din nr.OG2/2006 și Anexei nr.1 din nr.OG6/2007;
-obligarea pârâților la plata drepturilor bănești actualizate cu indicii de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective;
-obligarea pârâtului Ministerul Justiției să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare după rămânerea irevocabilă a sentinței, a sumelor datorate și să vireze aceste sume în contul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA, urmând ca aceasta să fie obligată la plata către fiecare reclamant a acestor despăgubiri;
-obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA să procedeze la refacerea deciziilor de încadrare în muncă, precum și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant conform hotărârii,
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că sunt funcționari publici la Curtea de APEL ALBA IULIA, calitate în care reclamă tratamentul diferențiat și discriminatoriu de salarizare existent între funcționarii Înaltei Curți de Casație și Justiție de o parte și funcționarii publici încadrați la instanțele de judecată.
Invocă în acest sens Hotărârea nr.262/21.06.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, prin care s-a statuat existența unei discriminări directe și a unui tratament diferențiat potrivit nr.OG137/2000 în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici din cadrul tribunalelor și curților de apel care au fost și sunt salarizați în baza Anexei nr.3 din nr.OUG82/2004, Anexei nr.3 din nr.OUG92/2004, nr.OG2/2006 și nr.OG6/2007 față de cei ai și care sunt salarizați conform Anexei nr.1 al actelor normative de mai sus. Astfel, se învederează că managerul economic și ceilalți funcționari publici din cadrul departamentelor economico - financiare și administrative sunt recrutați și au aceleași atribuții dacă funcționează la. sau curți de apel sau tribunale.
Reclamanții precizează că deși desfășoară o activitate în cadrul unor departamente cu atribuții similare indiferent de gradul de jurisdicție al instanței beneficiază de o salarizare diferită față de cea prevăzută pentru funcționarii de la.
Mai arată reclamanții că, în calitate de persoane discriminate, au dreptul să pretindă despăgubiri proporțional cu prejudiciul suferit conform art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 de la instituția la care sunt încadrați.
Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ prin sentința civilă nr.76/CAF/12.02.2008 a admis în parte acțiunea reclamanților, în sensul că a obligat pe pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească acestora drepturile salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al și cel efectiv acordat pentru perioada 01.11.2004 - 12.02.2008 proporțional cu perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, actualizată la zi cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
A obligat pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant conform prezentei sentințe după rămânerea ei irevocabilă.
A respins celelalte capete de cerere.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al Curții de APEL ALBA IULIA.
Salarizarea acestora s-a făcut conform Anexei nr.3 din nr.OUG192/2002, în timp ce salarizarea funcționarilor publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al s-a salarizat la un nivel superior conform Anexei nr.1 din același act normativ.
Ulterior, această situație s-a perpetuat prin nr.OUG82/2004, nr.OUG92/2004, nr.OG2/2006 și nr.OG6/2007.
Potrivit art.126 - 130 din Legea nr.304/2004 modul de recrutare și atribuțiile funcționarilor publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ sunt aceleași indiferent dacă aceștia își desfășoară activitatea la. la curți de apel sau tribunale.
În aceste condiții, nu se justifică o salarizare diferențiată între acești funcționari, acțiunea lor urmând a fi admisă numai față de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, cu acordarea drepturilor salariale cuvenite, actualizate cu indicele de inflație începând cu data scadenței și până la data plății efective și cu refacerea deciziilor de încadrare în muncă pentru fiecare salariat.
Față de pârâtul Ministerul Justiției instanța a respins acțiunea cu motivarea că nu are calitate procesuală pasivă într-un litigiu în legătură cu modul de stabilire și acordare a drepturilor salariale solicitate.
A mai susținut prima instanță că cererea reclamanților de obligare a pârâtului Ministerul Finanțelor să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare după rămânerea irevocabilă a sentinței, a sumelor datorate și să vireze aceste sume în contul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA, urmând ca aceasta să fie obligată la plata către fiecare reclamant a acestor despăgubiri este inadmisibilă, deoarece modul de elaborare a bugetului fiecărei instituții de stat și decizia de a solicita sume suplimentare sunt atribuții ce aparțin în mod exclusiv ordonatorului de credite.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, și, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Reclamanții au solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii și față de pârâtul Ministerul Justiției și obligarea acestuia să realizeze includerea în bugetul de stat a sumelor datorate reclamanților și apoi virarea acestora în contul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA, urmând ca aceasta să procedeze la plata efectivă către fiecare reclamant în parte a acestor despăgubiri.
Au mai solicitat acordarea drepturilor solicitate și pe viitor și obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la refacerea deciziilor de încadrare, efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
În expunerea motivelor de recurs, reclamanții arată că în mod greșit instanța de fond a admis numai în parte acțiunea și nu ai față de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, interpretând greșit calitatea procesuală a Ministerului Justiției, care este ordonator principal de credite pentru toate instanțele judecătorești.
De asemenea, susțin reclamanții că instanța de fond în mod greșit a respins capătul de cerere privind acordarea drepturilor salariale și pentru viitor, avându-se în vedere că până la data pronunțării hotărârii nu a fost elaborat un sistem de salarizare unitar al funcționarilor publici din sistemul judiciar, iar prin neacordarea drepturilor salariale și pentru viitor, situația de discriminare va continua.
În acest sens, este necesară refacerea deciziilor de încadrare pentru fiecare salariat și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților.
În drept invocă dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Recurentul Ministerul Justiției și-a întemeiat în drept cererea de recurs pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă, solicitând pe fond admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamaților.
O primă critică vizează acordarea unor drepturi neprevăzute în legislația în vigoare, dispoziție prin care prima instanță a depășit atribuțiile puterii judecătorești și și-a arogat atribuții de legiferare.
Instanța nu a justificat existența unui caz de discriminare în ceea ce privește aplicarea legii în conformitate cu nr.OG137/2000.
Al doilea motiv de recurs vizează reținerea incorectă de către tribunal a unei situații de discriminare în materie de salarizare, cât timp suntem în prezența unor categorii de salariați cu atribuții diferite la locul de muncă, întrucât nivelul la care se prestează activitatea este diferit, respectiv central sau local.
Recurenta Curtea de APEL ALBA IULIAa susținut că hotărârea nelegală, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanți, neexistând temei legal pentru acordarea drepturilor salariale.
Invocă faptul că art.27 din nr.OG137/2000 nu reglementează acțiuni în despăgubiri de genul celei la care fac referire reclamanții, acțiunea în despăgubiri avută în vedere de nr.OG137/2000 sunt în legătură cu fapte sau acte de discriminare, ceea ce nu este cazul în speță.
Recurenta a invocat prevederile art.4 din nr.OG6/2007, Decizia nr.168/1998 și practica, susținând că salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice și, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau loca, potrivit anexelor 1 - 6.
În drept s-au invocat dispozițiile art.309 pct.9 Cod pr.civilă.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru potrivit art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Pârâtul Ministerul Justiției prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului reclamanților.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de reclamanții recurenți, se constată că recursul acestora este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea reclamanților împotriva pârâtului Ministerul Justiției, susținându-se că nu are calitate procesuală pasivă.
Din conținutul Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară, rezultă că Ministerul Justiției are calitatea de ordonator principal de credite pentru toate instanțele judecătorești, iar Curtea de APEL ALBA IULIA este ordonator secundar de credite față de tribunalele din circumscripția teritorială care au rolul de ordonator terțiar.
Potrivit art.131 alin.2 din lege prevede că bugetul curții de apel, al tribunalului, al tribunalelor specializate și al judecătoriilor este gestionat de Ministerul Justiției, care are calitatea de ordonator principal de credite. Din prevederile Legii nr.500/2002 privind finanțele publice rezultă că Ministerul Justiției are atribuții specifice atât de a aviza bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor subordonate în calitate de ordonator principal de credite, cât și de a asigura resursele necesare angajatorului în vederea efectuării plăților restante și pentru viitor pentru fiecare reclamant. Prin urmare, este mai mult decât evidentă calitatea procesuală pasivă a Ministerului Justiției, fapt pentru care se va admite recursul reclamanților, se va modifica în parte acțiunea acestora și împotriva Ministerului Justiției, pe care-l obligă alături de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico financiar și administrativ al și cel aferent acordat pentru perioada 01.11.2004 - 12.02.2008, proporțional cu perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, actualizat la zi cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și plata în continuare a acestor drepturi până la intrarea în vigoare a Legii nr.97/14.02.2008.
De asemenea, pârâtul Ministerul Justiției va fi obligat să includă în buget sumele necesare efectuării acestor plăți.
Se va menține dispoziția sentinței privind obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze mențiunile în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Recursurile pârâților Ministerul Justiției și al Curții de APEL ALBA IULIA sunt nefondate.
Din analiza dispozițiilor art.125 - 128 ale Legii nr.304/2004 referitoare la organizarea și funcționarea departamentelor economico - administrative din cadrul instanțelor judecătorești, Curtea reține că legiuitorul a stabilit o reglementare unitară a principalelor atribuții și a modului de recrutare a funcționarilor publici din cadrul acestor departamente, indiferent de nivelul central sau local al instanțelor judecătorești cărora le aparțin.
De asemenea, motivarea că președintele instanței supreme are calitatea de ordonator principal de credite, spre deosebire de președinții curții de apel și ai tribunalelor, care sunt ordinatori secundari și terțiari de credite, ceea ce ar conferi atribuții diferite managerilor economici nu poate fi reținută, întrucât Legea nr.540/2002 privind finanțele publice nu diferențiază responsabilitățile ordonatorilor de credite în funcție de rangul acestora, principali, secundari și terțiari. Nici unul dintre recurenți nu aduc argumente concrete care să definească situația diferită a funcționarilor față de cea a reclamanților.
Prin salarizarea anterioară s-a creat un tratament diferențiat între aceste categorii profesionale care își desfășoară activitatea în sistemul judiciar, care a fost perpetuat și în anii următori în baza nr.OUG32/2005, nr.OUG2/2006 și nr.OUG6/2007.
Acest tratament privind stabilirea grilei de salarizare pe anexe diferite a determinat situații inechitabile și discriminatorii referitor la salarizare, fapte constatate prin Hotărârea nr.262/21.06.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Susținerile recurentului Ministerul Justiției prin care se arată că instanța de judecată și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești și că și-ar fi arogat atribuții de legiferare nu pot fi reținute de curte, deoarece atunci când instanța de judecată constată că o lege încalcă dispozițiile constituționale și prevederile reglementărilor internaționale, are obligația de a restabili supremația legii, egalitatea cetățenilor în fața legii și să impună autorităților publice respectarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor ocrotite de legislația internă și internațională.
Astfel, recunoașterea dreptului la salarizare egală pentru muncă de valoare egală este prevăzută la art.4 din Carta Socială Europeană Revizuită adoptată de Strasburg la 1 mai 1906 ratificată de România prin Legea nr.74/1999, Declarația Universală a Drepturilor Omului ratificată de România în anul 1955, la art.23 prevede că "toți cetățenii au dreptul, fără nici o discri9minare la salariu egal pentru muncă egală".
Faptele de discriminare sunt combătute și interzise de art.7 alin.1 lit.b din Decretul nr.212/1974 pentru ratificarea Pactului Internațional cu privire la drepturile civile și politice.
Toate aceste acte normative ocrotesc dreptul la muncă și la asigurarea unei remunerații egale, pentru o muncă de valoare egală, excluzând discriminarea, astfel că în baza art.20 din Constituția României republicată, Curtea va avea în vedere cu prioritate aceste reglementări internaționale.
Întrucât motivele de recurs formulate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA sunt nefondate și neîntemeiate, Curtea va respinge recursurile în baza art.312 Cod pr.civilă, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 pentru casare sau modificare a sentinței atacate.
Reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.76/CAF/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că admite acțiunea reclamanților și împotriva pârâtului Ministerul Justiției pe care îl obligă alături de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul Departamentului economico - financiar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție și cel efectiv acordat pentru perioada 1.11.2004 - 12.02.2008, proporțional cu perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant actualizată la zi cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și plata în continuare a acestor drepturi salariale până la intrarea în vigoare a Legii nr.97/14.04.2008.
Obligă pârâtul Ministerul Justiției să includă în buget sumele necesare efectuării acestor plăți.
Menține dispoziția sentinței privind obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze mențiunile în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Respinge recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva aceleiași sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./15.07.2008
Jud.fond -,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
