Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 682/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 682/CA
Ședința publică de la 07 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta-intimată, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinet avocat, în I, str. -. -, nr.4, -eneș,mezanin, județul I, în contradictoriu cu intimata-recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice I, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999), recursuri declarate împotriva sentinței civile numărul 420/CA/29.05.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, actele și lucrările dosarului au fost verificate în ședința publică din 30 noiembrie 2009, constatându-se că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă instanța a rămas în pronunțare.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 07 decembrie 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința nr. 420/CA/29.05.2009 Tribunalul Iașia admis în parte plângerea formulată de reclamanta împotriva deciziei nr. 302/31.07.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice I, dispunându-se înlocuirea sancțiunii disciplinare aplicate respectiv "diminuarea drepturilor salariale cu 15% pe perioadă de 3 luni" cu sancțiunea mustrării scrise, cu menținerea celorlalte dispoziții ale deciziei.
În motivarea sentinței reține instanța că prin decizia nr. 302/31.07.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județului prin care reclamanta fost sancționată disciplinar cu "diminuarea drepturilor salariale cu 15% pe o perioadă de 3(trei) luni", sancțiune prevăzută de art. 77 alin. 3 lit. din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici pentru săvârșirea abaterilor disciplinare reglementate de dispozițiile art. 77 alin. 2 lit. ("absențe nemotivate de la serviciu") și lit. din Statutul funcționarilor publici ("încălcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicții stabilite prin lege pentru funcționarii publici").
În ceea ce privește situația de fapt reținută de organul sancționator prin decizie cât și prin raportul nr. 321/2008 întocmit de către comisia de disciplină instanța apreciază că aceasta corespunde realității.
Astfel în datele de 6 și 7 martie 2008 reclamanta lipsit de la locul de muncă cca. 4 ore, martorii confirmând prin declarațiile lor acest aspect.
Este adevărat că motivul pentru care în aceste două intervale de timp reclamanta nu s-a aflat la program fost faptul că participat la un concurs de promovare ce avut loc în cadrul instituției însă acest lucru nu este de natură să exonereze de răspundere.
Pentru participarea la acel concurs reclamanta ar fi putut solicita învoire sau un concediu și ar fi fost necesar în mod obligatoriu să anunțe în acest sens șeful ierarhic pentru lua măsurile ce se impun.
Instanța apreciază că este lipsit de relevanță faptul că pentru ședința de deschidere a ofertelor ce avut loc în data de 07.03.2008 nu fost depusă nicio ofertă atât timp cât reclamanta fusese desemnată să participe la lucrările ei.
De altfel, ofertele puteau fi depuse cel târziu cu o oră înainte de începerea activității comisiei, iar petenta nu a probat că avea la cunoștință de faptul că lipseau aceste oferte.
Este adevărat că raportat la situația de fapt reținută pentru prima abatere disciplinară încadrarea corectă a faptei era cea prevăzută de dispozițiile art. 77 alin. 2 lit. d) respectiv nerespectarea în mod repetat programului de lucru (06 - 07.03.2009) însă acest fapt nu poate atrage nulitatea actului sancționator.
În ceea ce privește absența de la lucrările comisiei din data de 07.03.2008 aceasta constituie prin ea însăși abatere prevăzută de capitolul 5 al (neparticiparea la ședința de deschidere unei singure proceduri, în mod nejustificat).
În ceea ce privește fapta prevăzută de dispozițiile art. 77 alin. 2 lit. din Statutul funcționarilor publici respectiv "încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicții stabilite de lege pentru funcționarii publici" instanța reține că este corect reținută doar în ceea ce privește încălcarea de către reclamantă a prevederilor legale referitoare la îndatoriri prin faptul neprezentării la ședința de deschidere ofertelor.
În ceea ce privește existența unor presupuse conflicte de interese instanța apreciază că acestea nu au fost probate.
Dispozițiile art. 79 din Legea nr. 161/2003 indică situațiile în care pot apărea conflictele de interese. Ori situația de fapt reținută de organul sancționator nu se încadrează în niciunul din acele cazuri expres și limitativ prevăzute de lege.
Raportat la această situație astfel cum fost reținută instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 4 din Legea 188/1999 apreciază că se impune reindividualizare sancțiunii disciplinare aplicate în sensul înlocuirii sancțiunii "diminuarea drepturilor salariale cu 15% pe o perioadă de 3 luni" cu sancțiunea mustrării scrise.
S-a avut în vedere de către instanță cauza ce a determinat nerespectarea programului de lucru (participarea la concursul de promovare) și gravitatea abaterii disciplinare.
S- mai avut în vedere faptul că situația de fapt existentă la momentul aplicării sancțiunii s- modificat. Astfel prin sentința nr. 80/CA/30.01.2009 Tribunalului Iași s-a dispus anularea deciziei nr. 187/2008 prin care reclamanta fusese anterior sancționată disciplinar.
Împotriva sentinței nr. 420/CA/29.05.2009 a Tribunalului Iași au formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I și.
Susține recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I că în mod greșit instanța a dispus înlocuirea sancțiunii disciplinare aplicate, reținând că, gravitatea abaterii și cauza acesteia impun reindividualizarea și aplicarea unei sancțiuni mai blânde. Cauza ce a determinat săvârșirea uneia dintre abateri nu poate constitui un motiv de clemență în aplicarea sancțiunii, avându-se în vedere că, prezența la serviciu este prima îndatorire a funcționarului public, cu obligația acestuia de a se consacra îndeplinirii atribuțiilor sale. Ori reclamanta, fără a solicita învoire de la șeful ierarhic superior, în timpul orelor de program, deci în timpul exercitării funcției publice s-a aflat în alt loc decât în birou sau la ședința la care trebuia să participe.
Instanța trebuia să țină cont că reclamanta a săvârșit două abateri disciplinare - "absențe nemotivate de la serviciu" (art.77 al.2 lit."e" din Legea 188/1999 R) și "încălcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicții stabilite prin lege pentru funcționarii publici" (art.72 al.2 lit."j" din Legea 188/1999).
Mai mult, absența reclamantei de la lucrările comisiei din data de 07.03.2008 constituie prin ea însăși abatere disciplinară, prevăzută ca atare și de legislația specială ce guvernează activitatea observatorilor de verificare a achizițiilor publice. În consecință, apreciază recurenta că la individualizarea sancțiunii aplicate s-au respectat condițiile impuse de art. 77 al.4 din Legea 188/1999.
Mai arată recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice I că anularea de către instanța de contencios administrativ a deciziei 187/2008, prin care reclamanta fusese anterior sancționată disciplinar, nu poate fi reținută drept cauză a reindividualizării sancțiunii, cu atât mai mult cu cât soluția instanței s-a bazat pe viciile de formă ale deciziei de sancționare și nu pe verificarea situației de fapt și a temeiniciei sancțiunii.
Recurenta susține că au fost ignorate de către instanța de fond dispozițiile imperative prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 1344/2007.
Deși din probatoriu rezultă că presupusa abatere disciplinară pentru care a fost cercetată de Comisia de Disciplină din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice I presupune altă încadrare juridică, instanța, în totală contradicție cu propriile constatări, consideră că greșita încadrare juridică a abaterii și lipsa unei proceduri administrative de cercetare prealabilă, raportat la corecta încadrare juridică nu determină nulitatea absolută a Deciziei.
Deși a fost indicat ca temei de drept art. 77 al.2 lit."c" din Legea 188/1999, ce reglementează absența nemotivată de la serviciu, prin decizia de sancționare i se reproșează nerespectarea programului de lucru în datele de 6 și 7.03.2008. Ca atare, recurenta susține că a fost în imposibilitate de a formula apărări referitoare la această abatere.
Cât privește neprezentarea la ședința de deschidere a ofertelor privind procedura de achiziție publică organizată de I ( SA), fapta observatorului îi atrage răspunderea disciplinară atât timp cât a fost săvârșită cu vinovăție, iar răspunderea sa nu se poate angaja dacă a respectat prevederile legale și procedurile administrative aplicabile cadrului în care își desfășoară activitatea. Față de nedepunerea vreunei oferte, procedura fusese anulată, astfel încât recurenta, ca și observator, nu avea la ce anume să participe.
Ambele părți au depus întâmpinare, răspunzând criticilor formulate în recursuri și au administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că este fondat recursul formulat de și nefondat recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Prin Decizia nr. 302/31.07.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I s-a dispus sancționarea d-nei, inspector clasa I, la Biroul de Verificare a Achizițiilor Publice din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice I cu "diminuarea drepturilor salariale cu 15% pe o perioadă de 3 luni", conform art. 77 al.3 lit."b" din Legea 188/1999 republicată.
În conținutul acestei decizii se menționează că abaterile disciplinare săvârșite sunt cele prevăzute de art. 77 al.2 literele "c" și "j" din Legea 188/1999, respectiv "absențe nemotivate de la serviciu" și "încălcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicții stabilite prin lege pentru funcționarii publici".
Cercetările comisiei de disciplină au condus la reținerea, în privința primei abateri, a următoarei situații faptice: din conținutul foii colective de prezență pe luna martie 2008 a Biroului de Verificare a achizițiilor publice rezultă că "în data de 6.03.2008 și 7.03.2008" funcționarul public a absentat nemotivat 4(patru) ore/zi". Ori conform art. 33 al.1 din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, "durata normală a timpului de lucru pentru funcționarii publici este de 8 ore pe zi și 40 ore pe săptămână".
Din cuprinsul deciziei de sancționare se evidențiază că cercetarea disciplinară s-a făcut pentru "absențe nemotivate de la serviciu", faptă prevăzută de art. 77 al.2 lit."c" din Legea 188/1999, în timp ce fapta recurentei de a lipsi câte 4 ore pe zi în datele de 6 și 7 martie 2008 se încadrează în dispozițiile art. 77 al.2 lit."d" din Legea 188/1999, faptă în privința căreia nu s-a desfășurat o cercetare disciplinară efectivă.
În condițiile în care prin decizie se stabilește că în zilele respective nu a fost prezentă la serviciu câte 4 ore, fapta sa constituie nerespectarea programului de lucru, iar nu absentare nemotivată de la serviciu.
Cele două tipuri de fapte presupun conduite diferite, condiții specifice de săvârșire, aspecte avute în vedere de către legiuitor în momentul când le-a calificat ca abateri disciplinare distincte. Drept urmare, odată ce încadrarea faptei recurentei de a lipsi câte 4 ore de la serviciu, în două zile consecutive, s-a făcut în mod greșit în art. 77 al.2 lit."c" din Legea 188/1999, decizia de sancționare este lovită de nulitate din acest punct de vedere.
În măsura în care cercetarea disciplinară s-ar fi făcut pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 77 al.2 lit."d" din Legea 188/1999, partea ar fi avut posibilitatea de a-și formula apărări, în fapt și în drept, de a demonstra că atitudinea sa nu este una cu caracter de continuitate, de natură a-i atrage imediata sancționare, condiții ce nu au fost îndeplinite.
Tot cu privire la prima faptă se impune a fi menționat că decizia de sancționare face referire și la dispozițiile Hotărârii Guvernului 942/2006 art. 13 al.2 ce reglementează obligațiile observatorilor desemnați de a participa la ședința de deschidere a ofertelor și la ședințele ulterioare ale comisiei de evaluare, "precum și la dispozițiile operațional pentru activitatea de observare și verificare a atribuirii contractelor de achiziție publică aprobat prin Ordinul 2181/23.11.2007 al Ministerului Economiei și Finanțelor". Ori, conform dispozițiilor din acest manual, pentru a constitui abatere disciplinară, plecarea nemotivată în timpul programului de lucru trebuie să se realizeze în mod repetat, respectiv mai mult de 3 ori.
Cu privire la cea de-a doua faptă, vizând neparticiparea recurentei la procedura de deschidere a ofertelor, la care fusese desemnată ca observator, atitudinea sa se impune a fi analizată prin prisma existenței sau nu a vinovăției, conform Cap. 5 partea introductivă din operațional pentru activitatea de observare și verificare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică.
Prin însăși sesizarea nr. 7109/25.03.2008 ( SA) a precizat că "la procedura în cauză nu a fost depusă nici o ofertă și în consecință nu s-a semnat nici un contract, procedura fiind anulată". În cazul în care la o procedură de atribuire, până la termenul din anunțul de participare nu s-a depus nici o ofertă, autoritatea contractantă are soluția anulării procedurii de atribuire, conform legislației în materie, fără a mai exista obligativitatea întrunirii Comisiei de evaluare. Aceeași finalitate rezultă și din adresa - a Unității pentru Coordonarea și Verificarea Achizițiilor Publice din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor, care menționează că atunci când nu a fost depusă nici o ofertă, comisia de evaluare nu are obligația legală de a se întruni, singura în măsură să dispună anularea procedurii fiind autoritatea contractantă.
Raportat la aspectele prezentate, atitudinea funcționarului public de a nu participa la ședință, în condițiile nedepunerii de oferte, se impunea a fi examinată și din punctul de vedere al vinovăției și al consecințelor produse, cu concluzia logică potrivit căreia neparticiparea sa nu a avut nici o consecință, nu a împiedicat desfășurarea vreunei proceduri, nu a produs vreun prejudiciu. Ca atare, nici fapta prevăzută de art. 77 al.2 lit. "j" din Legea 188/1999 nu se justifică a fi reținută în sarcina recurentei.
Nu pot fi primite susținerile recurentei Direcția Generală a Finanțelor Publice în sensul că aspectele ce au dus la sancționarea anterioară a funcționarului public se impuneau a fi avute în vedere de instanță, ca situație de fapt, atât timp cât prin sentința civilă nr. 80/30.01.2009, irevocabilă prin nerecurare, decizia de sancționare a fost anulată integral. Faptul că motivul anulării l-a constituit nerespectarea unor condiții de formă este lipsit de relevanță, consecințele răsfrângându-se asupra întregii decizii - motivare faptică și în drept.
Tot în ceea ce privește recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice, instanța apreciază că ansamblul aspectelor ce conduc la admiterea criticilor formulate de înlătură examinarea celorlalte critici, vizând individualizarea sancțiunii de către instanța de fond.
În consecință, conform art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica sentința atacată și, admițând acțiunea, va anula decizia 302/31.07.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Conform art. 274 Cod procedură civilă intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I va fi obligată la plata către recurenta a sumei de 6 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 420/CA/29.05.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictor cu Direcția Generală a Finanțelor Publice
Anulează decizia nr. 302 din 31.07.2008 emisă de către intimatul - pârât.
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice I împotriva aceleiași sentințe.
Obligă intimatul să plătească recurentei suma de 6 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./07.01.2010
Jud.fond: Tribunalul Iași -.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Aurelia
