Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 70/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE
DOSAR NR- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.70
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Florentina Dinu
JUDECĂTOR 2: Elena Chirica
JUDECĂTOR 3: Florentina Preda
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta DIRECȚIA PENTRU CULTURĂ, CULTE ȘI PATRIMONIUL CULTURAL NAȚIONAL AL JUDEȚULUI D cu sediul în Târgoviște, nr.1, județul D și reclamanții domiciliată în Târgoviște, Calea Domnească, - 1,.A,.6, județul D și domiciliat în, Dr., - 3,.5, județul D împotriva sentinței civile nr.1911/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanții, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.28,.A,.33, județul D și domiciliat în comuna G, județul
Cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă este timbrată cu 2 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței nr.24208/18 ianuarie 2008 și timbre judiciare în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
Cererea de recurs formulată de recurenții-reclamanți și este timbrată cu 20 lei, conform chitanțelor nr.975 și 976 din 18 decembrie 2007 și timbre judiciare în cuantum de 1 leu, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează că prin intermediul serviciului registratură al instanței recurenta-pârâtă și recurenții-reclamanți au depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, reține urmatoarele:
Prin sentinta nr. 1919/26.11.2007 Tribunalul Dâmbovita a admis in parte acțiunea reclamantilor, și -
- 2 -
obligând pârâta Directia pentru Cultura, Culte și Patrimoniul Național al Judetului Dâmbovita să plătească reclamanților sumele reprezentând prime de concediu pentru perioada 2004 - 2006, corespunzator perioadei lucrate de acestia, în cadrul institutiei pârâte, actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei fiecărei prime, până la data plătii efective, constatând prescris dreptul la acțiune al reclamantilor, pe perioada 2001 - 2003 și respingând cererea de chemare în garantie a Ministerul Economiei și Finantelor formulate de către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că potrivit artr. 34 al. 2 din Legea 188/1999 privind statutul functionarilor publici, reclamanții în calitate de functionari publici în cadrul instituției pârâte, sunt îndreptătiți la plata unei prime de concediu, egală cu salariul de baza din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat, plata acestor drepturi bănesti fiind suspendată, prin legile bugetului asigurarilor sociale de stat pentru anii 2002 - 2006, măsura nemaifiind prevăzută în Legea 486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007 și în legea 487/2006 a bugetului asigurarilor de stat pe anul 2007, astfel încât s-a apreciat că reclamanții sunt îndreptătiti la plata primelor de vacanța solicitate prin acțiunea introductivă, actualizate în raport cu rata inflației, ca urmare a devalorizarii monedei naționale.
Prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantilor este admisibilă numai în parte, deoarece pentru perioada 2001 - 2003 dreptul la acțiune a acestora este prescris, conform art. 1 și 3 din dec. 167/1958, reclamantii nepromovând actiune la instanță în termenul de 6 luni prev. de art 156 din acelasi act normativ, de când prescriptia și-a reluat cursul, expirarea suspendării producându-se la 31.12.006, iar actiunea reclamanților introducându-se la 9.10.2007.
Tribunalul Dâmbovita a considerat neîntemeiata cererea de chemare în garantie a Ministerului Economiei si Finantelor formulate de pârâtă, deoare potrivit art. 3 alin 2 din HG208/2005 chemate în garantie elaboreaza proiectul bugetului de stat, al bugetului asigurarilor sociale de stat, al legii de rectificare bugetară, aceasta institutie neavând printre atributii obligatia plătii, virarii sau alocarii de fonduri din bugetul de stat, ci doar atributii în derularea procesului legislativ de întocmire a proiectului de lege bugetară pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs atât reclamanții, cât și pârâta.
Reclamanti, au criticat sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie susținând că în mod gresit le-a fost respinsa actiunea privind plata primelor de vacanța cuvenite pe perioada 2001-2003, considerându-se în mod eronat că aceste drepturi sunt prescrise, deoarece nu au introdus actiunea în termenul de 6 luni de la reluarea prescripției prev. de art 15 al. 1 din. 167/1958.
Recurenții au arătat că acest text nu este aplicabil în spetă, deoarece prescriptia nu a curs anterior datei la care s-a produs suspendarea execritării dreptului lor, în acest sens pronuntându-se mai multe instanțe de judecată.
S-a solicitat admiterea recursului, schimbarea în parte a sentintei și admiterea în inregime a actiunii așa cum a fost formulată.
- 3 -
Recurenta pârâtă Directia pentru Cultura, Culte și Patrimoniul Național al Judetului Dâmbovita a criticat la rândul său, hotarârea pentru nelegalitate si netemeinicie, aratând că a procedat potrivit dispozitiilor legale, care au suspendat succesiv dreptul reclamantilor la plata primelor de concediu, pentru anii 2001-2006, invocând și disp. art 64 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislatică la elaborarea actelor normative, potrivit cărora se poate prelungi măsura suspendării, modificarii sau abrogarii unui act normnativ ori a unei dispozitii legale suspendate, prin acte normative cu aplicare de la data expirarii suspendarii, considerând că obligarea sa la plata primelor de concediu pe perioada cât legiuitorul a dispus suspendarea plătii acestora este lipsită de temei legal.
Analizând sentinta criticată, prin prisma motivelor de recurs, tinând cont de actele și lucrarile dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată urmatoarele:
Cu privire la recursul reclamanților, Curtea reține urmatoarele:
In mod gresit prima instanță a apreciat că sunt prescrise primele de concediu cuvenite recurentilor reclamanti pentru perioada 2001-2003, deoarece în spetă nu sunt aplicabile disp. art. 15 din. 167/1958, întrucât nu a operat o suspendare potrivit dispozițiilor art. 13 din acest act normativ, plata drepturilor bănești, cuvenite recurentilor reclamanti fiind suspendata prin acte normative succesive în perioada 2001 - 2006, pe aceasta perioadă fiind suspendat si dreptul la acțiune al reclamantilor astfel că în acest timp prescriptia nu a curs.
Astfel fiind, tinând cont de disp. art 304/1 civ. Curtea va admite recursul reclamantilor și tinând cont de caracterul extensiv al acestei căi de atac, va schimba în parte sentinta, în sensul că va respinge excepția prescriptiei dreptului la actiune invocata de pârâtă, și va admite cererea reclamantilor privind plata primelor de vacanță și pentru perioada 2001-2003, urmând a obliga pârâta la plata acestor drepturi bănești.
Cu privire la recursul pârâtei Directia pentru Cultura, Culte și Patrimoniul Național al Judetului Dâmbovita:
Art. 56 și 62 din Legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, invocate de recurentă, nu au relevanță în cauză, deoarece nimeni nu a contestat posibilitatea legiuitorului de a modifica, completa sau suspenda un act normativ sau o dispozitie legală expresă, numai că în conformitate chiar cu textul invocat de recurentă măsura suspendării nu poate fi dispusă decât pe durata determinată, iar potrivit prevederilor art. 64 al. 2 din aceeasi lege," la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispozitia afectată de suspendare reintră de drept în vigoare".
Această situație a fost incidentă primelor de vacantă cuvenite intimatilor reclamanti, conform art. 34 al. 2 din legea 188/1999, în calitate de functionari publici ai recurentei pârâte, acordarea acestor prime fiind suspendate prin legii bugetare succesive pe perioada 2001 - 2006, fără a se înlătura dreptul intimaților reclamanti la plata primelor de vacanță, conform legii speciale care reglementeaza statutul functionarilor publici, așa cum în mod judicios a reținut și instanța de fond.
Ca efect al suspendării legale, plata sumelor necesare achitării acestui drept salarial nu a fost prevazută în legile bugetare anuale 2001-2006, însa prin Legea
- 4 -
486/2006 privind bugetul de stat pentru anul 2007, masura suspendarii nu a mai fost reglementată, astfel că în mod corect acțiunea intimaților a fost admisă, în temeiul art. 34 al. 2 din Legea 188/1999 și ale art. 64 al. 2 din Legea 24/2004, ordonatorii principali de credite urmând a face propuneri pentru rectificare bugetară, potrivit atributiilor ce le revin în baza Legii 500/2002, în vederea punerii în executare a solutiei pronuntate de instanța de fond.
De altfel, prin OUG nr. 146/2007 Guvernul Romaniei a aprobat plata primelor de concediu suspendate în perioada 2001 - 2006, dându-se astfel o rezolvare legislativă a acestei situații, potrivit principiului consacrat de art 64 al. 2 din Legea 24/2004 și în concordantă cu dreptul instituit in beneficiul functionarilor publici de art 34 al. 2 din Legea 188/1999.
Pentru toate aceste considerente, urmeaza ca în baza art. 312 civ. Curtea să respinga recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respins recursul pârâtei Directia pentru Cultura, Culte și Patrimoniul Național al Judetului Dâmbovita, ca nefondat.
Admis recursul reclamanților domiciliată în Târgoviște, Calea Domnească, - 1,.A,.6, județul D, domiciliat în, Dr., - 3,.5, județul D și modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Admite și capătul de cerere privind plata primelor de vacanță cuvenite reclamantilor domiciliată în Târgoviște, Calea Domnească, - 1,.A,.6, județul D, domiciliat în, Dr., - 3,.5, județul D, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.28,.A,.33, județul D și domiciliat în comuna G, județul D, pentru perioada 2001 - 2003 și obligă pârâta la plata acestor drepturi.
Irevocabilă.
Pronuntată în ședința publică, azi 23 ianuarie 2008.
Presedinte, Judecători,
-
Grefier,
Red. /DD
3 ex/25.01.2008
f- Tribunalul Dâmbovita
Președinte:Florentina DinuJudecători:Florentina Dinu, Elena Chirica, Florentina Preda
