Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 702/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 702
Ședința publică de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O "CONSILIUM" pentru membrii de sindicat C-, GH., C-, împotriva sentinței nr. 721 din 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat consilier juridic pentru recurentul reclamant SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O "CONSILIUM" și consilier juridic pentru intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal și este scutit de taxa de timbru.
Reprezentantul reclamantului recurent depune delegație și precizare la recurs.
Consilier juridic pentru intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI depune la rândul său delegație și arată că a luat cunoștință de precizarea depusă de recurent privind acordarea sporurilor solicitate și în continuare, cerere formulată și prin acțiune.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul reclamant SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O " CONSILIUM solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul acordării sporurilor în cuantum de câte 25 % pentru fiecare, precum și în continuare până încetarea raporturilor de funcții.
Consilier juridic pentru intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 721 din 25 noiembrie 2008, Tribunalul Olta admis în parte acțiunea reclamantului SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O "CONSILIUM" pentru membrii de sindicat C-, GH., C-, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI.
A fost obligat pârâtul să achite reclamanților suplimentul postului de până la 25% și suplimentul treptei de salarizare de până la de 25% pentru perioada 01.10.2005 - 25.11. 2008, data pronunțării hotărârii, actualizate cu indicele de inflație la data plății funcție de perioada lucrată.
S-a respins cererea privind plata acestor drepturi în continuare, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanții, funcționari publici în cadrul Primăriei, nu au primit suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
S-a apreciat că în baza art. 29 din Legea 188/1999, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului.
Ultimele două elemente, suplimentul postului și suplimentul gradului au fost suspendate succesiv, după cum urmează: pentru anul 2005 prin art. 44 din OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, pentru anul 2006 prin art.48 din OG nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici.
S-a avut în vedere faptul că pentru anii 2007-2008, suspendarea prevăzută de OUG 92/2004 și OG nr.2/2006 nu a mai fost menținută și potrivit art. 37 alin. 3 din OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări.
Ca urmare, dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării devine actual, părțile urmând a fi repuse în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
S-a mai reținut și incidența prevederilor art. 1 din Protocolul adițional la Convenția Pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale". Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O "CONSILIUM" pentru membrii de sindicat C-, GH., C-, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, recurenții au arătat instanța de fond s-a pronunțat admițând acțiunea pentru perioada ultimilor trei ani și în continuare cu precizarea în dispozitiv a cuantumului "până la 25% din salariul de încadrare" ceea ce este de natură a da posibilitatea instituției sau autorității publice pârâte să acorde reclamanților, un procent de maxim 25%, mult mai mic decât cel solicitat, respectiv de 25% din salariul de bază pentru suplimentul postului și 25 % din salariul de bază pentru suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În precizarea la motivele de recurs depusă de către reclamanți aceștia au arătat că prin recursul formulat s-a solicitat admiterea acțiunii formulate în totalitate, în condițiile în care prin aceasta se solicitare acordarea suplimentelor salariale și pentru viitor, însă, din eroare, s-a trecut în cuprinsul motivelor de recurs împrejurarea că prima instanță ar fi acordat drepturile solicitate și în continuare, împrejurare ce nu corespunde cu cele reținute prin sentința recurată, astfel că în recurs se impune și acordarea drepturilor solicitate în continuare
Examinând criticile formulate în recurs, Curtea le găsește fondate, pentru motivele ce se vor expune în continuare:
În conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din Legea 188/1999 (forma actuală), pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechimea în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prevederea legală privind compunerea salariilor funcționarilor publici a fost suspendată prin art.44 din OUG 92/2004, text care a dispus expres că la data intrării în vigoare a acestui act normativ se suspendă aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea 188/1999 (actual art.31), cu modificările ulterioare.
Ulterior, prin OG 2/2006, au fost suspendate prevederile art.29 alin.1 lit. c și d din Legea 188/1999 (actual art.31), până la 31 decembrie 2006.
Curtea precizează că prin modificarea adusă Legii 188/199 prin Legea 251/2006, lit "d" a aliniatului 1 art. 29 care prevedea suplimentul corespunzător gradului a fost modificată, în sensul prevederii suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 6/24 ianuarie 2007, au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar al legii de salarizare și altor drepturi ale funcționarilor publici, precum și drepturile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007.
Potrivit art. 1 alin. 2 din OG 6/2007, sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare se circumscriu noțiunii de sporuri, care fac parte din structura salariului funcționarilor publici, așa cum rezultă din prevederile art. 31 alin. 1 din Legea 188/1999
OG 6/2007 nu a abrogat prevederile textului enunțat, prin care s-a stabilit structura salariului, ci dimpotrivă în art. 48 al acestui act normativ se arată că dispozițiile ordonanței se completează cu dispozițiile Legii 188/1999
Astfel fiind, Curtea reține că în componența salariilor funcționarilor publici trebuie să se regăsească suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Așadar, acordarea acestor suplimente se circumscrie prevederilor legale, analizate mai sus, suspendarea dispusă prin actele normative menționate încetându-și aplicabilitatea, context în care dreptul revine în patrimoniul reclamanților, devenind actual.
Suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei sunt elemente componente ale salariului de bază al funcționarului public, așa încât devin aplicabile prevederile art. 37 din OG 6/2007, text în temeiul căruia salariile funcționarilor publici se plătesc înaintea oricăror alte obligații de plată ale autorității sau instituției publice și ele nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări.
În art. 37 alin. 3 teza ultimă din OG 6/2007, se prevede expres că orice limitare sau renunțare efectuată cu încălcarea acestui principiu este lovită de nulitate absolută.
Alături de argumentele deduse din legislația națională, Curtea arată că în speța de față sunt incidente și prevederile art. 1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, act normativ care de altfel face parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenției de către România, prin Legea 30/18 mai 1994.
În conformitate cu prevederile art. 11 din Constituția României, statul român are obligația de a îndeplini întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte, iar tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
Urmare a acestei prevederi constituționale, Convenția Europeană a Drepturilor Omului și protocoalele anexă se aplică în ordinea juridică internă a statelor contractante.
Potrivit principiului subsidiarității, garantarea drepturilor consacrate de Convenție, care presupune atât respectarea acestora de către autoritățile naționale, cât și înlăturarea consecințelor eventualelor încălcări suferite de titularii lor, se asigură, în primul rând, de fiecare stat contractant.
În consecință, primul judecător al Convenției este judecătorul național, care urmează să aplice direct prevederile convenționale, normele juridice internaționale privitoare la protecția drepturilor omului au aplicabilitate directă în dreptul intern.
Așa cum s-a enunțat mai sus, potrivit prevederilor art. 11 alin. 2 din Constituția României revizuită, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern, ceea ce înseamnă că, după ratificare Convenția a devenit parte integrantă a sistemului român de drept și a dobândit în cadrul acestuia, aplicabilitate directă, dispozițiile Convenției având forță constituțională și supralegislativă.
Articolul 1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor Omului și libertăților fundamentale prevede că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale și că nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a creat în jurisprudența sa o noțiune autonomă specifică sistemului Convenției, pe care a dezvoltat-o din noțiunea inițială a textului: "orice persoană are dreptul la respectarea bunurilor sale".
În hotărârea Gasus - împotriva Olandei din 23 februarie 1995, Curtea a explicat că noțiunea de bun reglementată de art. 1 al Protocolului, are o semnificație autonomă și în mod evident nu se limitează numai la proprietatea unor bunuri corporale, anumite alte drepturi și interese care constituie active pot fi considerate drepturi de proprietate și deci bunuri în sensul acestei dispoziții.
CEDO a arătat că noțiunea de bun se referă la orice valoare patrimonială, ca ansamblu de interese care decurg din raporturile cu conținut economic, pe care o persoană ar fi putut în mod efectiv și licit să le dobândească.
În cuprinsul acestei decizii a fost prezentată legislația națională care reglementează compunerea salariului funcționarilor publici, și s-a arătat că în mod neîndoielnic salariul funcționarilor publici cuprinde, alături de alte elemente suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Aceste două elemente au conținut economic și, dacă legiuitorul român nu ar fi suspendat dreptul periodic, reclamantul ar fi putut să aibă în patrimoniul său în mod efectiv și licit sumele aferente suplimentelor.
Prin suspendarea periodică, reclamanții au fost privați de un drept constituit prin lege și ca urmare de un drept legitim, licit, pe care ar fi trebuit să-l dobândească în mod efectiv.
Curtea arată că în conformitate cu prevederile art. 3 din Codul civil român, judecătorul care va refuza să judece pentru că legea nu prevede sau că este neîndestulătoare este susceptibil de denegare de dreptate, așa încât judecătorul nu va putea respinge acțiunea pe motiv că dreptul consacrat într-o lege nu a căpătat o reglementare suficient de clară ulterior.
Prin soluția de admitere în totalitate a acțiunii reclamanților, Curtea nu se substituie puterii legiuitoare, ci interpretează numai legea națională, precum și normele din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a protocoalelor adiționale, care așa cum s-a precizat, fac parte din dreptul intern.
Potrivit considerentelor mai sus arătate, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea în continuare a suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în cuantumul solicitat prin acțiunea introductivă și necontestat, neexistând actualmente, nici o împrejurare de natură să limiteze în timp, pentru viitor, îndreptățirea la drepturile ce fac obiectul prezentului litigiu în afara încetării raporturilor de serviciu.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea, în baza art. 312. va admite recursul formulat de reclamant pentru membrii de sindicat, va modifica sentința în sensul că suplimentul postului și suplimentul treptei sunt în cuantum de câte 25% pentru fiecare și se vor acorda în continuare până la încetarea sau modificarea raportului de funcție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O "CONSILIUM" pentru membrii de sindicat C-, GH., C-, împotriva sentinței nr. 721 din 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că suplimentul postului și suplimentul treptei sunt în cuantum de câte 25% fiecare, și se vor acorda în continuare până la încetarea sau modificarea raportului de funcție.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red -
2 ex./5.03.2009
jud fond.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
