Contestație act administrativ fiscal. Decizia 668/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 668
Ședința publică de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP O împotriva sentinței nr. 590 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat consilier juridic C pentru recurenta pârâtă DGFP O și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic C pentru recurenta pârâtă DGFP O arată că hotărârea primei instanțe este pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii la situația de fapt din cauză.
Arată de asemenea că în mod greșit prima instanță a reținut că transmiterea actelor fiscale nu s-a făcut conform prevederilor legale deoarece confirmarea de primire a scrisorii recomandate prin care au comunicat atât raportul de inspecție fiscală cât și deciziile de impunere se află la dosar cu primirea de către soția reclamantului fapt ce nu este de natură să atragă încălcarea dispozițiilor codului d e procedură fiscală precum și nulitatea comunicării.
Pe cale de consecință solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Olt în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că nu i-au fost comunicate actele administrativ fiscale.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.590 din 15 octombrie 2008 Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, anulându-se decizia nr.255/16.07.2008, emisă de pârâta DGFP O, urmând ca intimata să soluționeze pe fond contestația petentului.
În motivare instanța a reținut că prin decizia nr. 255 din 16.07.2008 s-a respins contestația formulată de către AF din comuna M, ca tardivă, nefiind depusă în termenul legal în raport de comunicarea actelor de impunere și a raportului de inspecție fiscală nr. 9139 /26.03.2008.
Aceste acte au fost comunicate petentului cu scrisoare recomandată conform copiei aflată la fila 8 și din care rezultă că a fost primită de către soția petentului la data de 11.04.2008.
Potrivit art. 207 al. 1 din OG nr. 92/2003 R contestația se depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii,iar petentul a exercitat calea de atac administrativă la data de 19.06.2008, înscris aflat la fila 11, peste termenul legal menționat.
In plângerea formulată petentul susține că nu a primit personal această comunicare.
Din confirmarea de primire aflată la fila 8, rezultă că aceasta a fost semnată de soția destinatarului fără să fie indicat numele acesteia și actul de identitate,astfel că transmiterea actelor și comunicarea acestora nu s-a făcut în concordanță cu dispozițiile art. 44 din OG nr. 92/2003, petentul neprimind personal comunicarea și nici datele menționate de agentul procedural referitoare la persoana care a primit, nu sunt complete, așa cum cer dispozițiile art.90 și urm. civ.
In consecință, s-a reținut că devin incidente dispoz.art. 105 alin. 2 civ. că această comunicare este nulă și atrage nulitatea actului deoarece prin aceasta s-a adus o vătămare părții ce nu poate fi înlăturată în alt mod.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 17.11.2008 pârâta DGFP O, invocându-se în motivare interpretarea și aplicarea greșită a legii la situația de fapt din cauză.
S-a apreciat că motivarea instanței de fond este greșită, deoarece confirmarea de primire a scrisorii recomandate prin care au fost comunicate atât raportul de ispecție fiscală, cât și deciziile de impunere, înscris aflat la fila 8 din dosarul de fond, a fost primită și semnată de soția contestatorului, acest fapt nefiind de natură să atragă încălcarea dispozițiilor art.44 Cod pr.fiscală și cu atât mai mult nulitatea comunicării.
S-a arătat că, deși textul legal prevede ca modalitate de comunicare scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, nu se cere ca ea să fie semnată personal de contribuabil, alin.4 al aceluiași text normativ prevăzând că sunt aplicabile dispozițiile codului d e procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură civilă, fiind deci aplicabile dispozițiile art.92 alin.3 Cod pr.civilă.
Cât timp comunicarea s-a făcut soției contestatorului, aceasta este valabilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă.
La 06.02.2009, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
La dosar au fost depuse, în copie, raportul comisiei de disciplină nr.24412/07.10.2008, adresa nr.30994/06.01.2009 a DGFP O, certificat de înmatriculare și facturi fiscale.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.590 din 15 octombrie 2008 Tribunalului Olta fost admisă acțiunea reclamantului, fiind anulată decizia nr.255/16.07.2008, emisă de DGFP O, prin care s-a respins contestația formulată de AF ca tardivă.
Având în vedere comunicarea actelor contestate făcute de pârâtă prin confirmarea aflată la fila 8 dosarului de fond, prima instanță a apreciat că aceasta este nulă, deoarece nu este completată conform art. 90 și următoalrele Cod pr.civilă.
Această concluzie a instanței de fond este corectă.
Astfel, conform dispozițiilor art.44 alin.2 lit.c din OG 92/2003, comunicarea actului administrativ fiscal se face prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar conform alin.4 al aceluiași articol "dispozițiile codului d e procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător".
Conform dispozițiilor art.92 alin.3 Cod pr.civilă, "Dacă cel citat nu se găsește la domiciliu - agentul va înmâna citația -unei persoane din familie (.), persoana care primește citația va semna adeverința de primire, agentul certificându-i identitatea și semnătura și încheind proces verbal despre cele urmate".
În cazul de față, așa cum rezultă din confirmarea de primire de la fila 8, comunicarea actelor s-a făcut către "soție", existând și o semnătură în acest sens. Persoana primitorului nu este însă identificată în niciun fel, prin nume, prenume, serie/nr.act de identitate și nici nu se face vreo mențiune referitoare la motivul pentru care comunicarea nu s-a făcut destinatarului, ci unei alte persoane.
Este adevărat că respectiva comunicare se putea face și către o persoană din familia contestatorului, însă această comunicare trebuia să cuprindă mențiunile legale obligatorii.
Nefiind respectate dispozițiile procedurale referitoare la modul de îndeplinire a actului procedural (comunicarea înscrisurilor), fapt ce a condus la neluarea la cunoștință, de către contestator, a conținutului acestora și imposibilitatea contestării lor în termen, cu consecința respingerii de către pârâtă a contestației sale ca tardiv formulată, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.105 alin.2 Cod pr.civilă, constatând nulitatea comunicării și, pe cale de consecință și nulitatea deciziei nr.255/16.07.2008, emisă de DGFP O, deoarece prin aceasta s-a produs vătămare părții ce nu poate fi înlăturată în alt mod.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, astfel încât, în baza art.312 Cod rp.civilă, recursul pârâtei DGFP O va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DGFP O împotriva sentinței nr. 590 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/25.02.2009
Jud.fond:
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
