Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 705/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 705/ Dosar nr-
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
JUDECĂTORI: Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
- -
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.488/CA din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea -.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 octombrie 2008, când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar, concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei la data de 28.10.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 488/CA/4.06.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii.
A fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta,domiciliată în Comuna -. 311 Județul B, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI cu sediul în comuna Str. - -. 1 Județul B și cu adresa de citare în Comuna Str. - -. 1, și în consecință;
Au fost obligați pârâții să completeze la zi carnetul de muncă și la eliberarea acesteia către reclamantă.
Au fost obligați pârâții să elibereze reclamantei dosarul profesional și dosarul personal.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin Dispoziția nr. 929/12 aprilie 2007 Primarului Comunei s-a dispus eliberarea din funcție a doamnei ca urmare a încetării de drept a raportului de serviciu.
Reclamanta nu a contestat în instanță dispoziția, însă prin petiția înregistrată sub nr. 2157/14 iunie 2007 solicitat primarului comunei să urgenteze predarea-primirea gestiunii și predarea carnetului de muncă și dosarului profesional.
De asemenea, reclamanta a înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, sub nr. S 604/8 august 2007 petiția prin care a solicitat sprijin pentru a intra în posesia documentelor personale, carnetului de muncă și dosarului profesional.
În urma notei de constatare nr.3113 din data de 12 septembrie 2007 întocmite de Inspectoratul Teritorial d e Muncă B s-a apreciat că sarcina completării și semnării carnetului de muncă revenea serviciului de contabilitate și primarului, conform art. 4 alin.2 din Decretul nr.92/1976, aspect ce a fost adus la cunoștință reclamantei prin adresa S 604 (fila 4 din dosar).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 4 alin.2 din Decretul nr. 92/1976, la încetarea activității, carnetul de muncă se înmânează titularului completat cu toate înscrisurile la zi.
De asemenea, art. 26 alin.2 din Legea nr. 188/1999 autoritățile publice au obligația să înmâneze funcționarului public originalul dosarului profesional în cazul încetării raporturilor de serviciu.
Prin art. 2 din Dispoziția nr. 929/12 aprilie 2007 fost desemnat serviciul de contabilitate să finalizeze încheierea relației de serviciu a reclamantei cu Primăria Comunei.
Față de aceste considerente, petitele 1 și 2 din acțiune sunt întemeiate, la data încetării raportului de serviciu revenea pârâților sarcina predării carnetului de muncă și dosarului profesional către funcționarul public cu toate mențiunile la zi, fără condiționa de predarea-primirea gestiunii sau alte obligații care nu au justificare legală.
În ceea ce privește pretenția reclamantei de obligare a pârâților la plata daunelor materiale, instanța reține că aceasta nu este dovedită, adeverința eliberată la data de 28 iunie 2007 de către SC "" SRL nu se coroborează cu alte elemente probatorii.
Mai mult potrivit art. 103 alin.1 din Legea nr.188/1999 la încetarea raportului de serviciu funcționarul public are obligația predării lucrărilor și bunurilor care i-au fost încredințate, or așa cum rezultă din invitația de la fila 49 din dosar reclamanta a refuzat să se prezinte pentru predarea arhivei.
Nepredarea dosarului profesional și a carnetului de muncă s-a datorat și atitudinii reclamantei care a solicitat în același timp și reîncadrarea pe posturile vacante de referent prin memoriile adresate Primăriei Comunei (nr.2155/14 iunie 2007, Instituției Prefectului Județului B (nr.6462/28 mai 2007) și Agenției Naționale Funcționarilor Public (nr.-/7 mai 2008 și nr. 35470/2 august 2007).
Petitul privitor la obligarea pârâților la plata daunelor morale în cuantum de 10.000 lei nu este întemeiat și urmează a fi de asemenea respins, având în vedere că reclamanta nu a indicat în ce constă prejudiciul moral, suferința psihică pricinuită, arătând doar că nu a putut să se angajeze legal la nici o persoană fizică sau juridică, aspect ce se circumscrie eventual prejudiciului material în situația în care va fi dovedită imposibilitatea angajării.
Relativ la excepția inadmisibilității precizării de acțiune, instanța reține că excepția este neîntemeiată, pe considerent că deși reclamanta nu a atacat dispoziția de încetare a raporturilor de serviciu este îndreptățită să se adreseze instanței de contencios administrativ pentru ca aceasta să verifice îndeplinirea condițiilor reîncadrării în unul din posturile de referent.
Pe fond, precizarea de acțiune privind obligația pârâților să o încadreze în unul din posturile vacante de referent existente la Primăria Comunei este neîntemeiată și urmează aor espinge pentru următoarele considerente:
În Dispoziția nr. 929/12 aprilie 2007 Primarului comunei s-a indicat ca temei legal al încetării de drept a raportului de serviciu cu reclamanta prevederile art. II din Legea nr. 286/6 iulie 2006 și art. V din Legea nr. 251/23 iunie 2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 cu privire la calificarea profesională a secretarului unității administrativ profesional.
Această situație de eliberare din funcție este specială și nu se include în situațiile de eliberare din funcția publică care reprezintă motive neimputabile funcționarilor publici prevăzute de Legea nr. 188/1999, art. 99 alin.1 lit. a),c), și e)-g) și pentru care este posibilă redistribuirea în condițiile art. 104 din Legea nr. 188/1999.
De asemenea, nu incumbă pârâtei obligația legală să-i pună la dispoziție o funcție publică legală corespunzătoare pentru că această obligație revine autorității publice locale în cazurile prevăzute ale alin. 1 lit. b),c) și e ) potrivit art. 99 alin.5 din Legea nr. 188/1999.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantei corespunzător dispozitivului.
Văzând dispozițiile art. 274 alin.1 Cod procedură civilă instanța de fond a respins pretenția reclamantei de a obliga pârâții la cheltuielile de judecată, având în vedere că în dovada onorariului avocat, respectiv în chitanța de la fila 75 dosar nu se indică numărul dosarului, respectiv numărul contractului de asistență juridică și aceasta este emisă la data de 20 septembrie 2007, anterior promovării acțiunii și nu a fost depusă în original la dosarul cauzei pentru a justifica plata onorariului în acest dosar.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanta, iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit a fost respinsă cererea reclamantei de acordare a daunelor materiale și morale în condițiile în care pretențiile privind completarea și eliberarea carnetului de muncă a dosarului profesional și personal au fost admise.De asemenea, se arată că în mod greșit a fost respinsă și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
În ședința de judecată a recursului reprezentantul pârâtului a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive de intimat a pârâtului, deoarece acesta nu mai este primarul comunei, precum și excepția nulității sentinței instanței de fond pentru contrarietate dintre practicaua sentinței și dispozitivul acesteia.
Referitor la excepțiile invocate în cauză, instanța în baza art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă urmează a se pronunța cu prioritate.
Din acțiunea formulată de reclamanta - rezultă că aceasta a chemat în judecată în calitate de pârâți Primăria Comunei prin primar și în calitate de primar al comunei.
Întreaga procedură de soluționare a procesului, până la pronunțarea sentinței s-a desfășurat conform cadrului procesual stabilit în baza principiului disponibilității de către reclamantă, însă instanța de fond, prin hotărârea emisă, s-a pronunțat cu privire la o altă persoană care nu a făcut obiectul judecății. Reclamanta a înțeles să cheme în judecată pe pârâtul în calitate de primar al comunei deci în calitatea acestuia de autoritate publică și nu în calitate de persoană fizică, așa cum greșit a reținut prima instanță.
La dosarul de fond, nu se regăsește nicio precizare de acțiune prin care reclamanta ar fi înțeles să nu mai cheme în judecată pe primarul comunei ca autoritate publică, astfel că, nici instanța de judecată nu era îndrituită să dispună altfel, fiind obligată să pronunțe hotărârea în raport de părțile din proces.
Pronunțând hotărârea cu privire la o altă persoană decât cea care a fost chemată în judecată, există astfel contrarietate între practicaua hotărârii, considerentele și dispozitivul acesteia, pe de o parte, iar pe de altă parte, atribuțiile, obligațiile pârâtului ca autoritate publică nu putea fi apreciate și aplicate unei persoane fizice.
În aceste condiții pronunțându-se cu privire la o altă persoană decât cea care a fost chemată în proces, primă instanță a schimbat cadrul procesual al acțiunii și a ieșit din limitele învestirii, ceea ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate și nesoluționarea fondului cauzei.
În aceste condiții, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, curtea ca casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Având în vedere aceste considerente, excepția lipsei calității procesuale pasive de intimat a pârâtului a mai fi analizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității sentinței civile nr. 488/CA/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal,
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva aceleiași sentințe, pe care o casează și
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- --- --- - -
Grefier
Red. / 28.10.2008
Dact. / 11.11.2008
Jud. fond
- 3 ex.-
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
