Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 705/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.705
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri d formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.08.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanții, G, au chemat în judecată pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale solicitând obligarea pârâtei la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în același procent, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data plății efective, de care trebuiau să beneficieze de la data de 01.09.2002.
În motivarea acțiunii au arătat că cele două suplimente sunt prevăzute de art.31 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999, iar în perioada 2004 - 2006 aceste prevederi au fost suspendate prin OUG 92/2004 pentru anul 2005 și prin OUG 2/2006 pentru anul 2006.
Această suspendare este neconstituțională și nelegală în raport de prevederile art.38 și 39 din Codul muncii, nici un act normativ nefăcând referire la eventualitatea desființării acestor drepturi, ci doar la suspendarea exercițiului lor, suspendarea neechivalând cu înlăturarea dreptului.
S-a apreciat că suspendarea încalcă disp. art.41 și 53 din Constituție, precum și art.15 alin.2 și art.16 din Constituție, întrucât normele de suspendare sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul Legii nr.188/1999.
A mai fost invocată și încălcarea art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, sporurile solicitate reprezentând un drept de creanță, un bun în înțelesul protocolului.
Reclamanții au apreciat că în raport de disp. art.1 alin.2 lit.i din OUG 137/2000 sunt discriminați în raport cu funcționarii publici din cadrul Casei Județene de Pensii C S care au câștigat în instanță aceste drepturi.
Reclamanții au precizat acțiunea în sensul că data de la care solicită drepturile salariale este 01.09.2002 și nu 01.09.2009, cum din eroare apare în acțiune.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr.3206/24.11.2008 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Curtea apreciază că acțiunea este neîntemeiată față de următoarele considerente:
Art.29 din Legea nr.188/1999 devenit art.31 după republicare, care la alin.1 lit.c și d prevede că pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din suplimentul postului și suplimentul gradului, a fost introdus prin Legea nr.161/2003.
În perioada 2004 - 2006, aplicarea acestor prevederi a fost suspendată prin OUG 92/2004,aprobată cu modificări și completări prin Legea 76/2005 și prin OG 2/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea 417/2006.
Pentru a fi posibilă calcularea celor două suplimente a căror acordare o solicită reclamanții, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici, este necesară existența unor dispoziții legale date în aplicarea (executarea) art.29 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea dispozițiilor legale sus menționate.
Se constată că până în prezent nu a fost reglementată modalitatea de calcul a celor două suplimente, iar acordarea acestor drepturi presupune obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat.
O eventuală cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 care a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, drept care nu este însă posibil de exercitare efectivă.
Mai mult nu este admisibilă în condițiile art.1 din Legea 554/2004 o acțiune prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Având în vedere că în cazul suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare legea nu reglementează modalitatea de calcul, aceasta urmând a fi stabilită odată cu adoptarea prin lege a sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții, G, cu domiciliul ales în B- sector 2, în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în B- sector 2.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.02.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Gh./37 ex.
13.03.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
