Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 704/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.704
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și cu chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar la data de 10.02.2009 întâmpinare.
Se comunică reclamantului copia întâmpinării.
Reclamantul arată că nu a primit sporul de fidelitate în anul 2004 și din anul 2005.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Chematul în garanție, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de chemare în garanție și a excepției lipsei calității procesuale pasive. Pe fond, solicită respingerea cererii de chemare în garanție și a acțiunii.
Reclamantul solicită respingerea excepțiilor și a cererii de chemare în garanție.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 18.07.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative solicitând achitarea drepturilor bănești constând în sporul de fidelitate pentru perioada 2004 - 30.07.2005,actualizat la data plății efective.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost subofițer al MIRA în perioada 1973 - 30.07.2005, dată la care a fost pensionat, iar sporul de fidelitate prevăzut de art.6 din OG 38/2003 nu i-a fost acordat pe perioada 2004 -30.07.2005.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că în anul 2004 polițiștii au beneficiat de spor de fidelitate, astfel încât potrivit art.1169 Cod civil, dovada probei contrare îi revine reclamantului. Cu privire la anul 2005, pârâtul a arătat că disp.art.6 din OG 38/2003 au fost suspendate prin art.2 alin.1 din OUG 18/2004,astfel încât acestea nu puteau și nu pot produce efecte juridice, în bugetul aprobat ministerului pe anul 2005, nefiind prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate.
Pârâtul a formulat și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor prin care a solicitat ca în cazul admiterii acțiunii MEF să fie obligat să-i vireze sumele solicitate de reclamant.
Reclamantul a depus la dosar adeverința nr.- din 29.08.2008 eliberată de IGPR - Direcția Management Resurse Umane, în care se menționează că a avut raporturi de serviciu cu această unitate în perioada 01.01.2004 - 31.07.2005.
Prin sentința civilă nr.6566 din 24.10.2008 Tribunalul București - Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Chematul în garanție a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, întrucât între pârât și chematul în garanție nu există nici un fel de raporturi legale sau contractuale care să justifice chemarea în garanție, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.60 Cod procedură civilă. Pârâtul nu face dovada că MFP ar avea o obligație de garanție sau despăgubire față de Ministerul Administrației și Internelor în ipoteza în care acesta ar pierde procesul.
S-a menționat că MFP are atribuții în elaborarea bugetului de stat în funcție de propunerile tuturor ordonatorilor principali de credite, bugetul de stat fiind aprobat prin lege organică de Parlamentul României.
A fost invocată și excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamantul nu este angajatul său, iar faptul că acest minister gestionează bugetul de stat nu îi conferă dreptul de a încălca legea finanțelor publice prin alocări de fonduri din diverse capitole bugetare.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea apreciază că acțiunea este întemeiată în parte, în raport de disp. art.6 din OG 38/2003,potrivit cărora pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin Ordin al Ministrului de interne.
Este adevărat că aplicarea acestor dispoziții legale a fost suspendată prin art.2 alin.1 din OUG 118/2004, dar această măsură are ca efect doar amânarea aplicării prevederilor respective și nu pierderea drepturilor.
Suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu înlăturarea lui atâta timp cât dispozițiile legale care îl reglementează nu au fost abrogate și are ca efect imposibilitatea temporară a realizării lui în intervalul de timp pentru care s-a dispus suspendarea.
Nu poate fi contestată existența dreptului pe perioada pentru care aplicarea prevederilor a fost suspendată, întrucât ar fi încălcate disp. art.53 din Constituția României privind cazurile în care se poate restrânge exercițiul unui drept și ar fi încălcat și principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Cu privire la cererea de acordare a sporului de fidelitate pentru anul 2004, se constată că reclamantul ar fi trebuit să facă dovada că nu a primit acest spor pe anul 2004, an în care nu a fost suspendată aplicarea dispozițiilor legale care îl reglementează și în care a fost acordat celorlalți polițiști.
Reclamantul nu a făcut o asemenea dovadă deși sarcina probei îi revenea în conformitate cu disp. art.1169 Cod civil, potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
În consecință, Curtea va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul Ministerul Administrației și Internelor la plata către reclamant a sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 - 31.07.2005, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective, urmând să respingă ca neîntemeiată cererea de acordare a sporului de fidelitate pentru anul 2004.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, Curtea urmează să o respingă, reținând că art.60 Cod procedură civilă nu condiționează admisibilitatea unei asemenea cereri de fundamentare a ei pe aceeași obligație pe care se întemeiază acțiunea. Din conținutul acestui text de lege rezultă că o asemenea cerere se bazează pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire a chematului în garanție față de persoana care-l cheamă în garanție, fără a fi necesar ca la baza acțiunii principale să stea aceeași obligație.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, Curtea apreciază că motivele invocate în susținerea acesteia vizează fondul cererii, analizarea temeiniciei unei cereri întemeiate pe art.60 Cod procedură civilă presupunând tocmai stabilirea existenței obligației de garanție sau despăgubire invocată în susținerea cererii.
În consecință cele două excepții urmează a fi respinse.
Va fi respinsă, de asemenea, ca neîntemeiată și cererea de chemare în garanție având în vedere că printre atribuțiile MFP nu se numără și aceea de a aloca și vira fonduri din bugetul de stat, ci doar atribuții legate de întocmirea proiectelor de lege privind bugetul de stat pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B-, Bl. 2C,.B,.49, sector 4 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B nr.1A, sector 1.
Obligă pârâtul Ministerul Administrației și Internelor la plata către reclamant a sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 - 31.07.2005, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a sporului de fidelitate pentru anul 2004.
Respinge excepțiile invocate de chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B-, sector 5.
Respinge cererea de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.02.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Gh./5 ex.
13.03.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
