Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 715/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 715/ Dosar nr-
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
JUDECĂTORI: Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
- -
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.542/CA din 24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei la data de 28 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința Civilă nr.542/CA/24.06.2008 a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii formulate de reclamantul, excepție invocată de pârâtul Primarul Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 7, alin.1 din Legea 554/2004 " înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului revocarea în tot sau în parte a acestuia".
Dispoziția Primarului nr. 26928/11.04.2008 este un act administrativ unilateral, iar reclamantul înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ avea obligația de a face plângere prealabilă în sensul solicitării revocării acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, potrivit art.312 alin.5 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, recurenta reclamantă a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă, fără aos oluționa pe fond, reținând în mod greșit că nu reclamantul nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea contenciosului administrativ. Reclamantul a arătat că în cauza dedusă judecății nu era necesară urmarea procedurii prealabile, față de obiectul cauzei nefiind aplicabile dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004.
În concluziile scrise, intimatul pârât Primarul mun. Bas olicitat respingerea recursului ca fiind nefondat. Astfel, intimatul pârât arată că recurentul reclamant a fost mutat temporar prin dispoziție a Primarului mun. B într-o altă funcție, după care a fost repus în funcția anterioară prin Dispoziția nr.30649/25.09.2008. Intimatul a mai arătat că recurentul reclamant nu a urmat procedura prealabilă și din acest motiv soluția instanței de fond este temeinică și legală. Intimatul a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 ind.1 Cod pr.civ. Curtea constată că recursul declarat de reclamantă nu este fondat și urmează să-l respingă, pentru următoarele considerente:
Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamantul a fost mutat prin Dispoziția Primarului Municipiului B nr. 26928/11.04.2008 din cadrul Biroului Valorificare Imobile, la Serviciul Administrare Cimitir Municipal din cadrul Direcției Patrimoniu, mutare care, potrivit acțiunii introductive a reclamantului, a fost făcută împotriva voinței reclamantului și fără a ține seama de starea de sănătate a reclamantului. La data de 25 septembrie 2008 intimatul pârât a emis Dispoziția nr.30649/2008 prin care a dispus încetarea mutării temporare a reclamantului recurent la Serviciul Administrare Cimitir Municipal, acesta fiind readus în funcția anterioară, din cadrul Biroului Valorificare Imobile la Direcția Patrimoniu a Primăriei
Recurentul reclamant a învederat instanței de judecată, în recurs, că acțiunea sa a rămas fără obiect după emiterea acestei noi dispoziții de către Primar, de mutare a reclamantului recurent la locul inițial de muncă.
Cererea de chemare în judecată care nu mai are obiect este nulă, potrivit prevederilor art.133 alin.1 Cod pr.civ. principiul disponibilității permițând reclamantului, în orice fază a procesului civil, să învedereze instanței de judecată rămânerea fără obiect a acțiunii sale, respectiv împrejurarea că nu mai are interes în susținerea cererii de chemare în judecată.
Prin urmare, instanța urmează a respinge recursul reclamantului, motivele sale de recurs nemaifiind susținute de către acesta, din moment ce interesul său în susținerea acțiunii și obiectul acțiunii înseși nu mai există, nemaiexistând interesul reclamantului în susținerea cererii introductive.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de intimatul pârât, instanța de recurs constată că acțiunea reclamantului a rămas fără obiect în urma emiterii de către pârât a unei noi dispoziții prin care a fost readus în funcția inițială reclamantul recurent, pârâtul recunoscând astfel pretențiile invocate de reclamant prin acțiune. În consecință, respingerea recursului reclamantului nu poate determina obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, din moment ce acțiunea și recursul au rămas fără obiect, în urma acțiunii pârâtului intimat de emitere a dispoziției solicitate de reclamant prin acțiune. Ca atare, recurentul reclamant în cauză nu a căzut în pretenții față de intimatul pârât în sensul art.274 alin.1 Cod pr.civ. rămânerea fără obiect a cauzei realizându-se pe baza atitudinii intimatului pârât de executare de bunăvoie a cererii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 542/CA/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Respinge cererea intimatului pârât Primarul municipiului B de obligare a recurentului reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- --- - - - - -
Grefier
Red. / / 25.11.2008
Dact. / 9.12.2008
- 2 ex.-
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
