Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 726/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 726/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 3 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche Lorența
- -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.373/CA din 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici" (Legea Nr.188/1999), dosar repus pe rol.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 3 noiembrie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului declarat în cauză, constată că:
La data de 27.11.2008, Tribunalul Brașova fost sesizat cu Încheierea de ședință din 25.11.2008 prin care s-a depus disjungerea acțiunii formulate de reclamanta, - și - în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, pentru plata drepturilor fiind sesizată secția litigii de muncă.
Cauza a fost înregistrată sub nr-, Tribunalul Brașov.
În acest dosar instanța a apreciat că este nelegală compunerea completului de judecată încât a fost înaintată cauza spre repartizare aleatorie la secția de contencios administrativ.
Ca urmare, cauza a fost înregistrată sub nr-, al Tribunalului Brașov.
În acest dosar, instanța în urma probelor administrate a pronunțat sentința civilă nr. 373/CA/ 31.03.2009, prin care a dispus respingerii acțiunii formulată de reclamantele, - și - în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele: În fapt, reclamantele au fost angajate în cadrul pârâtei începând cu datele de 10.03.2006, respectiv 01.06.2003, dar nu au calitatea de funcționari publici, conform adeverinței nr. 5626/21.11.2008 depusă la dosar.
La data de 07.10.2008 aceasta, împreună cu alți angajați ai pârâtei, au solicitat să le fie acordate drepturile salariale solicitate în cadrul prezentei acțiuni, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, fiecare în procent de câte 25%, iar prin adresa nr. 5453/22.10.2008 pârâta a refuzat, motivat de faptul că fondul de salarii alocat instituției nu permite plata acestor drepturi.
Reclamantele au invocat aplicarea prevederilor Legii nr. 188/1999, ca temei juridic pentru acordarea acestor sporuri.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii. Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Această lege reprezintă norma generală ce reglementează, conform art. 1 alin. 1 "regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare raporturi de serviciu" și aplicarea sa nu poate fi extinsă la alte categorii socio-profesionale decât cele prevăzute expres în cuprinsul său.
Prin urmare, cum reclamantele nu au calitatea de funcționar public, nu pot invoca în stabilirea drepturilor lor salariale dispoziții ale unui act normativ care nu li se aplică.
Nu se poate susține existența unei situați de discriminare, în condițiile art. 14 CEDO, între reclamante, pe de o parte și funcționarii publici angajați ai pârâtei, pe de altă parte, deoarece între statutul juridic al reclamantelor - personal angajat pe baza unui contract individual de muncă în condițiile Legii nr. 53/2003 și funcționarii publici există deosebiri majore referitoare la statutul profesional, aceștia din urmă fiind supuși unor condiții restrictive referitoare la incompatibilitate, unor interdicții și condiții diferite față de ceilalți angajați, astfel că se justifică și aplicarea unor reguli diferite de salarizare.
Față de această situație, instanța de fond a reținut că refuzul pârâtei de acordare a acestor drepturi, exprimat prin adresa nr. 5453/22.10.2008, este unul justificat, astfel că nu poate fi sancționat, în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a respins cererea reclamantelor de obligare a pârâtei la plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei, fiecare în procent de câte 25%,
, față de soluția pronunțată asupra petitului principal, instanța de fond a respins și cererea reclamanților de obligare a pârâtei la actualizarea pretențiilor principale, în temeiul principiului "accesoriul urmează principalul" - accesorium seqvitur principale".
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs în termenul legal reclamanta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 373/CA/ 31.03.2009 Tribunalul Brașov, și admiterea acțiunii formulată.
În drept, a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătând că hotărârea atacată este nelegală deoarece este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că reclamata a avut calitatea de funcționar public, angajat la pârâtă, și că se cuvine suplimentul postului și al treptei de salarizare începând cu data angajării și până la data încetării raporturilor de serviciu de câte 25% din salariul de bază.
A susținut că potrivit art. 4 alin. 3 lit. b din Legea nr. 188/ 1999, aceasta a avut calitatea de funcționar public pe o perioadă determinată, și că în mod greșit pârâta nu a inclus - o pe lista cu funcționarii publici în adeverința depusă la dosar.
În acest sena a depus înscrisuri la dosar și răspunsul pârâtei la interogatoriu (întrebarea 2).
Se invocă și prevederile art. 16 din Constituția României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, solicitând admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Față de recursul declarat în cauză, intimata pârâtă a formulat Întâmpinare ( 9 -11), prin care a solicitat respingerea recursului, declarat de reclamantă susținând că hotărârea dată de instanța de fond este corectă și că hotărârea dată de instanța de fond este corectă și că în fapt și în drept, reclamanta nu are calitatea de funcționar public și nu poate invoca un act normativ care nu îi este aplicabil, adică Legea nr. 188/1999 se aplică numai funcționarilor publici, iar reclamanta nu este încadrată ca și funcționar public, fapt dovedit cu actele de la dosar, ci i se aplică prevederile Legii nr. 53/2003, privind codul muncii - 154,155 privind dreptul salariale.
În concluzie, intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a solicitat respingerea acțiunii reclamantei și a recursului declarat de acesta și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală.
În cauză, intimata a formulat o cerere de suspendare a judecării cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea recursului în interesul Legii - privind aplicarea și interesul dispoziției art. 31 alin. 1 lit. "c" și lit. "d" din Legea nr. 188/1999, și ale art. 1 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 ( 23-24 dosar) atașând o serie de înscrisuri în acest sens - corespondența MFP privind recursul procurorului general.
În cauză, instanța a dispus respingerea cererii de suspendare formulată de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B, continuând judecarea recursului.
Recurenta a formulat Concluzii scrise privind recursul în sensul admiterii recursului ( 35), la care a atașat o copie de pe sentința civilă nr. 4045/CA/7.10.2007, a Tribunalului Brașov, privind acordarea primei de vacanță în care figurează și reclamanta din dosarul de față - ( 36-40).
În cauză, intimata a depus copie de pe Decizia nr. 591/18.05.2009 privind încadrarea reclamantei pe o perioadă determinată în funcția de inspector asistent clasa I treapta 3 la serviciul inspecție fiscală persoane juridice 2 în cadrul Direcția Generală a Finanțelor Publice
Curtea, examinând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată nr. 373/CA/31.03.2009 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor de recurs, constată recursul ca fondat în parte pentru următoarele considerente.
Conform Deciziei nr. 305/28.-, reclamanta - a desfășurat activitatea ca și funcționari public în locul funcționarului - aflată în concediul de creșterea copilului până la 2 ani (42 dosar fond) începând cu 1.11.2005 - 9.11.2007, deși era angajată la pârâtă cu contract individul de muncă, astfel încât pentru această perioadă i se cuvin suplimentul postului și treptei de salarizarea conform art. 31 lit. c și d din Legea nr. 188/1999.
Faptul că pârâta a depus adresa nr. 5626/26.11.2008 ( 12-14 dosar inițial) prin care a susținut că aceasta nu are calitatea de funcționar public, instanța constată că prin Decizia nr. 305/28.11.2005, pârâta i-a acordat implicit calitatea de funcționar public temporar pentru doi ani, ca atare i se cuvin drepturile și sporurile acordate funcționarilor publici.
De altfel, se constată că reclamanta a mai formulat o acțiune pentru plata primei de vacanță, pe care pârâta nu a atacat-o cu privire la reclamantă, sentința civilă nr. 405/7.12.2007 a Tribunalului Brașov, la dosar ( 36-40).
În esență, se reține că recursul este întemeiat în parte, sens în care se va admite în parte pentru perioada prejudiciată mai sus.
Având în vedere legalitatea și temeinicia criticilor formulate de recurentă urmează a modifica în parte sentința civilă, în sensul că se va admite în parte acțiunea reclamantei, pentru anularea actului administrativ emis de pârâtă, reprezentând adresa de răspuns nr. 5453/ 22.10 2008, prin care i se refuză acordarea unor drepturi salariale legale (suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare) și obligarea pârâtei la plata sumelor de bani, în sensul obligării pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice B să-i plătească reclamantei - suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare începând cu data de 1.11.2005 - 9.12.2007 sumă la valorarea reactualizată la data plății efective, și la plata dobânzii legale conform Ordonanța Guvernului nr. 9/2000.
Se va respinge cererea reclamantei privind anularea adresei nr. 5453/22.10.2008, și cererea reclamantei privind cuantumul de câte 25% pentru fiecare supliment solicitat de aceasta.
Se va respinge cererea reclamantei pentru perioada începând cu 1.01.2004 - 1.11.2005 și pentru perioada de 1.11.2007 - până în prezent ca nefiind probată, reținând că pentru aceste perioade reclamanta nu a avut calitatea de funcționar public la pârâtă.
În cauză, se constată că sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, iar sentința instanței de fond este greșită în parte, fiind dată cu interpretarea greșită a probelor și a prevederilor legale aplicabile în speță, astfel va admite în parte recursul formulat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr 373/CA/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul civil nr -, pe care o modifică în sensul că:
Va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B și, în consecință, și va obliga pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare calculate la salariul de bază, pentru perioadele 1.11.2005 - 20.04.2007 și 23.04.2007-09.11.2007, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă.
De asemenea, va obliga pârâta la plata dobânzii legale calculată începând cu data nașterii dreptului și până la plata efectivă a acestor drepturi salariale.
Va respinge pretențiile reclamantei privind cuantumul de 25% al suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, întrucât nu există o prevedere legală expresă privind acordarea acestor procente.
De asemenea, se va respinge petitul 1 al cererii privind anularea actului administrativ emis de pârâtă reprezentând adresa nr. 5453/22.10.2008, întrucât această adresă nu reprezintă un act administrativ în sensul prevăzut de Legea nr. 554/2004. Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - cu domiciliul ales la Direcția Generală a Finanțelor Publice B, B dul M -, nr. 7, județ B împotriva sentinței civile nr 373/CA/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul civil nr -, pe care o modifică în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B și, în consecință,
Obligă pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare calculate la salariul de bază, pentru perioadele 1.11.2005 - 20.04.2007 și 23.04.2007-09.11.2007, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă.
Obligă pârâta la plata dobânzii legale începând cu data nașterii dreptului și până la plata efectivă.
Respinge pretențiile reclamantei privind cuantumului de 25% al suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare și petitul 1 al cererii privind anularea actului administrativ emis de pârâtă reprezentând adresa nr 5453/22.10.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 4.11.2009
Dact. - 6.11.2009/2 ex.
Jud. - fond I
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
