Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 731/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 731/2008
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, COMISIA DE DIN CADRUL ANFP, pârât COMISIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DIN CADRUL ANFP, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 noiembrie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 17 noiembrie 2008 și ulterior pentru data de astăzi.
CURTEA
deliberând, reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 15 martie 2008, reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, COMISIA DE și COMISIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR din cadrul, nularea deciziei Comisiei de concurs cu privire la selecția dosarelor de înscriere la concursul organizat în data de 22-23.04.2008 pentru ocuparea funcției publice de conducere vacante de secretar al județului S, decizie prin care i s-a respins dosarul de înscriere la acest concurs și anularea concursului pentru ocuparea funcției publice de conducere vacante de secretar al județului S organizat în perioada 22-23.04.2008.
În susținerea acțiunii se arată că în data de 17.04.2008, Comisia de concurs a afișat rezultatul selecției dosarelor de înscriere la concursul organizat în data de 22 - 23.04.2008, pentru ocuparea funcției publice de secretar al Județului S, iar dosarul de înscriere al reclamantului a fost respins, comisia apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile de vechime minimă de 5 ani în specialitatea studiilor absolvite, prevăzute de Legea nr. 188/1999 republicată.
Față de această împrejurare, în aceeași zi, reclamantul a depus la Agenția Națională a Funcționarilor Publici contestația înregistrată sub nr. -/17.04.2008, prin care a solicitat admiterea sa la concurs, motivând că îndeplinește condițiile de vechime în specialitatea studiilor; contestația formulată a fost respinsă cu motivarea că nu este de competența comisiei de soluționare a contestațiilor să o soluționeze.
Prin această decizie a Comisiei de soluționare a contestațiilor reclamantul consideră că i-a fost încălcat dreptul elementar la apărare. Astfel, potrivit răspunsului la contestația formulată, dacă pentru proba scrisă și interviu, comisia de soluționare a contestațiilor este competentă să rezolve contestațiile cu privire la aceste probe, același lucru nu este posibil pentru prima probă și anume selecția de dosare, notată cu admis/respins. Această decizie, apreciază reclamantul, încalcă atât dreptul la apărare în această fază a concursului, cât și principiul egalității de șanse, prin recunoașterea vocației la funcția publică, principiu consacrat de Legea nr. 188/1999 republicată și de dispozițiile art. 3 din nr.HG 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
Alături de aceasta, pe parcursul derulării concursului cât și anterior, reclamantul relevă că au fost făcute erori în procedura de organizare a concursului, dintre care menționează, anunțul de organizare a concursului din cadrul căruia a lipsit una din condițiile obligatorii de participare la concursul organizat pentru ocuparea funcțiilor de conducere și anume aceea de a avea studii masterale sau postuniversitare în domeniul administrației publice sau științelor juridice, sau semnarea unor decizii de către persoane care nu aveau competența să o facă, erori care prin ele însele justifică anularea concursului.
Reclamantul a mai considerat că acțiunea formulată este întemeiată, deoarece documentele depuse la dosarul de înscriere coroborate cu dispozițiile legale privind funcția publică, atestă faptul că îndeplinește condițiile de vechime minimă în specialitatea studiilor juridice, 5 ani, cerută pentru ocuparea funcției de secretar al județului, aceasta rezultând din copia carnetului de muncă și din adeverința nr. 2959/26.02.2008 emisă de Direcția Generală Management Resurse Umane a, în care este menționată vechimea în specialitate.
Totodată, în raportul de evaluare a performanțelor profesionale pentru perioada 01.03.2007 - 01.12.2007, document de asemenea depus la dosarul de candidatură, sunt menționate atât studiile necesare pentru ocuparea postului pe care îl ocupă, în speță studii superioare juridice, precum și atribuțiile de îndeplinit, care atestă specialitatea juridică a funcției, dintre care menționează: elaborarea împreună cu ministerele și cu celelalte organe ale administrației centrale de proiecte de acte normative, elaborarea de puncte de vedere cu privire la proiecte de acte normative, interpelări, petiții și solicitări.
Astfel, din documentele depuse la dosar, reclamantul apreciază că rezultă fără dubiu, că în perioada în care a ocupat funcția de manager public în cadrul, a exercitat atribuții de specialitate juridică, fiind încadrat pe o funcție pentru a cărei ocupare sunt necesare studii superioare juridice, acest lucru fiind confirmat ulterior și prin adeverința nr. 3364/18.04.2008 emisă de Direcția Generală Management Resurse Umane a.
Totodată, reclamantul a precizat că în data de 11-12.03.2008 a participat la concursul organizat de, pentru ocuparea postului de director general al Unității Centrale pentru Reforma Administrației Publice din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, fiindu-i admisă candidatura și participarea la concurs, condițiile de vechime în specialitatea studiilor absolvite de 5 ani necesare pentru ocuparea funcției și documentele de puse de el la dosar fiind aceleași.
Față de cele mai sus menționate, reclamantul a solicitat anularea deciziei Comisiei de concurs prin care i s-a respins dosarul de înscriere la concursul pentru funcția de secretar al județului S și pe cale de consecință anularea concursului.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată.
De asemenea, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de concurs și a Comisiei de soluționare a contestațiilor motivat de faptul că cele două comisii sunt structuri deliberative, fără personalitate juridică, independente în exercitarea atribuțiilor ce le revin în conformitate cu prevederile art. 4 și respectiv art. 5 din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor aprobată de nr.HG 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
Tot în susținerea excepției lipsei capacității de folosință, s-a arătat faptul că ntrunirea celor două comisii nu are structură si nici caracter permanent, acestea fiind constituite prin Ordin al Președintelui doar pe perioada desfășurării concursului și având o structură diferită, în raport de specificul funcției publice de conducere sau de execuție scoasă la concurs și în concordanță cu prevederile art. 22 alin. (1) și (2) din nr.HG 1.209/2003, prevederi care statuează modalitatea de constituire a acestora.
Față de argumentele aduse în susținerea excepției invocate, s-a solicitat admiterea acestei excepții așa cum a fost formulată și respingerea acțiunea reclamantului ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală pasivă.
Pârâta a mai invocat și excepția inadmisibilității acțiunii în privința primului capăt de cerere justificat de faptul că decizia Comisiei de concurs cu privire la selecția dosarelor de înscriere la concursul organizat în data de 22 - 23.04.2008 pentru ocuparea funcției publice de conducere vacante de secretar al județului S, decizie prin care dosarul de înscriere la concurs al reclamantului a fost respins la etapa selecției dosarelor și a cărei anulare se solicită pe calea contenciosului administrativ, face parte din categoria actelor care s-au întocmit în procedura de desfășurare a concursului pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretar al județului S, mai precis sunt acte asimilate documentației de concurs prin intermediul cărora comisia de concurs a comunicat candidaților rezultatele etapei selecției dosarelor de concurs, nefiind un este act administrativ în sensul prevederilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, de natură a aduce atingere drepturilor sau intereselor legitime ale reclamantului.
În susținere, pârâta a invocat prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Față de aceste prevederi legale, pârâta apreciază că decizia la care reclamantul face referire nu se circumscrie prevederilor actului normativ amintit, ntrucât decizia în discuție nu naște, nu modifică și nu stinge raporturi juridice, totodată lipsindu-i o trăsătură esențială a actului administrativ și anume caracterul executoriu.
Pârâta a reiterat și faptul că decizia în cauză nu a fost emisă în vederea organizării executării legii, ci a fost întocmită ca parte integrantă a documentației concursului pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretar al județului S, fiind o simplă comunicare ale rezultatelor primei etape în procedura desfășurării concursului, aceea a selecției dosarelor de înscriere la concurs.
O altă excepția invocată de pârâtă a fost aceea a neîndeplinirii procedurii plângerii prealabile. Această excepția a fost motivată de faptul că potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau În parte a acestuia.
Astfel, se relevă faptul că reclamantul a formulat contestația împotriva rezultatului selecției dosarului de înscriere la concurs la Agenția Națională a Funcționarilor Publici sub nr. -/17.04.2008 în contextul prevederilor Regulamentului de organizare și desfășurare a concursurilor aprobată de nr.HG 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, astfel că această contestația nu poate fi asimilată procedurii plângerii prealabile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamantul nu a făcut dovada că în termen de 30 zile de la data afișării contestației ar fi efectuat procedura plângerii prealabile administrative împotriva măsurilor dispuse sau cu privire la critica potrivit căreia concursul nu ar fi fost organizat și nu s-ar fi desfășurat în concordanță cu prevederile legale în materie.
Astfel, în lipsa îndeplinirii procedurii plângerii prealabile, pârâta apreciază că reclamantul nu poate ataca procedura de organizare și desfășurare a concursului în contencios administrativ solicitând anularea acestuia, deoarece îndeplinirea procedurii plângerii prealabile este o condiție de exercitare a dreptului la acțiune pe calea contenciosului administrativ.
Față de cele precizate, pârâta solicită admiterea excepției invocate așa cum a fost formulată și potrivit art. 109 alin. (2) Cod proc.civ. respingerea acțiunii reclamantului ca fiind prematur introdusă.
Pe fondul cauzei, pârâta învederează faptul că reclamantul în mod eronat susține anularea deciziei comisiei de concurs prin care i s-a respins dosarul de înscriere la concurs în cadrul etapei selecției dosarelor, ntrucât acesta nu îndeplinește în mod cumulativ toate condițiile de participare la concursul pentru ocuparea funcției publice de secretar al județului S, astfel cum sunt acestea prevăzute n Anexa la Ordinul Președintelui nr. 2364/13.03.2008 și unde se prevede necesitatea studiilor superioare juridice sau administrative de lungă durată, absolvite cu diplomă de licență sau echivalentă și vechime de minim 5 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice de conducere.
În acest sens, pârâta relevă că din analiza diplomei de licență și a adeverinței nr. 2959/26.02.2008 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Direcția Generală Management Resurse Umane rezultă că acesta este licențiat în științe juridice și are o vechime în specialitatea juridică de 4 ani, 9 luni și 15 zile, și nu de 5 ani, astfel cum este prevăzută ca și condiție specifică pentru participarea la concursul.
În ceea ce privește capătul de cerere privind anularea concursului în cauză, pârâta a apreciat că este neîntemeiat, deoarece reclamantul nu este îndreptățit să solicite anularea concursului invocând propria culpă, pe motiv că nu a îndeplinit condiția de vechime de minim 5 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice de conducere, reclamantului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare într-un drept al său ori într-un interes legitim, așa cum este prevăzută de art. 1 din Legea nr. 554/2004, ca și condiție de exercitarea a unei acțiuni în contencios administrativ.
În conformitate cu principiul egalității de șanse prevăzut de art. 3 lit. c) din nr.HG 1209/2003, potrivit căruia oricărei persoane care îndeplinește condițiile prevăzute de lege, i se recunoaște vocația la carieră în funcția publică, reclamantul a avut posibilitatea de a se înscrie la concursul a cărui anulare o solicită, iar faptul că acesta nu a îndeplinit cumulativ toate condițiile cerute pentru participarea la concurs, nu este de natură să i se rețină vreo culpă Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în calitate de instituție organizatoare a concursului.
S-a relevat și împrejurarea că reclamantul în mod eronat susține anularea concursului pe motiv că "din anunțul de organizare a concursului a lipsit una din condițiile obligatorii de participare la concursul organizat pentru ocuparea funcțiilor de conducere și anume aceea de a avea studii masterale sau postuniversitare în domeniul administrației publice sau științelor juridice", întrucât în conformitate cu prevederile art. IV alin. (6) din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, condiția privind absolvirea de către candidații la concursul de recrutare organizat pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere a studiilor de masterat sau postuniversitare în domeniul administrației publice, management ori în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice nu este obligatorie pentru funcționarii publici care ocupă o funcție publică de conducere, pe o perioadă de 4 ani de la data intrării în vigoare a Legii nr. 251/2006.
Luând în considerare textul de lege amintit, pârâta menționează faptul că, per a contrario, până în anul 2010, condiția absolvirii de către candidații la concursul de recrutare organizat pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere a studiilor de masterat sau postuniversitare în domeniul administrației publice, management ori în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice este facultativă, rămânând la latitudinea instituțiilor publice în ale căror state de funcții se află funcțiile publice de conducere scoase la concurs oportunitatea impunerii condiției amintite.
Față de cele precizate, pârâta apreciază că a respectat întocmai prevederile legale incidente, acțiunea reclamantului fiind neîntemeiată.
La data de 05 septembrie 2008, intervenientul JUDEȚUL Saf ormulat o cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtei ANFP solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
Analizând poziția procesuală exprimată de fiecare din participanți, probatoriul administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretar al județului Saf ost organizat, în perioada 22-23 aprilie 2008, un concurs de către pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici B; concursul a fost organizat - potrivit anunțului comunicat - în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999, ale Legii nr.215/2001 și ale HG nr.1209/2003. Comisia de concurs și comisia de soluționare a contestațiilor au fost numite prin ordin al Președintelui ANFP și include funcționari publici din cadrul ANFP și ai Consiliului Județean
Urmare a procedurii de concurs inițiată de către pârâtă, la data de 17 aprilie 2008, Comisia de concurs, prin procesul verbal întocmit a comunicat rezultatul selecției dosarelor de înscriere la concurs stabilind că reclamantul și numitul G au fost declarați respinși întrucât nu îndeplinesc condițiile de vechime minimă în specialitatea studiilor prevăzute de Legea nr.188/1999 (r2).
Apreciind că această decizie adoptată de către Comisia de concurs este netemeinică, reclamantul, la aceeași dată, i-a solicitat modificarea rezultatului selecției organizate cu consecința admiterii participării sale la concurs arătând în motivare că îndeplinește condițiile de vechime minimă în specialitatea studiilor.
În aceeași zi, la 17 aprilie 2008, contestația formulată de către reclamant este respinsă cu mențiunea că potrivit art.5 - secțiunea a 2-a din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor prevăzut de anexa nr.1, pct.1 a HG nr.1209/2003, comisia de soluționare a contestațiilor nu are competență asupra selecției dosarelor de concurs depuse de către candidați.
1. Este cunoscut faptul că potrivit normelor juridice instituite prin Codul d e procedură civilă, capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
În speță se constată că pârâtele COMISIA DE și COMISIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR nu au structură și nici caracter permanent, sunt fără personalitate juridică dar independente în exercitarea atribuțiilor ce le revin astfel că nu se poate susține cu temei că acestea au capacitate procesuală, excepția invocată fiind întemeiată.
2. Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
În speță se constată că reclamantul a formulat contestația împotriva rezultatului selecției dosarului de înscriere la concurs la Agenția Națională a Funcționarilor Publici, contestația fiind înregistrată sub nr. -/17.04.2008 astfel că această contestație poate fi asimilată procedurii plângerii prealabile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, excepția prematurității acțiunii invocată de către pârâtă fiind nefondată.
3. Pe fondul cauzei, solicitarea reclamantului privind anularea deciziei privind selecția dosarelor de înscriere la concurs și anularea concursului pentru ocuparea funcției publice de conducere vacante este nefondată pentru următoarele considerente:
Refuzul comisiei de selectare a dosarelor de a admite participarea reclamantului la concursul organizat de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici în zilele de 22 - 23 aprilie 2008 pentru ocuparea funcției publice de conducere de secretar al județului S, s-a datorat faptului că acesta nu a îndeplinit condiția de vechime minimă de 5 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice impusă prin art.57 alin.6 lit.b din Legea nr.188/1999.
Potrivit art. 57 alin. 6 lit. b) din Legea nr. 188/1999 republicată, condițiile minime de vechime în specialitatea studiilor necesare participării la concursul de recrutare organizat pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere sunt de 5 ani în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice.
Conform art.116 alin.1 din Legea nr.215/2001, fiecare unitate administrativ-teritorială și subdiviziune administrativ-teritorială a municipiilor are un secretar salarizat din bugetul local care este funcționar public de conducere, cu studii superioare juridice sau administrative.
Se poate observa, așadar, că legiuitorul a instituit o normă specială în ceea ce privește specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice de secretar al comunei, orașului, municipiului și județului și, în privința cărora candidatul trebuie să aibă o vechime minimă de 5 ani, statuând în mod imperativ că persoanele care ocupă aceste funcții publice trebuie să aibă studii superioare juridice sau administrative.
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior și făcând aplicarea principiului de dreptspecialia generalibus derogantși respectiv dispozițiile legii speciale care se completează cu dispozițiile legii generale, se poate conchide că dispozițiile normei speciale instituită prin art. 116 alin.1 din Legea nr. 215/2001 se completează cu cele din Legea nr. 188/1999 în ceea ce privește condiția minimă de 5 ani vechime în specialitate, pe care trebuie să o îndeplinească toatele categoriile de candidați și care, în privința secretarului județului trebuie să fie în funcții juridice, ori după caz, administrative.
Probele administrate în cauză relevă împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada prin actele depuse pentru participarea la concurs că ar avea vechimea necesară de minim 5 ani pentru a putea participa la concursul pentru ocuparea funcției publice de secretar al județului.
Astfel, din cererea de participare la concurs rezultă fără echivoc că reclamantul a deținut funcții în specialitate juridică din data de 15 iulie 2003 până la data de 21 noiembrie 2005, respectiv 2 ani 4 luni și 6 zile, iar pentru perioada suspendării de drept pentru participarea la programul specializat de formare a managerilor publici, respectiv de la data de 21 noiembrie 2005 până la data de 31 ianuarie 2007,1 an 2 luni și 10 zile, potrivit normelor în vigoare la data participării la concurs, respectiv art. 18 din nr.OUG 56/2004,se poate considera vechime în specialitatea studiilor.
Tot potrivit acestui act normativ, perioada suspendării la cerere a raporturilor de serviciu, respectiv 31.01.2007 - 29.02.2007, și perioada în care deține funcția de manager public, respectiv 01.03.2007 - 22.04.2008 nu poate fi asimilată vechimii în specialitate juridică, neexistând nici un text derogator de la această regulă.
Vechimea în alte funcții publice decât cea în funcții juridice, respectiv alta decât funcția de consilier juridic, potrivit reglementărilor legale, constituie vechime în muncă dar nu și în specialitatea studiilor, respectiv perioada de la data de 16.05.2002 până la data de 15.07.2003, 1 an și 2 luni, în care reclamantul a deținut funcția publică de inspector de specialitate, nu poate fi asimilată ca vechime în specialitate studiilor, fapt confirmat și de decizia civilă nr. 1831/2002 a Curții de Apel Cluj.
Se poate observa, prin urmare, că la data organizării și desfășurării concursului reclamantul nu avea vechimea minimă de 5 ani în specialitatea studiilor absolvite necesare exercitării funcției publice respectiv studii juridice astfel că nu se poate susține cu temei că reclamantul este vătămat într-un drept sau interes legitim care să ducă la anularea deciziei de selectare a dosarelor și a concursului organizat pentru ocuparea funcției publice de conducere, susținerile contrare ale reclamantului fiind nefondate.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia acțiunea reclamantului ca fiind nefondată iar în temeiul art.10 din Legea nr.554/2004 raportat la dispozițiile legale amintite mai sus urmează să o respingă ca nefondată, admițând cererea de intervenție accesorie formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în Z, B-dul, nr. 33, -.3,. 11, jud. împotriva pârâtelor AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, COMISIA DE din cadrul, COMISIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR din cadrul, toate cu sediul în B,-, sector 3.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- -
Red.
Dact./7 ex./09.12.2008.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
