Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 742/2007. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 742
Ședința publică de la 16 aprilie 2007
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
-- - - Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestatoarea Centrul de și a Pregătirii de Poliție " ", împotriva deciziei nr. 400 din data de 04 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru contestatoarea Centrul de și a Pregătirii de Poliție " și intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și avocat pentru intimatul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor, lipsind intimații Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP O, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP Oad epus la dosarul cauzei întâmpinare.
S-a referit că IGPR a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită copie după contestație în vederea pregătirii apărării.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru contestatoarea Centrul de și a Pregătirii de Poliție " și intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative precizează că nu a fost îndeplinită procedura de citare cu contestatoarea pentru termenul din data de 04 martie 2008, încălcându-se dispozițiile art. 92 alin. 1 Cod procedură civilă. Solicită admiterea contestației, casarea deciziei pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Avocat pentru intimatul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor solicită să se constate că procedura de citare a fost legal îndeplinită, întrucât la termenul din data de 04 martie 2008 fost prezent în instanță consilierul juridic de la IPJ Solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea deciziei ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința nr.734 din 13 noiembrie 2007, Tribunalul Olta admis excepția prescrierii dreptului la acțiune formulată de pârâți și a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", ca prescrisă.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și s-a respins acțiunea reclamantului față de pârâta MEF, precum și cererea de chemare în garanție a acesteia formulată de pârâta MIRA.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că dispozițiile art.34 alin.2 din Legea nr. 188/1999 au fost suspendate anual prin legea bugetului de stat și că suspendarea nu echivalează cu stingerea dreptului, având ca efect doar imposibilitatea realizării lui pe perioada în care exercițiul a fost suspendat.
Referitor la perioada 2002-2003, s-a reținut că dreptul pretins de reclamanți pentru această perioadă este prescris, avându-se în vedere prevederile art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, reclamantul a arătat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, că în mod greșit s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru plata primei de concediu de odihnă aferentă anilor 2002-2003.
A susținut recurentul reclamant că data începerii curgerii prescripției dreptului la acțiune coincide cu momentul încetării suspendării legale, respectiv 31.12.2006, când practic se naște dreptul la acțiune.
Prin decizia nr.400 din 04.03.2008, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul declarat de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO împotriva sentinței nr.734 din 13 nopiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, a modificat în parte sentința, în sensul că a admis acțiunea.
Au fost obligați pârâții MIRA, IPJ O și Centrul de și a de Poliție la plata primelor de concediu de odihnă pe anii 2002-2003, actualizate la data plății.
S-au menținut dispozițiile privitoare la excepția lipsei calității procesuale pasive și cererea de chemare în garanție.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut, cu privire la cererea reclamantului de acordare a primei de concediu de odihnă aferentă anilor 2002-2003, că în mod greșit prima instanță a apreciat că pentru această perioadă acțiunea nu a fost exercitată în termenul legal de prescripție de 3 ani prevăzut de art.3 alin.1 din 167/1958, ca fiind prescrisă.
Astfel, prin OUG nr.146/2007 publicată în Monitorul oficial nr.877/20.12.2007, pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006 s-a prevăzut pentru personalul din sectorul bugetar, inclusiv pentru funcționarii publici acordarea primelor de concediu pentru perioada 2001-2006 (art.1 din OUG 146/2007).
Art.4 alin.5 din actul normativ menționat anterior stipulează că plata drepturilor prevăzute de art.1 se face la cererea beneficiarilor acestor drepturi de către instituțiile la care persoanele îndreptățite au fost angajate în perioada respectivă.
Având în vedere dispozițiile legale precitate, s-a apreciat că în mod nelegal prima instanță a apreciat că pentru perioada 2002-2003 operat prescripția extinctivă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare Centrul de și a Pregătirii de Poliție " ".
A precizat că pentru termenul din 4 martie 2008, când cauza a fost judecată, nu a fost îndeplinită procedura de citare cu intimatul pârât Centrul de și a Pregătirii de Poliție " ".
S-au mai adus și alte critici deciziei Curții, care vizează fondul cauzei.
Curtea,examinând contestația în anulare, o găsește fondată.
În conformitate cu prevederile art.317 alin.1 pct.1Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale.
În speța de față, din verificarea dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare pentru data de 4 martie 2008, se constată că pârâtul intimat Centrul de și perfecționare a Pregătirii de Poliție " " nu a fost citat, deși la instanța de fond a avut calitatea de pârât și de asemenea a fost conceptat ca intimat.
Având în vedere situația de fapt reținută, precum și prevederile art.317 alin.1 pct.1 Cod civilă p., contestați în anulare se va admite, se va anula decizia și se va fixa termen pentru rejudecare la data de 28 mai 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare declarată de contestatoarea Centrul de și a Pregătirii de Poliție " ", împotriva deciziei nr. 400 din data de 04 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Anulează decizia.
Termen pentru rejudecare la 28 mai 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Elena Canțăr, Iuliana Rîciu
