Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 744/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr. 6826,-
DECIZIA NR. 744
Ședința publică din data de 29 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Florentina Dinu Elena Tănăsică
: - -
Grefier: - -
________
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire deciziei nr. 347 din 6 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuenta-, domiciliată în P,-. 33 A1,. 2 județul P, în contradictoriu cu intimatulConsiliul Local al Municipiului, cu sediul în P- județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuenta personal, lipsind intimatul Consiliul Local al municipiului reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Revizuenta -, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea cererii.
Curtea, luând act că revizuenta nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Revizuenta, solicită admiterea cererii, anularea deciziei atacate, respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală, avându-se în vedere cele două înscrisuri noi depuse la dosar. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 6826,- a solicitat revizuirea deciziei nr. 347/2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, solicitând admiterea cererii de revizuire și ca urmare a anulării deciziei să se respingă recursul declarat în cauză, menținându-se sentința pronunțată de Tribunalul Prahova.
În motivarea cererii revizuienta a arătat că prin acțiunea inițială a solicitat obligarea pârâtei la plata indemnizației de înmormântare egală cu salariul de bază aferent lunii august 2005 care i se cuvenea în situația decesului tatălui său la data de 22.08.2005, actualizată cu indicele de inflație la data achitării integrale a debitului.
Prin decizia a cărei revizuire o solicită a fost admis recursul și respinsă acțiunea pe motiv că a solicitat acordarea acestei indemnizații la data de 25.07.2007, deși decesul se produsese în 22.08.2005.
Ulterior pronunțării deciziei a intrat în posesia unor acte noi, care nu au fost avute în vedere de către Curtea de APEL PLOIEȘTI la pronunțarea deciziei a cărei revizuire o solicită.
Primul înscris invocat de revizuientă îl reprezintă decizia nr. 156/01.02.2008 aceleiași Curți de Apel pronunțată într-o cauză similară, respectiv a colegei sale .
Al doilea înscris îl reprezintă cererea depusă de revizuientă prin care încunoștința intimata de intervenirea evenimentului care presupunea acordarea drepturilor pe care le solicita.
În posesia acestui înscris, care se afla în arhiva intimatei, a intrat la data de 22.04.2008, înscris care nu era înregistrat prin serviciul de registratură al Primăriei, considerându-se că nu este necesar, dat fiind relațiile de serviciu.
Revizuienta consideră că acest înscris, care s-a aflat în permanență în posesia intimatei, care l-a reținut cu rea credință reprezintă înscris nou în sensul legii.
Solicită admiterea acțiunii pe fond având în vedere că prevederile art. 36 al. 2 din HCL 171/2004 instituie obligativitatea acordării acestui drept patrimonial, nefăcând distincție între angajații care merită acest ajutor sau nu, simplul fapt al intervenirii decesului unui membru al familiei generând dreptul patrimonial solicitat.
La termenul de judecată în fond revizuienta a depus concluzii scrise.
Examinând decizia 347/2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI prin prisma motivelor de revizuire și a actelor dosarului, Curtea reține următoarele:
Revizuienta a solicitat revizuirea deciziei pronunțate în recurs, invocând ca temei legal dispozițiile art. 322 pct.5 Cod proced. civilă.
Potrivit acestei dispoziții revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s- desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Primul înscris invocat de către revizuientă și anume decizia nr. 156/1.02.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI nu întrunește condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 Cod proced. civilă pentru a fi considerat înscris nou, nefiind relevant sau doveditor prin el însuși, având în vedere că în sistemul judecătoresc românesc nu există instituția precedentului judiciar.
Al doilea înscris îl reprezintă cererea revizuientei întocmită la data de 23.08.2005, a doua zi după decesul tatălui său, despre care intimata a confirmat că este "copia conformă cu originalul aflat în arhiva de urbanism și cadastru".
Acest înscris întrunește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod proced. civ.
Revizuienta a prezentat acest înscris, care s-a aflat în posesia intimatei si pe care nu l-a putut prezenta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, dat fiind că nu a fost înregistrat prin Serviciul registratură al intimatei, deși s-a aflat în arhiva acesteia, conform vizei aplicate pe cerere.
Acest înscris are forță probantă prin el însuși, dovedind că revizuienta a solicitat drepturile patrimoniale la timp și potrivit scopului pentru care au fost stabilite prin Contractul colectiv de muncă.
De asemenea actul nou depus este determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția pronunțată ar fi fost alta.
Prin urmare, din analiza acestor condiții de admisibilitate, rezultă că actul nou depus de către revizuientă întrunește condițiile legale de admisibilitate, fiind opozabil intimatului Consiliul Local încât cererea de revizuire a deciziei 347/2008 se va admite ca întemeiată.
Rejudecând recursul declarat de Consiliul Local P, ca urmare a admiterii cererii de revizuire, dar și prin prisma actului nou depus, Curtea îl constată nefondat, urmând să-l respingă în temeiul art. 312 Cod proced. civilă și a următoarele considerente:
Prin art. 32 al. 6 al HCL P nr. 171/2004 privind aprobarea Contractului/Acordului colectiv de muncă al personalului încadrat în aparatul propriu al Consiliului Local și pentru personalul unor servicii publice de subordonare locală s-a instituit obligativitatea acordării indemnizației de înmormântare în situația unor decese în familia salariatului.
Recurentul prin Serviciul juridic - contencios, a refuzat acordarea acestor drepturi, motivând că ajutorul bănesc se putea solicita de către revizuientă doar în anul când a decedat persoana din familie, acesta fiind primul motiv de recurs.
Cu actul nou depus în dosarul de revizuire intimata, a făcut dovada că a solicitat la timp, respectiv a doua zi după deces ( conform datei înscrise pe cerere și a vizei de aprobare) drepturile cuvenite în calitate de funcționar al recurentului.
În ceea ce privește susținerea recurentului că această sumă se poate acorda numai în anul bugetar respectiv și nu retroactiv, aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată deoarece dreptul solicitat de către intimata este un drept patrimonial supus prescripției generale de trei ani, prevăzut de art. 3 din Decretul 167/1958.
Acțiunea reclamantei a fost introdusă la data de 18.10.2007, cu mult înainte de împlinirea termenului de prescripție care a început să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, respectiv de la data decesului tatălui reclamantei 22.08.2005.
Referitor la critica potrivit căreia indemnizația se acordă numai la cererea persoanelor interesate, iar în bugetul pentru 2007 al recurentei nu a fost prevăzută și suma solicitată de reclamntă, Curtea constată că această susținere este nefondată pe de o parte pentru că instituțiile trebuie să prevadă un capitol de cheltuieli neprevăzute în planul bugetar, iar pe de altă parte cererea reclamantei a fost formulată a doua zi după intervenirea decesului tatălui său, nefiind culpa sa că cererea a rămas nesoluționată.
Față de considerentele ce preced, recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca legală si temeinică sentința pronunțată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite cererea de revizuire a deciziei nr. 347/06.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de revizuenta-, domiciliată în P,-. 33 A1,. 2 județul P, în contradictoriu cu intimatulConsiliul Local al Municipiului, cu sediul în P- județul
Schimbă în tot decizia în sensul că respinge recursul ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Florentina Dinu Elena Tănăsică
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
Prezenta se va semna de către
Președintele instanței
Grefier,
- -
Red.
Dact. /3 ex/25.06.2008
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Florentina Dinu Elena Tănăsică
