Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 751/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 751
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamanta domiciliată în T, str. -. -, nr. 30,. 6, jud. G, intervenienta SC INTERNAȚIONAL PENTRU ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR EUROPEANĂ SRL cu sediul în B,-,. 4,. 9, sect. 2, împotriva sentinței nr. 1302/05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, pentru intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Tar ăspuns consilier juridic, lipsă fiind reprezentanții intimatelor AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI B, MINISTERUL EDUCAȚIEI SI CERCETĂRII B și reprezentantul recurentei SC INTERNAȚIONAL PENTRU ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR EUROPEANĂ SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurenta depune la dosar taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferente cauzei, nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Primăriei mun. T nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta, susține oral motivele de recurs declarat împotriva sentinței nr. 1302/05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați. Solicită admiterea recursului casarea sentinței instanței de fond și pe cale de consecință admiterea acțiunii anularea dispoziției 324/29.01.2008 ca nefondată, menținerea dispoziției 3678/28.02.2007, restituirea drepturilor salariale aferente lunii ianuarie 2008 ce i-au fost reținute.
În ce privește recursul declarat de intervenientă lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Primăriei mun. T solicită respingerea recursurilor ca nefondate. Arată că recurenta a fost promovată de la funcție de referent la funcția de consilier, ulterior, în urma verificărilor, s-a constatat că facultatea nu este acreditată motiv pentru care s-a dispus trecerea reclamantei pe funcția anterioară. Solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta în contradictoriu cu pârâta Primăria Mun.T, a solicitat anularea dispoziției nr.324/2008 și menținerea Dispoziției nr.3678/2007, suspendarea executării dispoziției nr.324/2008 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei și restituirea drepturilor salariale aferente lunii ianuarie 2008 reținute în baza Dispoziției nr.324/2008.
În motivarea cererii a arătat următoarele:
Că este funcționar public la Primăria mun. T din data de 24.05.1999, în cadrul Serviciului investiții, infrastructură, achiziții publice și implementări proiecte.
În anul 2007 fost promovată în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional principal I, în urma absolvirii studiilor universitare de lungă durată conform art.8 lit.a din Legea nr.188/1999. S-a emis Dispoziția Primarului nr.3678 din 28.02.2007.
Odată cu această promovare a primit prin fișa postului noi atribuții de serviciu. Aceste atribuții și le-a îndeplinit cu conștiinciozitate, fapt dovedit prin raportul de evaluare cu calificativul de "foarte bine".
În luna februarie 2008, când a ridicat retribuția aferentă lunii ianuarie 2008 constatat că salariul de încadrare i-a fost diminuat de la 1008 lei aferent lunii decembrie 2007 la 869 lei aferent lunii ianuarie 2008, fapt pentru care a solicitat remedierea situației sau comunicarea cauzelor care au generat această situație, conform adresei nr.56827 din 11.02.2008.
Consideră că această situație a generat ca urmare a Dispoziției primarului nr.324 din 29.01.2008, prin care era încadrată în funcția publică de execuție referent clasa a III-a, grad profesional superior, treapta I, începând cu data de 01.02.2008 cu un salariu de bază de 869 lei, dispoziție dată pe baza referatului nr.51151 din 11.01.2008 întocmit de doamna. În acest referat se motivează această reîncadrare pe funcția publică de execuție referent clasa a III-a, grad profesional principal, treapta I și obligarea la restituirea drepturilor salariale încasate necuvenit pentru faptul că facultatea a cărei studii universitare le-a absolvit nu este acreditată de Ministerul Învățământului.
A arătat că potrivit art.8 lit.a din Legea nr.188/1999 nu face precizarea că studiile universitare necesare promovării în funcția publică de execuție consilier clasa I, gradul principal, treapta 1, trebuie să fie urmate la o facultate acreditată de Ministerul Învățământului, iar una din regulile de interpretare a actelor normative consta în faptul că "unde legiuitorul nu distinge, nici interpretul nu distinge".
Referitor la obligarea de restituire a drepturilor salariale încasate necuvenit, obligații stipulate în referatul nr.51151 din 11.01.2008 întocmit de, a menționat că au fost încălcate dispozițiile art.154 alin.1 din Codul muncii care prevăd că salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă.
Diminuarea salariului de încadrare de la 1008 lei/decembrie 2007 la 869 lei/ianuarie 2008, începând cu 01.02.2008 conform Dispoziției Primarului nr.324/29.01.2008 nu respectă prevederile art.37 alin.3 din OG nr.6/24.01.2007 care stipulează că salariile funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, iar orice limitare sau renunțare efectuată cu încălcarea acestui principiu este lovită de nulitate absolută.
Totodată, a menționat că prevederile Dispoziției Primarului nr.324/29.01.2008, intră în vigoare începând cu data de 01.02.2008, cu un salariu de bază de 869 lei, iar în statul de funcții a fost trecută ca referent cu un salariu de 869 lei, încă din data de 01.01.2008, ceea ce încalcă principiul neretroactivității actului administrativ.
Deși a fost reîncadrată în funcția de referent, a rămas la același serviciu cu aceleași răspunderi, atribuții și responsabilități, iar imputarea recuperării drepturilor salariale încasate necuvenit, cum se menționează în referatul d-nei nu poate fi subiect al răspunderii sale materiale.
A arătat că salariul de bază a fost stabilit în funcție de nivelul de studii, precum și în raport cu nivelul la care s-a prestat activitatea, iar în conformitate cu prevederile Regulamentului de Organizare și Funcționarea Aparatului de specialitate al primarului mun. T, art.38 pct.16 și 19, stabilirea drepturilor bănești, promovarea în clasă a funcționarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al primarului și răspunderea de corectitudine acestora revine Compartimentului Gestiunea resurselor Umane și a Funcțiilor Publice din cadrul Primăriei
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art.3 lit.1, art.8 lit.a, art.20, 22, 23, 24, 26, 73 alin.3 din Legea nr.188/1999 rep. HG nr.1209/2003, OG nr.6/2007, Legea nr.554/2004 și art.154 alin.1 din Codul muncii.
În susținerea cererii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta mun. T prin primar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată arătând că reclamanta nu îndeplinește condiția de studii superioare de lungă durată absolvite cu diplomă de licență pentru a fi încadrată pe o funcție corespunzătoare.
A precizat că cu adresa nr.15052/2008 a comunicat că Universitatea Internațională Deschisă Academia de și Cooperare Româno-Americană nu apare în nici o hotărâre de guvern cu specializări acreditate provizoriu să funcționeze și nici acreditate.
În cauză, a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantei, Centrul Internațional pentru Învățământ Superior Europeană (fost Institut Academic de Consultanță, Instruire, editură și servicii tehnoeconomie europeană) prin care a arătat că reclamanta este licențiată a acestei instituții care este autorizată definitiv de statul român prin sentința civilă nr.1981/1991 publicată în al României nr.114/1992.
Prin încheierea din 09.04.2008 a fost admisă în principiu cererea de intervenție formulată.
Prin cererea formulată în cauză pârâta Primăria mun. Ias olicitat chemarea în garanție a Bp entru a se confirma sau se infirma autenticitatea și identificarea diplomei de licență ca fiind în concordanță sau nu cu normele instituite de susținere privind regimul eliberării acestor diplome și a ANFP B arătând că și comisia de examinare privind promovarea reclamantei a fost prezent ca membru și un reprezentant al acesteia.
Prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii reclamantei ca nefondată arătând în esență că instituția de învățământ în cauză nu a făcut dovada obținerii autorizației de funcționare ori a acreditării potrivit OUG nr.75/2005.
Prin întâmpinare chemata în garanție ANFP Bas olicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind lipsită de obiect având în vedere că, responsabilitatea pentru actele administrative contestate de reclamantă revine în exclusivitate pârâtei.
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză a instanța de fond a constatat următoarele:
Cu privire la cererea de suspendare a executării Dispoziției nr.324/2008 emis de Municipiul T prin Primar, a respins-o ca fiind rămasă fără obiect reținând că cererea reclamantei privind anularea aceluiași act a fost soluționată de instanța de fond.
Referitor la cererea reclamantei având ca obiect anularea dispoziției nr.324/2008 și restituire drepturi salariale a respins-o ca nefondată din următoarele considerente:
În fapt prin Dispoziția Primarului nr.324/2008 (fila 4) s-a dispus reîncadrarea reclamantei în funcția publică de referent clasa a III-a grad profesional superior, treapta I, începând cu data de 1.02.2008, cu un salariu de bază de 869 lei, spor vechime de 15%, întrucât prin dispoziția nr.3678/2007 a fost promovată în clasă fără să îndeplinească condiția de studii.
Pentru a emite această dispoziție, s-a avut în vedere referatul compartimentului gestiunea resurselor umane nr.51151/2008 și adresa nr.15052/2008, prin care s-a comunicat că Universitatea Internațională Deschisă Academia de și Cooperare Româno-Americană nu apare în nici o hotărâre de guvern cu specializări autorizate provizoriu sau acreditate să funcționeze.
Având în vedere cele de mai sus Tribunalul reține că în mod legal a procedat pârâta prin emiterea acestei dispoziții întrucât reclamanta este absolventa Academiei de și Cooperare Româno-Americană din cadrul Universității Internaționale Deschise " Europeană", fiind licențiată a Facultății de drept, legislație internațională comparată, diplomație și consultanță juridico-economică, instituție care însă nu este, nici autorizată provizoriu și nici acreditată.
În condițiile art.35 alin.1 din OUG nr.75/2005, cum această condiție nu este îndeplinită, constatând că în conformitate cu art.103 alin.2 din Legea nr.84/1995 republicată numai instituțiile de învățământ particular acreditate fac parte din sistemul național de învățământ, tribunalul constată că reclamanta nu a făcut dovada obținerii unei licențe de la o instituție de învățământ autorizată provizoriu sau acreditată, pentru a putea fi pusă într-o funcție publică de execuție clasa I conform art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.188/1999 rep.
Este adevărat că dispozițiile din Legea nr.188/1999 nu se referă în mod expres la instituții de învățământ superior autorizate provizoriu sau acreditate, însă nici nu era necesară o asemenea mențiune întrucât legea nu putea referi decât la studiile absolvite în instituții de învățământ care funcționează în condiții legale.
Cât privește cererea de restituire a drepturilor salariale aferente lunii ianuarie 2008, urmează să fie respinsă ca nefondată. Reținând pe de o parte că decizia nr.324/2008 a fost constatată ca fiind emisă legal iar pe de altă parte conform acestei decizii reîncadrarea în funcția publică de executare de referent clasa a III- s-a dispus începând cu data de 1.02.2008.
Din considerentele menționate mai sus, constatând că decizia nr.324/2000 emisă de Primarul mun. T este legală, a respins și cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenienta Centrul Internațional pentru Învățământ Superior Europeană, ca nefondată.
Referitor la cererile de chemare în garanție formulate de pârâta Municipiul T prin Primar Ministerul Educației, Cercetării și T și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, au fost anulate ca netimbrate în condițiile art.20 din Legea nr.146/2007. Astfel, potrivit art.10 din Legea nr.146/1997, acestea se timbrează ca și acțiunea principală cu 4 ron conf. art.3 alin.1 lit.m din teza a doua din același act normativ, și cu timbru judiciar de 0,3 ron conf. art.3 din OG nr.32/1995. Despre această obligație, pârâta a fost încunoștiințată pentru termenul din 5.06.2008 (fila 112) însă nu s-a conformat.
Împotriva sentinței nr.1302/5.06.2008 a Tribunalului Galați în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
În motivare recurenta a arătat că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, instanța de fond apreciind eronat probele administrate.
Instanța de fond nu a ținut seama de faptul că efectele unui act administrativ se produc numai pentru viitor, neputând retroactiva.
Este nelegală imputarea sumelor încasate ca urmare a greșitei promovări fiind încălcat art.72 din Legea nr.188/1999 care condiționeazî angajarea răspunderii civile a funcționarului public de dovedirea culpei acestuia.
Promovarea reclamanteo s-a făcut cu respectarea legii, astfel încât prin dispoziția nr.324/29 ianuarie 2008 nu se putea dispune recuperarea drepturilor salariale încasate necuvenit.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o defectuoasă apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța nu a dat o corectă dezlegare pricinii.
Recurenta este funcționar public la primăria T din data de 24.05.1999, în cadrul Serviciului investiții, infrastructură, achiziții publice și implementări proiecte. A participat la concursul organizat pentru funcția publică de consilier principal și a fost promovată în anul 2007 în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional principal 1, în urma absolvirii studiilor universitare de lungă durată, conform art.8 lit.a din legea nr.188/1999. s-a emis Dispoziția Primarului nr.3678 din 28.02.2007.
Odată cu această promovare, a primit prin fișa postului noi atribuții de serviciu, pe care le-a îndeplinit cu conștiinciozitate, fapt dovedit prin raportul de evaluare cu calificativul de "foarte bine".
A considerat că această situație a generat ca urmare a Dispoziției primarului nr.324 din 29.01.2008, prin care era reîncadrată în funcția publică de execuție referent clasa a III-a, grad profesional superior, treapta 1, începând cu data de 01.02.2008 cu un salariu de bază de 869 lei, dispoziție dată pe baza referatului nr.51151 din 11.01.2008 întocmit de d-na - șef Compartiment Gestiunea resurselor Umane și a Funcțiilor Publice din cadrul Primăriei municipiului În acest referat motivează această reîncadrare pe funcția publică de execuție referent clasa a III-a grad profesional principal, treapta 1 și obligarea la restituirea drepturilor salariale încasate necuvenit pentru faptul că facultatea a cărei studii universitare le-a absolvit nu a fost acreditată de către Ministerul Învățământului.
Fiind funcționar public, nu putea să promoveze fără ca dosarul profesional să nu fie verificat și supus monitorizării Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. Mai mult, a monitorizat, controlat, avizat și a acordat asistență de specialitate Compartimentului Gestiunea Umane și a Funcțiilor Publice din cadrul primăriei municipiului T privind modul de aplicare a legislației și încadrarea în funcția publică de consilier.
De asemenea a menționat că au fost încălcate disp.art.154 alin.1 din Codul muncii care prevăd că "salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă", deoarece prin referatul nr.51151 din 11.01.2008 d-na a obligat-o la restituirea drepturilor salariale încasate necuvenit.
În conformitate cu prevederile Regulamentului de Organizare a Aparatului de Specialitate al Primarului Municipiului T, art.38 pct.16 și 19, stabilirea drfepturilor bănești, promovarea în clasa a funcționarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al primarului și răspunderea de corectitudine a acestora, revine Compartimentului gestiunea Umane și a Funcțiilor Publice din cadrul Primăriei
Față de cele expuse, constatând că există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va admite recursul reclamantei și va modifica sentința atacată în sensul că va admite acțiunea și va anula dispoziția nr.324/29.01.2008 cu restituirea drepturilor salariale aferente către reclamantă.
Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de intervenienta "Centrul Internațional pentru Învățământ Superior Europeană"L, motivele invocate nefiind de natură a atrage modificarea sau casarea hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta domiciliată în T, str. -. -, nr. 30,. 6, jud. G, împotriva sentinței nr. 1302/05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.1302/5.06.2008 a Tribunalului Galați, în sensul că admite acțiunea reclamantei, anulează Dispoziția nr.324/29.01.2008 emisă de Primăria Municipiului T și dispune restituirea drepturilor salariale aferente lunii ianuarie 2008, către reclamantă.
Respinge recursul intervenientei "Centrul Internațional pentru Învățământ Superior Europeană" cu sediul în B,-,. 4,. 9, sect. 2, ca nefondat.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.DV/16.12.2008
Tehno SH/08.01.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
