Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 768/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 768/CA/2008
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR S împotriva sentinței civile nr. 582/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat în fața instanței reprezentanta recurentului pârât - consilier juridic și mandatarul ales al intimatului reclamant, avocat G, lipsind intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, conform prevederilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997; intimatul reclamant, prin mandatarul ales, a formulat și depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, întâmpinare, în două exemplare, precum și precizare de acțiune - referitor la numele său corect, respectiv " ", dat fiind faptul că în sentința pronunțată de instanța de fond a fost înscris " ".
Reprezentanta recurentului pârât depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică a acestuia.
I se comunică reprezentantei recurentului pârât câte un exemplar din întâmpinarea și precizarea de acțiune depuse de intimatul pârât, iar aceasta învederează instanței că nu înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată, în vederea studierii înscrisurilor comunicate.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului pârât solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris. Fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul ales al intimatului reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele pe larg expuse în întâmpinarea formulată.
Mandatarul intimatului reclamant solicită de asemenea obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariu avocat și depune la dosar chitanța justificativă - nr. 92/31.05.2008.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea formulată la data de 09 01 2008 și înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul a solicitat in contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor Sibiu obligarea să emită o nouă dispoziție de reîncadrare în funcția publică de consilier, categoria A,clasa I,gradul 3,începând cu data de 1 08 2000, potrivit Deciziei nr.33/2000 și acordarea salariului de încadrare corespunzător, plata drepturilor salariale restante.A mai solicitat și obligarea pârâtei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul învederează că prin decizia nr. 33/2000 a fost numit in funcția de consilier A, I, 3, dar decizia nu a fost pusă în aplicare, nefiind salarizat corespunzător încadrării profesionale.
Pârâtul a solicitat constatarea nelegalității deciziei nr.33/2000,ca fiind emisă fără suport legal.
Prin sentința civilă nr.582/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ s-a respins ca nefondată excepția de nelegalitate deciziei nr.33/2000,reținându-se că a fost emisă în temeiul /1995 și a Legii 188/1999,s-a respins ca prescrisă acțiunea reclamantului pentru drepturile bănești aferente perioadei anterioară celor trei ani de la data înregistrării acțiunii și s-a admis acțiunea reclamantului fiind obligat paratul să recunoască reclamantului încadrarea în funcția publică de consilier A, I, 3 potrivit Deciziei nr. 33/2000 și acordarea drepturilor ce decurg din aplicarea acesteia. S-a dispus ca pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei potrivit noii încadrări, începând cu data de 1.08.2000și a drepturilor bănești din 09 01 2005 fost obligata parata la plata diferențelor salariale începând cu 09 01 2005. Au fost acordate cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că pârâtul a emis decizia nr. 33/2000 prin care a încadrat reclamantul în funcția publică de consilier A, I, 3 începând cu data de 1 08 2000. Aceasta decizie nu a fost pusă în executare și nici nu a fost comunicată reclamantului. Această decizie nu a căzut în desuetudine prin nepunerea în aplicare. Acțiunea a fost admisă în temeiul art. 18 din 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor Sibiu solicitând modificarea hotărârii și respingerea cererii. Prin motivele de recurs se arată că decizia este nelegală, fiind emisă de o persoană necompetentă și fără a exista un stat de funcții. Actul este emis de fosta conducere cu încălcarea legii. Reclamanta avea posibilitatea sa cunoască încadrarea sa profesionala din alte acte care i-au fost remise pentru a fi semnate. Instanța arata ca statul de funcții produce efecte numai pentru viitor, iar pe de alta parte parata este obligata sa recunoască reclamantului încadrarea profesionala.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 299-316 Cod procedura civila și recursul este scutit de plata timbrajului potrivit art.17 din 146/1997.
Reclamantul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, deoarece nu i-a fost comunicată decizia, iar pârâta are obligația executării.
Curtea, analizând sentința atacata sub aspectul motivelor de recurs, constată următoarele:
Prin decizia nr.33/25 iulie 2000, emisa de Oficiu prin director, in baza HG 223/1995 si art. 6, 56, 57, 97 din 188/1997 reclamantul a fost numit în funcția de consilier, categoria A, clasa I, gradul 3 începând cu data de 1.08.2000. Pârâtul nu a făcut dovada că a comunicat decizia reclamantului.
Din copia cărții de muncă depusă ca probă la dosar reiese că înscrierea datelor cuprinse in decizie a fost efectuată cu data de 1.08.2000.
Funcționarul public are dreptul de a fi informat cu privire la deciziile care se iau în aplicarea statutului său și care îl vizează în mod direct.
Autoritățile și instituțiile publice răspund de întocmirea și actualizarea dosarelor profesionale ale funcționarilor publici și asigura păstrarea acestora în condiții de siguranță.
Potrivit dispozițiilor Legii 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, raporturile de serviciu care intervin între funcționarii publici și autoritatea publică se circumscriu sferei contenciosului administrativ, deoarece actele emise de autoritatea publică angajatoare reprezintă acte administrative. In înțelesul art.2 (1) lit. c din Legea nr.554/2004 deciziile emise de pârât reprezintă acte administrative cu caracter individual emise de autoritatea publica in vederea executării legii și prin aceasta dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
După adoptare si comunicare actul administrativ trebuie să fie aplicat, întrucât a fost emis tocmai in acest scop.
In principiu, actele administrative se aplică de la intrarea lor in vigoare, producând efecte juridice pentru viitor. Intrarea in vigoare a actelor administrative normative are loc, de regula, de la data publicării lor, daca însuși actul nu prevede o data ulterioara pentru intrarea in vigoare, iar a celor individuale de la data comunicării lor.
Cele de mai sus sunt valabile in ceea ce privește aplicarea actului normativ fata de terți. In schimb, pentru organul emitent, actul creează obligații din momentul adoptării lui, in sensul ca trebuie sa-l aducă la cunoștința celor interesați si nu-l mai poate revoca decât in condiții legale.
Actul administrativ emis de pârât are caracter individual și în consecință el nu poate produce efecte decât pentru viitor. In consecința, actul fiind emis de parat la data de 25.07.2000 a început să producă efecte de la data stabilită, 1.08.2000, dar pârâtul a omis să-l pună în aplicare. In condițiile în care pârâtul consideră că actul este nelegal, avea la dispoziție măsura revocării. Actul nu este desuet si nici nelegal in măsura in care in anul 2000 pârâta operează modificările aduse în statutul și încadrarea profesională a reclamantului in cartea de munca, ceea ce reprezintă o recunoaștere implicita a efectelor acestuia.
Instanța de fond temeinic si legal a respins excepția de nelegalitate invocată de pârât, deoarece actul atacat este un act administrativ individual emis anterior intrării in vigoare a dispozițiilor 554/2004, excepția fiind inadmisibilă. In sens contrar s-a încălcat principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 al.2 din Constituție si principiul privind stabilitatea raporturilor juridice.
In condițiile în care pârâtul a emis un act de schimbare încadrării reclamantului, iar actul nu este revocat sau desființat, se impune punerea în aplicare a acestuia, potrivit art. 1 si 18 din 554/2004, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt.
In cauză nu se constată existența unor motive de modificare sau de casare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute de art. 304, 312 Cod procedura civilă și în consecință recursul paratului va fi respins ca nefondat.
In temeiul art. 274 cod procedura civila, va fi obligata recurenta sa plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecata in recurs reprezentând onorariul avocațial dovedit cu chitanța nr. -/15 11 2007, fila 17 din dosarul Curții,prin aplicarea art.274 alin. 3. pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Sibiu - împotriva sentinței civile nr. 582/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatului reclamant 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./12.06.2008
Jud. fond,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
