Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 774/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 774/ Dosar nr-
Ședința publică de la 10 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Mirena
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE împotriva sentinței civile nr. 647/CA/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 10 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 647/CA/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Transilvania al Funcționarilor Publici și Persoanelor Contractuale din cadrul Casei Județeane de Pensii în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale; s-a admis în parte acțiunea formulată de intervenienții G, C, Hancia, (), (), -, Stavre, Și în contradictoriu cu pârâtele 1 și 2 și in consecință, pârâta 1 fost obligată la acordarea și plata drepturilor salariale pentru membrii de sindicat -, -a, A, -, -a, G, -a, -, -a, a, s, Simula, I, și intervenienților G, C, Hancia, (), (), -, Stavre, și, în funcție de data angajării și încetării raporturilor de serviciu, reprezentând spor pentru condiții nocive sau periculoase în cuantum de 10 % calculat la salariul de bază pentru perioada 26.05.2005-10 06 2009, data pronunțării hotărârii și spor pentru condiții vătămătoare in cuantum de 10 % calculat la salariul de bază, pentru perioada 20 01 2006-31 12 2007, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației și dobânda de referință a la data plății efective; pârâta 2 fost obligată să pună la dispoziția Casei Județeană de Pensii B sumele necesare plății drepturilor salariale susmenționate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a că membrii de sindicat prevăzuți în adeverința nr. 6674/14 aprilie 2008 sunt/au fost funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii B, aspect ce rezultă și din copiile cărților de muncă.
Potrivit art. 16 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2006, Ordonanța de Guvern nr. 6 /2007 modificată prin G nr. 9/2008 și art. 19 din G nr. 10/2008 este reglementat sporul pentru condiții vătămătoare de până la 10 % din salariul de bază funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
Reclamantul a dovedit aceste condiții de muncă pentru membrii de sindicat care justifica acordarea sporului de antenă conform buletinului de măsurători al radioelectric nr.302/8679 din 30 mai 2006 emis de Societatea Națională de.
În ce privește sporul de condiții nocive sau periculoase tribunalul a constatat că reclamantul s-a adresat Casei Județene de Pensii B pentru acordarea acestui spor și a efectuat demersurile necesare pentru determinarea condițiilor de muncă.
Sporul pentru condiții nocive sau periculoase se acordă și funcționarilor publici care lucrează în locuri de muncă ce sunt expuse riscului real de apariție a îmbolnăvirii profesionale sau a bolilor legale de profesiune.
S-a constatat de către Autoritatea de Sănătate Publică a Județului B prin referatul nr. 341/9 2007 că personalul care își desfășoară activitatea profesională în mod predominant la calculator, în timp este expus la risc de îmbolnăvire, maladiile cele mai frecvente ce pot apărea fiind cele ale coloanei vertebrale, ale aparatului vizual și ale sistemului nervos.
De asemenea prin referatul Pa J udețului B s- evidențiat existența în număr semnificativ de germeni hemolitici, mezofili, cât și a mucegaiurilor ceea ce constituie un risc potențial de apariție a afecțiunilor infecțioase sau micotice ale tegumentelor și mucoaselor și s- concluzionat că personalul care lucrează la calculator și cel de la arhivă și fișiere își desfășoară activitatea în condiții de muncă deosebite, vătămătoare care în timp pot avea efect negativ asupra stării de sănătate.
În acest sens sunt și buletinele de determinare a condițiilor de macroclimat din încăperile Casei Județene de Pensii B din care rezultă existența unei încărcături microbiene mult peste limitele recomandate.
Față de aceste considerente, tribunalul a admis in parte cererea și a dispus acordarea acestor sporuri, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației și dobânda de referință a Rc onform art. 1082 - 1084 cod civil și G nr.9/2000.
Instanța de fond respins pretenția de acordare a dreptului și pentru viitor, având în vedere că această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă putând fi influențată ulterior și de modificări legislative, condițiile de muncă și raporturile de serviciu ale pârâților.
Referitor la celelalte drepturi salariale solicitate s-a reținut că cererea este nefondată și a fost respinsă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 1 din G nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007.
"(1) Prezenta ordonanță reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și modul de acordare a creșterilor salariale ale funcționarilor publici în anul 2007.
(2) Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, pensiile, stimulentele și alte drepturi".
Ca urmare, domeniul bugetar este guvernat de principiul prestabilirii salariilor și sporurilor cu caracter salarial, astfel că funcționarii publici pot beneficia de drepturile salariale prevăzute în legislația specifică domeniului acestora de activitate.
Drepturile salariale ale funcționarilor publici sunt prevăzute prin Ordonanța nr.6/2007 și Ordonanța nr.9/2008, iar sporurile stipulate de aceste acte sunt: sporul de vechime; sporul pentru munca prestată în timpul nopții; sporul pentru plata orelor lucrate peste programul normal de lucru; sporul pentru titlul științific de "doctor" de 15 %; sporul de confidențialitate se acordă funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului; sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază, se acordă funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează compuși electromagnetici de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj; spor de până de 5 % acordat funcționarilor publici din cadrul Oficiului pentru Migrația Forței de Muncă, care participă la selecția și recrutarea forței de muncă pentru lucrul în străinătate.
Potrivit art.41 din Ordonanța nr.6/2007: "Funcționarii publici beneficiază și de sporurile sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea", însă HG nr.281/1993 nu reglementează drepturile salariale specifice caselor județene de pensii, ci reglementează drepturile personalului din unitățile sanitare, pentru salariații Naționale din B, pentru personalul încadrat în funcțiile de președinți de federații, secretari federali, antrenori federali, salariații din instituțiile publice de spectacole și concerte etc. astfel că tribunalul a apreciat că nu sunt incidente în speță.
Sporul de confidențialitate este prevăzut la punctul 5 din Ordonanța nr.6/2007 însă numai pentru funcționarii publici din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliul Național pentru aparatul de lucru al guvernului, Studierea Arhivelor Securității, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerul Integrării Europene, direcțiilor nearondate ministerului delegat pentru comerț din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, Consiliului Legislativ, iar membrii de sindicat nu au făcut dovada că se încadrează în această categorie.
Mai mult, reclamantul s-a prevalat de dispozițiile art. 31 din Legea nr. 188/1999 care la alin.2 stipulează că funcționarii publici beneficiază de prime și alte aporturi salariale, în condițiile legii".
În acest sens, prin Decizia nr. 78/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a statuat în soluționarea recursului în interesul legii, cu titlu obligatoriu pentru instanțe că dispozițiile art. 6 din legea nr.514/2003, modificată prin Legea nr.246/2006 raportate la dispozițiile art. 60 alin.1 și 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, art. 31 și art. 117 din Legea nr. 188/1999 republicat, se interpretează în sensul că nu se pot negocia de consilierii juridici cu statut de funcționari publici prestațiile suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, în condițiile prevăzute de art. 25 și 26 din Codul muncii. Această categorie poate beneficia de sporuri salariale în condițiile stabilite prin acte normative de salarizare a funcționarilor publici și de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Prin similitudine acestea sunt considerentele neacordării acestor drepturi în speță, cu atât mai mult cu cât printre membrii de sindicat funcționari publici se regăsesc și consilierii juridici.
De asemenea, acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate nu se justifică față de aceleași rațiuni lipsa reglementării legale a acestor drepturi.
În acest sens, este și sporul de suprasolicitate neuropsihică și stres și calculator care nu sunt stipulate de prevederile G nr. 2/2006, G nr.6/2007 și G nr. 9/2008, neexistând temei legal de acordare a lor.
Față de aceste considerente, Tribunalul a admis in parte acțiunea reclamantului și a intervenienților conform dispozitivului hotărârii pronunțate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 304 pct. 9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtele au arătat că Legea nr 188/199 și OG nr 6/2007 modificată prin OG nr 9/2008 nu prevăd expres acordarea acestor sporuri. Prin decizia nr 735/29.09.2008 a Președintelui CNPAS s-a stabilit ca sporul de 10 % pentru condiții vătămătoare să se acorde începând cu data de 1.01.2008, în concordanță cu art. 14 din OG nr 3/2006. Pentru cele două sporuri acordate prin sentința civilă nu s-au alocat sume în bugetul aprobat. Pârâtele au arătat că, în speță, condițiile de acordare și mărimea concretă a sporului, prevăzut de art. 8 alin 1 lit b din HG nr 281/1993, se stabilesc cu avizul, astfel încât numai o anumită categorie a personalului poate beneficia de acest spor. Casa Națională de Pensii a solicitat să se constate că în mod greșit a fost obligată să pună la dispoziția Casei Județene de Pensii sumele necesare plății drepturilor salariale.
Examinând hotărârea atacată, motivele de recurs invocate, dispozițiile art. 304 pct 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată următoarele:
Între drepturile salariale ale funcționarilor publici, astfel cum sunt prevăzute prin Ordonanța nr.6/2007 și Ordonanța nr.9/2008, se înscrie și sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază, se acordă funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează compuși electromagnetici de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
S-a făcut dovada că reclamanții își desfășoară activitatea în imobile în care funcționează aceste instalații, conform buletinului de măsurători a radioelectric, - emis de Societatea Națională de.
Din decizia nr 735/29.09.2008 a Președintelui CNPAS rezultă că începând cu data de 1.01.2008 se acordă sporul de 10 % prin încadrarea în fondurile alocate prin bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2008, personalului care își desfășoară activitatea în condiții de expunere la electromagnetice de radiofrecvență în cadrul Casei Județene de Pensii
În cuprinsul deciziei se face referire la adresa Casei Județene de Pensii B nr 14560/14.08.2008 privind acordarea acestui spor și buletinul de măsurători mai sus arătat.
Din adresa Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr -/18.04.2007 adresată Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Inspecția și reclamantului din prezenta cauză, ordonatorul principal de credite are competența de a stabili categoriile de funcționari și cuantumul sporului pentru condiții vătămătoare, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, pe baza buletinelor de determinare emise de autoritățile abilitate în acest sens.
Din dosar rezultă că reclamanții s-au adresat repetat ordonatorului de credite pentru emiterea acestei decizii, acțiune finalizată prin emiterea deciziei nr 735/2008 începând cu data de 1.01.2008.
În speță s-a făcut dovada că aceste condiții speciale de lucru au fost analizate și determinate prin buletine emise de autoritățile abilitate astfel încât ordonatorul principal de credite trebuia să emită actul prin care se acorda efectiv acest spor de la prima sesizare făcută în acest sens. Amânarea emiterii lui a fost justificată prin aceea că sumele nu pot fi plătite dacă nu sunt cuprinse în bugetul aprobat.
Însă era obligatorie emiterea acestui act administrativ prin care se recunoștea drepturile persoanelor ce muncesc în condițiile speciale, întrucât în baza acestuia se fundamenta solicitarea de fonduri pentru cheltuielile de personal pentru plata acestor drepturi.
Nu se poate invoca faptul că nu au fost alocate fonduri bugetare, în condițiile în care nu există în prealabil actul administrativ de recunoaștere a drepturilor salariale, act care să justifice alocarea de fonduri suplimentare în acest sens.
Cu privire la sporul pentru condiții nocive sau periculoase se constată că instanța de fond a apreciat că nu se aplică prevederile HG nr 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, însă din examinarea art 8 alin 1 lit al acestui act normativ rezultă că, față de categoria de personal - bugetar - din prezenta cauză, acesta poate beneficia, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare, ca un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Același text de lege stabilește că pentru condiții deosebit de periculoase: leprozerii, anatomie patologică și medicină legală, TBC, epidemii deosebit de grave și altele asemenea, stabilite de Ministerul Sănătății, cuantumul sporului este de 50-100% din salariul de bază. Pentru condiții deosebit de periculoase, vătămătoare, nedorite sau dificile, mărimea sporului este cea prevăzută în anexele la prezenta hotărâre.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, la propunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor.
Din interpretarea textului de lege rezultă că pentru categoria de personal care lucrează în condiții deosebit de periculoase în unități sanitare se stabilește o procedură specială.
a contrario, pentru restul categoriiilor de personal bugetar, acest spor se acordă, în limita legală, de ordonatorul principal de credite, în cazul existenței acestor condiții de lucru.
Reclamanții au făcut dovada că lucrează în condiții de muncă expuse riscului real de apariție a îmbolnăvirii profesionale sau a bolilor legale de profesiune. Ca urmare, sunt îndreptățiți la acordarea acestui spor.
Pârâta Casa Națională de Pensii a criticat decizia instanței de a fi obligată la a pune la dispoziția Casei Județene de Pensii sumele necesare plății drepturilor salariale susmenționate.
Această critică este nefondată. În calitate de ordonator principal pârâta are obligația, în executarea unei hotărâri judecătorești și ținând seama de sumele solicitate de ordonatorul secundar de credite cu titlu de drepturi salariale, conform prezentei, a vira sumele reprezentând aceste drepturi.
Ca urmare, față de recursul pârâtelor se va dispune respingerea ca nefondat, potrivit art. 312 alin 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale împotriva sentinței civile nr. 647/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. MR 3.12.2009
dact.VP 7.12.2009
4 ex
Judecător fond T
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
