Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 78/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 78/CA/2010
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1466/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamantul recurent, lipsă fiind reclamantul și pârâtul intimat
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâtului intimat nu s-a depus la dosar întâmpinare.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantului susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat și motivat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar -, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului H solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale privind orele suplimentare, orele de noapte și orele din zile nelucrătoare pentru perioada 17 04 2005-30 11 2007,actualizate cu inflația la data plății.
În motivarea acțiunii reclamantul susține că a fost agent de poliție la Poliția Orașului H -serviciul dispecerat și s-a pensionat la 1 12 2007, însă pârâtul îi datorează contravaloarea orelor suplimentare a orelor în schimbul de noapte și orele din zile nelucrătoare în ultimii trei ani, conform OG 38/2003.
Prin întâmpinare pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Has usținut că art.60 din OG 38/2003 se aplică începând cu 1 ianuarie 2004, iar în speță reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul Poliției Orașului H, fiecare schimb durând 24 ore, a fost compensat cu 48 ore libere,pentru orele efectuate în zile nelucrătoare precum și sărbători legale s-a acordat timp liber corespunzător, conform art.39 din Legea 360/2002, art.16 alin.2 din OG38/2003 și art.112 Codul muncii.
Reclamantul nu a dovedit că îndeplinește cerințele art.16 al. 3 din OG38/2003.
În probațiune s-au depus graficele cu planificarea agenților de siguranță publică în cadrul Poliției H în perioada 17 04 2005-30 11 2007- dată până la care reclamantul și-a exercitat funcția publică.
Prin Sentința 1466/CA/10 08 2009 Tribunalul Hunedoara - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului H pentru drepturi bănești aferente perioadei când reclamantul a fost trecut în rezervă apreciind-o ca nefondată, întrucât din graficele cu planificarea de serviciu și graficul cu orele lucrate de reclamant rezultă că reclamantului i s-a plătit numărul maxim de ore admis conform art. 16 al.3 din OG 38/2003, iar pentru celelalte ore nu deține dispoziție scrisă a șefului ierarhic sau aprobarea ordonatorului de credite.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând a se dispune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în scopul administrării probațiunii solicitate de reclamant: expertiza contabilă la care să fie legal citat reclamantul și o contraexpertiză care să verifice orele plătite reclamantului.
În drept se invocă prevederile art. 304 pct.9 și art. 312 al.3 Cod procedură civilă.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului H nu a depus întâmpinare.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 15 lit.a din Legea 146/1997, astfel că potrivit art.11 din Legea 146/1997 și recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma criticilor aduse de reclamant se apreciază recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a fost funcționar public cu statut special, respectiv agent de poliție în cadrul Poliției Orașului H până la data pensionării sale 1 decembrie 2007.
Cadrul normativ care reglementează timpul normal de lucru și plata orelor suplimentare în cazul polițiștilor funcționari publici cu statut special este stabilit de dispozițiile art.39 din Legea 360/2002, art.16 din OG 38/2003.
Legea 360/2002 în forma sa aplicabilă anului 2005-2007 în art. 39 reglementează durata programului de lucru al polițistului ca fiind de 8 ore pe zi și 5 zile pe săptămână, stabilită astfel încât să se asigure continuitatea serviciului polițienesc și refacerea capacității de muncă, în condițiile prevăzute de lege.
Începând cu anul 2004, OG 38/2003 prin art. 16 stabilește că " prestate peste durata normală a timpului de lucru de polițiștii încadrați în funcții de înalți funcționari publici, funcționari publici de conducere și funcționari publici de execuție se vor plăti cu un spor din salariul de bază, după cum urmează: a) 75% din salariul de bază pentru primele două ore de depășire a duratei normale de lucru; b) 100% din salariul de bază pentru orele următoare.
Cu un spor de 100% se plătesc și orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează.
Munca prestată potrivit alin. (1) poate fi compensată cu timp liber corespunzător, la cererea polițistului, în condițiile în care orele nu au fost plătite.
Munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și sporurile prevăzute la alin. (1) se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, fără a se depăși 120 de ore anual, iar în cazuri cu totul deosebite se poate aproba efectuarea orelor suplimentare și peste acest plafon, dar nu mai mult de 360 de ore anual, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate."
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a prevederilor legislative de mai sus.
În ce privește administrarea și interpretarea probațiunii se apreciază că față de cele desprinse din interpretarea graficului cu planificarea agenților de poliție și expertiza contabilă nu mai era necesară administrarea altor probe, căci este evident că în perioada în litigiu reclamantul nu are dreptul la plată pentru orele suplimentare, acestea fiindu-i recompensate prin acordarea zilelor libere. Chiar pârâtul confirmă că nu mai deține alte acte și că serviciul de permanență este și el evidențiat în acest grafic. Prin urmare, se poate concluziona că pentru soluționarea acțiunii reclamantului s-au administrat probele relevante și utile cauzei, nefiind necesară o probațiune suplimentară nici cu înscrisuri, nici cu contraexpertiza contabilă. În mod corect nu s-a dispus citarea părților la efectuarea raportului de expertiză contabilă acesta fiind întocmit pe baza actelor existente în arhiva pârâtului depuse la dosar.
Se constată că hotărârea instanței de fond s-a pronunțat cu corecta interpretare a probațiunii administrate și cu interpretarea corectă a legii, astfel că recursul reclamantului va fi respins ca nefondat potrivit art. 312 al.1 Cod procedură civilă, nefiind incidente motivele invocate conform art. 3041și art. 304 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1466/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.FM
Dact.FM/ex.4/22.02.2010
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
