Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 788/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE NR. 788/CA/2008
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.514/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor Bad epus la dosar întâmpinare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și față de solicitarea intimaților Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și Ministerul Economiei și Finanțelor de judecare în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură obligarea la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masa de la data apariției actului normativ, aferent perioadei efectiv lucrate, suma actualizata cu indicele de inflație. În motivarea cererii se arată că reclamantul are calitatea de funcționar public, angajat al pârâtei și că în temeiul 142/1998 are dreptul la acordarea tichetelor de masa, deoarece se creează o situație discriminatorie între salariații din diferite domenii de activitate ale sectorului bugetar.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentința nr. 514/CA/19 03 2008 respins acțiunea în contencios administrativ. A fost respinsă excepția de necompetență materială, a lipsei procedurii prealabile, a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a MFP, Ministerul agriculturii, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1998-2004. Instanța a reținut prin considerentele expuse ca reclamanta este funcționar public și nu se încadrează în categoria personalului contractual in sensul art. 1 din L 142/1998, astfel ca nu poate beneficia de tichete de masa sau de contravaloarea acestora, iar pentru anii 1998-2004 dreptul la acțiune este prescris.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că potrivit art.31 al. 2 din L 188/1999 funcționarii publici au dreptul de a beneficia de prime si alte drepturi salariale în condițiile legii, iar în aceste condiții au dreptul de a beneficia și de tichete de masa deoarece anumite categorii de salariați beneficiază de aceste drepturi, iar în caz contrar s-ar ajunge la un tratament neechitabil si discriminatoriu.
În drept s-a invocat art. 304 pct.9 Cod procedura civila. Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 15 lit. a din L 146/1997.
, Ministerul Agriculturii și Ministerul Economiei și Finanțelor au depus întâmpinări prin care solicita respingerea recursului, deoarece fata de prevederile 142/1998 acesta categorie de drepturi se acorda doar personalului contractual angajat cu contract individual de munca. Acordarea unor astfel de drepturi impune necesitatea cuprinderii sumelor in bugetul de venituri si cheltuieli al instituției, potrivit art.14 al. 3 din 500/2002.
Examinând sentința atacata sub aspectul recursului, Curtea constată următoarele:
Reclamanta este angajată a - Centrul județean, fiind funcționar public.
c<LLNK 51998 142 10 20 0> Legea nr. 142 din 9 iulie 1998 privind acordarea tichetelor de masa prevede în art. 1 ca salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrana, acordată sub forma tichetelor de masa, suportată integral pe costuri de angajator. Tichetele de masa se acorda în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Legiuitorul prevede expres prin norma citată că această categorie de drepturi se acorda doar personalului contractual din cadrul sectorului bugetar, angajat cu contract de munca.
Legislația și jurisprudența recunosc regimurile juridice diferite aplicabile funcționarilor publici și salariaților. Funcționarii publici sunt supuși unui regim de drept public si jurisdicției administrative, le sunt aplicabile prevederile 188/1999 ca drept comun pentru toate categoriile de funcționari publici,iar drepturile salariale si alte categorii de drepturi sunt prevăzute expres de legiuitor. Salariații cu contractul individual de munca sunt supuși dreptului comun al muncii si sunt supuși jurisdicției ordinare, pe când funcționarul public beneficiază de investitura într-o funcție publică, ceea ce determina un statut diferit de cel al personalului contractul, reglementat prin norme proprii. In acest sens este si jurisprudența instanței supreme, potrivit deciziei nr.2014/17 aprilie 2004 secției de contencios administrativ.
Fiind categorii profesionale distincte care beneficiază de reglementari diferite nu se poate extinde nejustificat aplicarea unui text dintr-o lege si acordarea unor drepturi expres stabilite pentru personalul contractual, funcționarilor publici care au propriile legi de salarizare. Curtea Constituțională prin decizia nr.721/24 10 2006 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 269 al. 1 si 2 din Codul d e muncii si art.21 al. 1 din OG nr. 137/2000 privind sancționarea faptelor de discriminare, respinsa in cele din urma, s-a pronunțat în sensul ca,in conformitate cu jurisprudența sa si a CEDO, cauzele Engel și alții împotriva Olandei-1976, împotriva Belgiei -1979 si împotriva Belgiei 1991, egalitatea nu înseamnă uniformitate, fiind posibila stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situații diferite, când aceasta se justifica în mod rațional si obiectiv. In consecință, acordarea unor drepturi diferite personalului contractual din anumite considerente si rațiuni ale legiuitorului, nu înseamnă o discriminare fata de funcționarii publici care au un sistem propriu de salarizare, iar discriminarea s-ar putea interpreta si in sens invers, a salariaților fata de funcționarii publici. Judecătorul nu se poate substitui legiuitorului, pentru ca in caz contrar s-ar depăși sfera puterii judecătorești.
Față de aceste considerente, în mod temeinic și legal a considerat prima instanță că funcționarii publici, față de dispoziția expresă a legii nu pot beneficia de aceste drepturi, neexistând cadru legal pentru acordarea lor.
Față de aceste considerente se apreciază că în cauză nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute la art. 304, 312 Cod procedura civilă și în consecință recursul reclamantului va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 514/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
- semn grefier șef
Red.GC
Dact./ex.2/01.07.2008
Jud.fond.,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
