Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 795/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 795/
Ședința publică din 02 Iulie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Tg.-M în numele membrului de sindicat Naste, cu sediul în Tg.-M,-, jud.M, împotriva sentinței nr.791/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se prezintă recurentul reclamant Naste personal și intimatul-pârât Penitenciarul cu regim închis Tg.-M prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, iar intimatul-pârât a depus întâmpinare și practică judiciară(7-14 dosar) - ce se comunică.
La întrebarea instanței recurentul-reclamant Naste declară că își însușește cererea de recurs formulată în numele său de Sindicatul Tg.-
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-reclamant Naste solicită admiterea recursului, susține oral motivele recursului și precizează că în esență solicită schimbarea calificativului din "bine" în "foarte bine", acesta fiind obiectul acțiunii deduse judecății.
Reprezentantul intimatului-pârât solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală, susținând oral motivele cuprinse în întâmpinare.
CURTEA,
Prin sentința nr.791/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Mureșs -a admis excepția tardivității și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "" Tg.-M, pentru membrul de sindicat Naște, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul cu Regim închis Tg.-
Pentru a pronunța această hotărâre primas instanță a reținut următoarele:
Prin fișa de evaluare întocmită pentru perioada 1.12.2005 - 1.12.2006. petentului i s-a acordat calificativul final de "satisfăcător", reținându-se că a gestionat în mod necorespunzător relația cu beneficiarul forței de muncă, fapt ce a adus la întreruperea colaborării cu aceasta, s-a dat dovadă de lipsă de profesionalism cu deținuții și crearea de tensiuni cu aceștia pe secția de deținere unde a fost repartizat.
Actul jurisdicțional a fost comunicat petentului la data de 31.01.2007, pe care 1-a contestat pe linie ierarhică la Directorul Penitenciarului Tg.-M, formulând aceleași obiecțiuni ca și în contestația pedinte.
Raportul de evaluare a fost întocmit urmare a Raportului întocmit de Directorul Penitenciarului Tg.-M din data de 24.08.2006, prin care s-a constatat modul inflexibil în care agentul lucrează cu deținuții, tonul ridicat și limbajul vulgar folosit în relațiile cu aceștia. În concret, în seara zilei de 17.08.2008 petentul se afla într-o dispută verbală pe un ton ridicat cu unul dintre deținuți, sens în care i s-a atras atenția despre necesitatea unei relaționări normale cu deținuții.
Au fost audiați și alți angajați din unitatea pârâtă care au declarat că au auzit când deținutul i-a adresat supraveghetorului Naste cuvinte jignitoare și că acesta pe parcursul activității a dat dovadă de profesionalism în îndeplinirea sarcinilor primite.
La data de 24.01.2007 Comisia de soluționare a contestației în urma cercetărilor efectuate, cu referire și la observațiile făcute de subinspectorul șef Cotta s-a constatat că se impune modificarea punctajului acordat și stabilirea calificativului din "satisfăcător" în "bun", procesul - verbal fiindu-i înmânat petentului la acea dată, semnând de primire și arătând că este de acord cu hotărârea comisiei.
Petentul a introdus contestație la instanța de judecată la data de 2.03.2007, deci cu depășirea termenului de 15 zile prevăzute de art. 11 alin.l din Legea nr.554/2004, fiind nemulțumiți de decizia dată, așadar, petentul nu a respectat condiția de precedibilitate a formulării contestației în instanța de judecată împotriva ambelor hotărâri de evaluare, astfel că cererea sa este tardivă și va fi respinsă fiind redundant a se mai cerceta fondul contestației supuse analizei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Tg.-M în numele membrului de sindicat Naste solicitând modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii excepției tardivității acțiunii, soluționarea pe fond a cauzei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța de fond a soluționat acțiunea fără să țină seama de prevederile cuprinse în nr.2792/C/2004 care reglementează evaluarea performanțelor profesionale individuale a funcționarilor publici din sistemul ANP și potrivit cărora funcționarul nemulțumit de calificativul acordat se poate adresa instanței de contencios administrativ în condițiile legii numai după soluționarea contestației de către comisia de soluționare a contestațiilor.
Funcționarul public ale cărui interese le reprezintă s-a adresat Ministerului Justiției ca organ ierarhic superior, solicitând reevaluarea activității sale profesionale, iar împotriva răspunsului primit de la această instituție comunicat prin adresa nr.- a formulat acțiunea dedusă judecății.
Prima instanță nu a avut în vedere nici îndrumările date prin decizia nr.483/R din 27 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-M, ca instanță de recurs, potrivit cărora trebuia să judece și să stabilească care este actul atacat de către reclamant.
Pe fond se arată că pârâta nu a respectat procedura de evaluare a funcționarului public întrucât acesta trebuia evaluat pentru perioada de până la data modificării raportului de serviciu cât și după această modificare care a avut loc la data de 1 septembrie 2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar se solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, reținându-se că funcționarului public i-a fost comunicată soluția la contestația formulată împotriva calificativului acordat, acela de "satisfăcător", la data de 31 ianuarie 2007, iar acțiunea a fost adresată instanței de contencios administrativ la 2 martie 2007 peste termenul de 15 zile prevăzut de art.6 alin.2 din Legea nr.554/2004 în vigoare la data sesizării instanței. Se arată în continuare că acțiunea reclamantului este lipsită de obiect întrucât prin acțiunea dedusă judecății reclamantul în numele funcționarului public a urmărit schimbarea calificativului "satisfăcător", ori această schimbare s-a produs prin calificativul "bun" acordat de comisia de soluționare a contestațiilor. În legătură cu îndrumările date de către instanța de control prin decizia 483/R din 27 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-M se arată că prima instanță le-a respectat.
La ședința publică diN 19 noiembrie 2008 în faza de rejudecare după casare s-a pus în discuție obiectul acțiunii deduse judecății, reclamantul precizând că înțelege să atace hotărârea comisiei de soluționare a contestațiilor, să obțină schimbarea calificativului acordat de comisie, precum și daune morale în sumă de 5.000 Euro. Se mai susține că acțiunea este inadmisibilă întrucât reclamantul prin acțiunea dedusă judecății nu contestă legalitatea procedurii de soluționare a contestației ci doar calificativul propriu-zis acordat în mod concret, contrar prevederilor art.18 din nr. 2792/C/2004 potrivit cărora funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a contestației se poate adresa instanței de contencios administrativ în condițiile legii.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul Sindicatul Tg.-M pentru membrul de sindicat Naste a solicitat schimbarea calificativului acordat de către comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Penitenciarului cu Regim . Tg.-M în urma evaluării activității profesionale.
Evaluarea performanțelor profesionale individuale a funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciarelor este reglementată prin nr. 2792/C/2004 care la art.16 prevede că funcționarii publici cu funcții de execuție sau de conducere nemulțumiți de rezultatul evaluării pot să-l conteste la șeful ierarhic superior celui care a efectuat evaluarea, această contestație urmând a fi soluționată de o comisie formată din 3 membrii stabilită prin dispoziție zilnică de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, iar împotriva modului de soluționare a contestației formulate, funcționarul public nemulțumit se poate adresa instanței de contencios administrativ în condițiile legii.
De precizat că dovada comunicării evaluării activității profesionale anuale se face prin luare de semnătură sau prin proces verbal constatator în caz de refuz de semnătură.
În speță, evaluarea profesională a funcționarului public Naste a fost concretizată prin acordarea calificativului "satisfăcător" conform fișei de evaluare(47 dos.fond).
Nemulțumit de calificativul acordat s-a adresat comisiei de soluționare a contestației întrunită la nivelul Penitenciarului Tg.-M, care în urma reevaluării schimbă calificativul acordat inițial din "satisfăcător" în "bine" iar soluția acestei contestații prin noul calificativ acordat i-a fost comunicată funcționarului public la data de 31 ianuarie 2007, comunicarea fiind atestată prin semnarea procesului verbal de comunicare.
Împotriva modalității de soluționare a contestației s-a formulat acțiune în contencios administrativ însă, verificând data la care s-a formulat -2 martie 2007-, data la care i-a fost comunicată soluția comisiei -31 ianuarie 2007- și ținând seama de termenul prevăzut de art.6 alin.2 din Legea nr.554/2004 în vigoare la data sesizării, termenul fiind de 15 de zile, instanța de control constată că în mod temeinic și legal prima instanță a apreciat ca tardivă acțiunea reclamantului.
Susținerile reclamantului din cererea de recurs în sensul că prin acțiunea dedusă judecății a înțeles să conteste adresa emisă de Ministerul Justiției sub nr.6008/P/2007 nu influențează soluția pronunțată de prima instanță, atâta timp cât din cuprinsul acestei adrese(27) rezultă că plângerea adresată acestei instituții are un alt obiect și anume reorganizarea resurselor umane din cadrul Penitenciarului cu Regim . Tg.-M, în fața primei instanței reclamantul nu face nici o referire la această adresă, ba mai mult prin precizarea făcută, după casarea cu trimitere spre rejudecare, se arată în mod expres, la ședința publică din data de 19 noiembrie 2008, că înțelege să conteste hotărârea comisiei de soluționare a contestațiilor, schimbarea calificativului acordat de către comisie și acordarea de daune morale.
De altfel în raport de dispozițiile cuprinse în art.18 din nr. 2792/C/2004 acțiunea în contencios administrativ nu putea să aibă un alt obiect decât contestație împotriva modalității de soluționare de către comisia de contestații a contestației formulată de cei nemulțumiți de calificativul acordat.
Față de cele prezentate mai sus, instanța în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Sindicatul în numele membrului de sindicat Naste cu sediul în Tg.-M,-, jud.M, împotriva sentinței nr.791/24.11.2008 pronunțată în dosarul nr.3784/2008 (-) al Tribunalului Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 Iulie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, fiind plecat din instanță semnează Vicepreședinte | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
2 exemplare
8.09.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
