Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 80/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 80/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței nr.325/07.05.2009 a Tribunalului Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural, nefiind timbrat deși recurenții au fost citați fiecare cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 2 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării căii de atac, după care,în raport de actele și lucrările dosarului, văzând și cererea de soluționare a cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 325 din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureșs -a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, reprezentați de Sindicatul Liber "" AJOFM M, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții sunt funcționari publici la Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă M, fiind de necontestat împrejurarea că activitatea acestora presupune că au obligația legală de a păstra secretul profesional și confidențialitatea lucrărilor, precum și faptul că altor categorii de funcționari publici li se recunoaște dreptul corelativ de acordare a sporului de confidențialitate.
Drepturile funcționarilor publici sunt reglementate de legea specială, respectiv Legea nr. 188/1999, ceea ce presupune că reclamanții din prezenta cauză au drepturile stabilite prin acest act normativ, ei neputând negocia alte sporuri sau drepturi față de cele acordate de legiuitor funcționarului public, chiar și în situația în care acesta este obligat la păstrarea confidențialității lucrărilor.
Faptul că alți angajați bugetari beneficiază de sporul de confidențialitate, poate reprezenta un tratament diferențiat în defavoarea reclamanților, dar care nu este dovedit, însă nici acest argument nu poate fi desprins de calitatea de funcționari publici, ceea ce presupune că se află într-o situație specială, derogatorie de la dreptul comun aplicabil drepturilor salariale.
Reclamanții nu se pot prevala, mai precis nu poate cere sporul de confidențialitate în baza prevederilor art. 29 din Legea nr. 188/1999, deoarece prin acesta sunt reglementate sporuri la modul general, nu concret cel de confidențialitate, iar prevederile art. 15 din OUG nr. 2/2006 nu este aplicabil reclamanților, pentru că prin această ordonanță se acordă sporul solicitat numai anumitor categorii de funcționari, categorii între care nu se află și funcțiile deținute de reclamanți.
Astfel, pentru considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că cererea reclamanților este neîntemeiată și a respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamanții, și au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și urmare rejudecării cauzei, admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată.
Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor Legii nr. 146/1997, instanța constată:
Pentru acest termen de judecată recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita fiecare taxa de timbru în cuantum de 2,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Conform art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat iar neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Cum recurenții nu au înțeles să-și îndeplinească această obligație, deși au fost legal citați cu această mențiune, în temeiul dispozițiilor legale de mai sus precum și a art. 35 alin 1 și 5 din Normele de aplicare a Legii nr. 146/1997 aprobate prin Ordinul ministrului justiției nr. 760/C/1999, recursul formulat va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții, toți cu domiciliul ales în Târgu-M-, județul M, împotriva sentinței nr. 325 din 7 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/43ex
jud.fond:
-2.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
