Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 808/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 808
Ședința publică din data de 23 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 3: Vasile Bîcu
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 3329/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că intimata-reclamantă a depus la data de 18.03.2009, prin serviciul "registratură", întâmpinare.
Curtea constată cauza în stare de judecată și având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr-, reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURARI DE SǍ A MUNICIPIULUI B, a solicitat instanței obligarea pârâtei să plătească reclamantei sumele reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 1.01.2004 și până la pronunțarea hotărârii, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la data plății efective, cu efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
În fapt, reclamanta a arătat că a fost funcționar public în cadrul pârâtei, în perioada pentru care se solicită drepturile salariale, iar potrivit art.31 din legea nr. 188/1999, pentru activitatea desfășurată funcționarii au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechimea în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ulterior, conform art.44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.92/2004, s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor privind ultimele două sporuri pentru perioada 2004-2006.
Reclamanta invocă art. 38 din Codul muncii, art. 53 alin. 1 și 2 (art. 49 în vechea redactare) din Constituția României din a căror interpretare rezultă că un drept derivând dintr-un raport juridic de muncă, odată câștigat, nu poate fi anulat.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, aplicarea dispozițiilor respective fiind suspendată.
Prin sentința civilă nr. 3329/02.12.2008, Tribunalul Bucureștia respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității, a admis acțiunea, a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei sumele reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 1.01.2004 - 2.12.2008, în raport de perioada în care reclamanta a exercitat funcție publică, actualizat cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la data plății efective, cu efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
În motivare, instanța de fond a arătat că excepția inadmisibilității este având în vedere că reclamanta nu era obligată să parcurgă procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.554/2004, Legea nr.188/1999 recunoscând doar competența instanței de contencios administrativ de a soluționa litigiile privind funcționarii publici, dar fără a face referire și la procedura specifică.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că reclamanta a fost funcționar public în cadrul pârâtei, în perioada pentru care se solicită drepturile salariale, aspect necontestat de către pârâtă.
Potrivit art.31 (29 în numerotarea anterioară) din legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 161/2003, titlul III, art. XIII, art.21, pentru activitatea desfășurată funcționarii au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechimea în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare,
Ulterior, conform art.44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.92/2004, s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor privind ultimele două sporuri pentru perioada 2004-2006.
Deoarece normele legale de suspendare invocate anterior nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data sesizării instanței, cenzurarea legalității acestor suspendări succesive revine, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, modificată și republicată, instanțelor judecătorești care soluționează fondul cauzelor. Ca urmare, instanța apreciază că aceste norme legale de suspendare contravin prevederilor art. 41 si 53 din Constituția României.
Astfel, dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental al dreptului la muncă, acest drept neputând fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică. Totodată, normele legale de suspendare contravin și dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Constituție, reclamanta fiind discriminată față de celelalte categorii de persoane încadrate în muncă, precum și art. 15 alin. 2 din Constituție, deoarece aceste norme legale sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul legii nr.188/1999.
Totodată, prin art. 18 din Codul muncii se prevede, în mod imperativ, că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind formulate și apărate de stat împotriva oricăror încălcări ale manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
De altfel, așa cum a decis Înalta Curte de Casație și Justiție în spețe similare examinate în recurs în interesul legii - decizia nr.77/2007, nr.23/2005, nr.12/2007, suspendarea exercițiului dreptului salarial nu poate fi echivalată cu însăși înlăturarea lui cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea textului de lege ce prevede acest drept.
De aceea, fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu pot fi considerate anulate prin actul normativ menționat.
Deși exercițiul dreptului de a încasa suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare a fost suspendat pentru anii 2004-2006, această suspendare nu echivalează cu stingerea dreptului, și are ca efect numai imposibilitatea realizării acestuia în intervalul de timp pentru care a fost suspendat în exercițiul său. Pentru aceste considerente instanța apreciază ca lipsită de efecte juridice suspendarea acordării drepturilor salariale, și în consecință va obliga pârâta la plata sumelor datorate cu acest titlu.
Urmează ca sumele efective ce se cuvin reclamantei să fie actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, în raport de dispozițiile art. 1073 Cod civil, impunându-se repararea integrală a prejudiciului suferit de reclamantă prin devalorizarea monedei naționale în această perioadă de timp.
Pentru perioada 1.01.2004-29.10.2005 (data împlinirii a trei ani anteriori depunerii acțiunii la poștă - 29.10.2008), tribunalul a considerat că nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune. Astfel, aplicarea dispozițiilor legale a fost suspendată pentru perioada 2004-2006, astfel încât termenul de prescripție curge de la data încetării suspendării, întrucât de la această dată se putea efectua și pretinde plata drepturilor salariale, deci de la această dată s-a născut dreptul la acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta arătând că instanța de fond a pronunțat hotărârea neținând cont de faptul că pârâta nu a acordat sumele reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare ca urmare a actelor normative care suspendau acordarea acestora.
În fapt, reclamanta - intimată a fost încadrată ca funcționar public în cadrul CASMB până la data de 01.03.2006. Având în vedere acest aspect instanța de fond în mod greșit s-a pronunțat acordându-i reclamantei-intimate drepturi până la data de 02.12.2008.
Legea nr.188/1999 ce reglementează statutul funcționarilor publici prevede și drepturile de care beneficiază funcționarii publici. Astfel potrivit art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 după republicarea legii:,Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariu de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Învederează instanței că aplicabilitatea dispozițiilor prevăzute la lit. c și d din articolul menționat mai sus a fost suspendată în perioada 2004 - 2006 prin:
- OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005.
- OG nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.417/2006.
Astfel, prin art. 44 din OUG nr. 92/2004 s-a dispus suspendarea prevederilor referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 48 din OG nr.2/2006 această suspendare a fost menținută până la 31 decembrie 2006.
Având în vedere dispozițiile legale prevăzute în actele normative enumerate mai sus, care suspendau aplicarea acestor drepturi ale funcționarilor publici, apreciază că neplata acestora de către pârâtă a fost justificată de dispozițiile legale de suspendare, pe care CASMB a fost obligată să le pună în aplicare.
Din probele administrate, Curtea reține că intimata reclamantă a fost încadrată ca funcționar public în cadrul CASMB până la data de 01.03.2006.
Potrivit art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 după republicarea legii:,Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariu de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Prin art. 44 din OUG nr. 92/2004 s-a dispus suspendarea prevederilor referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 48 din OG nr.2/2006 această suspendare a fost menținută până la 31 decembrie 2006.
suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare de către pârâtă a fost justificată de dispozițiile legale de suspendare, pe care CASMB a fost obligată să le pună în aplicare.
Prin aceste dispoziții, legiuitorul nu a desființat drepturile menționate, ci a suspendat acordarea acestora.
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, a art. 3041și 312 proc. civ. Curtea va admite recursul, va modifica parțial sentința civilă recurată in sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată, menținând dispoziția privind respingerea excepției inadmisibilității acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.3329/02.12.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,23.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECǍTOR JUDECǍTOR
- - - - - -
Tribunalul București GREFIER
Secția a IX-a Contencios - -
Administrativ și Fiscal
Jud. fond
Red. jud. /2 ex./03.04.2009
Președinte:Monica NiculescuJudecători:Monica Niculescu, Eugenia Ion, Vasile Bîcu
