Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 813/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 813/
Ședința publică din 24 Iulie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul procesual în Târgu - M, nr.11,.18, jud.M, împotriva Deciziei nr.458/R din 7 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-M în dosar nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților în litigiu s-a consemnat în Încheierea ședinței publice din 23 iulie 2009, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi 24 iulie 2009.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Tg. M la data de 22.05.2009 sub nr-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Instituția Prefectului Județului M, anularea deciziei nr. 458/R din 07.05.2009 a Curții de Apel Tg. M, rejudecarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 685 din 24.10.2008 a Tribunalului Mureș și respingerea acestuia ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În motivarea contestației s-a arătat că în mod greșit instanța de recurs nu a constatat excepția netimbrării recursului, ca motiv de nulitate a căii de atac.
Totodată, contestatorul a mai arătat că există un act administrativ legal emis, care nu a fost revocat, modificat sau anulat de către instanță și care nu a fost pus în executare, cu toate că la data de 18.03.2009 s-au efectuat demersuri în vederea cuprinderii sumelor stabilite prin sentința nr. 685/2008 a Tribunalului Mureș și plata drepturilor restante neachitate.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 318 Cod procedura civilă, art. 21 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 16 ind. 1 din Legea nr. 146/1997.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor invocate, Curtea constată că următoarele:
Prin decizia nr. 458/R din 07.05.2009 a Curții de Apel Tg. M s-a admis recursul declarat de recurenta Instituția Prefectului Județului M împotriva sentinței nr. 685 din 24.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș, s-a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii formulată de reclamantul, având ca obiect acordarea sporului de dificultate, fiind menținute celelalte dispoziții din sentința recurată.
Contestatorul a contestat această decizie, invocând motivul de contestație în anulare prev. de art. 318 Cod procedură civilă, respectiv acela că dezlegarea dată prin decizia menționată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în faptul că instanța de recurs nu a observat că nu era achitată taxa judiciară de timbru, aspect care ar fi atras anularea recursului, precum și faptul că instanța de recurs ar fi omis să cerceteze unul din motivele de modificare, instanța neobservând faptul că există un act administrativ emis care nu a fost revocat, anulat sau modificat de instanță, respectiv ordinul nr. 148 din 01.04.2005 a Prefectului Județului M, iar la data de 18 martie 2009 s-au și efectuat demersuri în vederea plății drepturilor stabilite prin sentință și neachitate.
Analizând decizia contestată, din perspectiva primului motiv invocat, Curtea constată că instanța de recurs nu a fixat în sarcina recurentei nici o obligație de plată a taxei judiciare de timbru și nu s-a invocat pe parcursul judecării căii de atac excepția netimbrării recursului nici din oficiu și nici de către contestator.
Greșeala materială la care se referă art. 318 Cod procedură civilă nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze un text de lege, întrucât s-ar ajunge pe cale ocolită la rejudecarea aceluiași recurs.
Prin urmare, aspectul invocat de contestator nu constituie o greșeală materială care să fi dus la o soluție greșită în cauză, astfel că nu se încadrează la motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă.
În ceea ce privește al doilea motiv de contestație în anulare prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, Curtea constată că numai recurentul putea invoca un atare motiv, din moment ce omisiunea trebuie să vizeze un motiv de casare formulat, însă contestatorul a avut calitatea de intimat în recursul promovat de Instituția Prefectului Județului M, astfel că nu poate invoca acest motiv de contestație în anulare.
Celelalte aspecte invocate în cuprinsul contestației nu vor face obiectul prezentei analize, întrucât sunt aspecte care vizează fondul cauzei, iar nu motive de contestație în anulare.
În consecință, Curtea constată că aspectele invocate de contestator nu se încadrează în motivele de contestație în anulare prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă, astfel că în temeiul art. 320 Cod procedură civilă raportat la art. 318 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 458 din 07 mai 2009 Curții de Apel Tg.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de, cu domiciliul procesual în Târgu - M, nr.11,.18, jud. M, împotriva Deciziei nr.458/R pronunțată la data de 7 mai 2009 de Curtea de Apel Tg. M în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 Iulie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
fiind în concediu de odihnă
semnează Grefier șef secție
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
18.08.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
