Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 814/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 814/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta - reclamantă împotriva sentinței civile nr.29/CA din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă care s-a identificat cu seria - eliberată de R la data de 23.01.2009 și consilier juridic pentru intimații - pârâți Comuna și Primarul comunei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză a promovat recurs reclamanta, recurs declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru în temeiul art.15 lit.a din Legea nr.146/1997. De asemenea, mai constată că recurenta a formulat în scris și depus la dosar, în două exemplare, referiri și apărări cu privire la întâmpinarea formulată de intimați, un exemplar de pe acestea fiindu-i înmânat reprezentantului intimaților.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta-reclamantă având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, având în vedere că înscrisurile depuse de intimați(cererile sale de concediu), nu pot fi luate în considerare în raport de foile de pontaj de unde rezultă că nu și-a efectua concediu legal de odihnă aferent anului 2007, această situație rezultând și din procesul-verbal al ședinței din data de 27.12.2006. În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul intimaților având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, având în vedere că recurenta și-a efectuat tot concediu de odihnă aferent anului 2007, dar fracționat, fiindu-i plătite toate drepturile bănești ce decurg ca urmare efectuării acestui concediu, inclusiv prima de vacanță. Cu privire la daunele morale solicitate de recurenta-reclamantă solicită respingerea și acestui capăt de cerere întrucât nu a fost probat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 29/CA/29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții comuna prin primar și primarul comunei, acțiunea având ca obiect obligarea pârâților să-i acorde concediu de odihnă neefectuat în anul 2007, să-i plătească drepturile cuvenite ca indemnizație de concediu și prima de vacanță, precum și daune morale în sumă de 10.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a formulat la data de 15.11.2007 cerere pentru acordarea concediului de odihnă și a drepturilor bănești aferente acestuia pe anul 2007, cerere în referire la care a arătat că nu a primit nici un răspuns.
În perioada ianuarie-decembrie 2007 reclamanta depus lunar "înștiințări" primarului precum în anumite date este citată la instanțe judecătorești, prezența sa fiind obligatorie; de semnalat că primele cereri formulate în luna ianuarie se referă expres la acordarea unor zile din concediul de odihnă neefectuat - fila 60 - 15.01.2007și fila 58 - 26.01.2007 pentru ca cererile din lunile ce au urmat să se limiteze doar la o simplă aducere la cunoștință a citării sale în diverse dosare.
Reclamanta nu a contestat că a absentat de la serviciu în zilele menționate în cererile de la dosar și respectiv că a încasat lunar salariul cuvenit.
Cererile menționate sunt vizate a fi scăzute din concediul de odihnă pe anul 2007 și totalizează mai mult de 25 zile.
Potrivit art. 22 din OG 6/2007: (1) Funcționarii publici au dreptul anual la un concediu de odihnă plătit, în raport cu vechimea lor în muncă, respectiv pentru o vechime de peste 10 ani - 25 zile lucrătoare;
(2) Concediul de odihnă se efectuează în fiecare an calendaristic, integral sau fracționat. În cazul în care programarea concediului se face fracționat, conducătorul autorității sau instituției publice este obligat să stabilească programarea astfel încât una dintre fracțiuni să fie de cel puțin 15 zile lucrătoare, neîntreruptă. La solicitarea motivată a funcționarului public, se pot acorda fracțiuni neîntrerupte mai mici de 15 zile lucrătoare.
În acest context, față de multitudinea cererilor formulate de către reclamantă corect i s-a reținut din concediul de odihnă întru-cât reclamanta nu se afla într-una din situațiile prevăzute de art. 24 ce reglementează posibilitatea acordării unor zile de concediu plătite în afara concediului de odihnă: "funcționarii publici mai au dreptul, în condițiile legii, la zile de concediu plătit în cazul următoarelor evenimente familiale deosebite:
a) căsătoria funcționarului public - 5 zile lucrătoare;
b) nașterea sau căsătoria unui copil - 3 zile lucrătoare;
c) decesul soției/soțului funcționarului public sau al unei rude de până la gradul al III-lea a funcționarului public ori a soțului/soției acestuia, inclusiv - 3 zile lucrătoare;
d) controlul medical anual - o zi lucrătoare".
Obiecțiunile reclamantei privind lipsa rezoluțiilor pârâtului de pe cererile ce se află în posesia sa nu au putut fi reținute deoarece nu este prevăzută obligativitatea rezoluției sefului ierarhic pe copia cererii ce se restituie, doar pentru a certifica data depunerii acesteia. Atâta timp cât cererile reclamantei nu se pot încadra la art. 24, cât timp a beneficiat de zile libere plătite (peste 25), aceasta nu poate invoca în favoarea sa prevederile privind modalitatea strictă de aprobare și de fracționare a concediului de odihnă. Cu privire la acest ultim aspect, după cum s-a arătata textul admite acordarea de fracțiuni mai mici de 15 zile lucrătoare.
În acest context a fost apreciată ca nefondată cererea privind acordarea concediului de odihnă neefectuat pe anul 2007 și a drepturilor salariale cuvenite; în ceea ce privește cerere referitoare la prima de concediu reține că acesta a fost achitată (828 lei ) - fila 14, dispoziție de plată din data de 31-01-2008; cererea privitoare la daune morale, de asemenea nu poate fi reținută ca întemeiată, nefiind făcută proba certă a unui suportării unui prejudiciu moral atâta timp cât reclamanta a beneficiat de liberele solicitate, a încasat salariul și s-a dispus plata primelor de vacanță pentru anii 2007/2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului s-a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 22 alin. 1, 6, ale art. 23 din OG6/2007, ale art. 7 - 8 din HG250/1992, ale art. 139 - 143 din Codul Muncii și ale art. 34 din Statutul funcționarilor publici, prin înscrisurile depuse nefiind dovedită efectuarea concediului de odihnă, acordarea fracționată a concediului de odihnă neputând fi condiționată fără o justificare reală și corectă, nedovedită în cauză. Cu privire la drepturile cuvenite pentru concediul de odihnă aferent anului 2007 s-a susținut că nu au legătură cu cele acordate pentru anul 2008, nefiind depus la dosar documentul justificativ corespunzător.
Legal citați, intimații - pârâți au fost reprezentați în fața instanței și, prin întâmpinarea formulată, au solicitat respingerea recursului ca nefondat, concediu de odihnă aferent anului 2007 fiind acordat fracționat, la cererile reclamantei justificate de necesitatea de a se prezenta la termenele ședințelor de judecată pentru cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată. Astfel, reclamanta a fost retribuită neîntrerupt, deși nu a fost prezentă la serviciu un număr de 45 de zile, iar prima de vacanță aferentă anului 2007 a fost achitată la data de 31 ianuarie 2008.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Efectuarea concediului de odihnă se realizează integral sau fracționat, prin dispozițiile art. 22 din OG6/2007 fiind reglementate condițiile de acordare și modalitatea de plată a drepturilor bănești corespunzătoare.
Din probatoriul cauzei rezultă că reclamanta a formulat în cursul anului 2007 un număr de 39 de cereri prin care aducea la cunoștință primarului că este citată de diferite instanțe și autorități judiciare, cereri avizate favorabil, în baza cărora reclamanta a lipsit de la serviciu.
Având în vedere că funcționarii au dreptul la zile de concediu plătit doar pentru situațiile prevăzute de art. 22 și 24 din OG6/2007, fără ca printre acestea să se regăsească și situația particulară a prezentării la diferite autorități judiciare, în mod legal a apreciat atât pârâtul, cât și prima instanță că reclamanta și-a efectuat concediul de odihnă în mod fracționat, pentru zilele menționate, aceasta primind salariul corespunzător.
Invocarea de către reclamantă a metodologiei prevăzute de OG6/2007, de HG 250/1992 este irelevantă în cauză, având în vedere că atât sub aspectul numărului de zile de concediu efectuate, cât și al drepturilor bănești primite nu a fost prejudiciată, dispozițiile menționate vizând modul de acordare a concediului, inclusiv în modalitatea de fracționare, cât și felul în care angajatorul trebuie să-și organizeze activitatea referitoare la exercitarea în condiții legale a dreptului la concediu.
Nici motivul privind drepturile cuvenite pentru concediu de odihnă aferent anului 2007 nu este fondat, având în vedere că reclamanta a primit salariul și pentru zilele în care nu s-a prezentat la serviciu, precum și prima de vacanță corespunzătoare anului 2007, potrivit dispoziției de casă din 31 ianuarie 2008.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul contencios administrativ declarat de recurenta - reclamantă cu domiciliul în municipiul R, str. -. 5,. 2,parter, județul N împotriva sentinței civile nr.29/CA din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți comuna șiPrimarul comunei,județul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Red. /26.10.2009
Tehnored. 5 ex.
27 oct.2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
