Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 828/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 828
Ședința publică de la 26.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 3: Carata C
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 3042 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 12.11.2008 în dosarul nr.28357/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL SECTORULUI 1
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns toți recurenții - reclamanți prin avocat, fără împuternicire avocațială în dosarul de față, doar în dosarul de fond, lipsind intimatul - pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul recurenților - reclamanți precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurenților - reclamanți solicită admiterea recursului, modificarea sentinței de fond, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată și motivată. Drepturile solicitate au fost suspendate o perioadă, însă la momentul la care s-a formulat acțiunea, această măsură, de suspendare, nu mai era aplicabilă. În mod greșit instanța de fond a respins acțiunea reclamanților, apreciind că aceștia au dreptul la sporurile solicitate. În domeniu există o practică neunitară a instanțelor, însă solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile recurate iar pe fond admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și motivată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 23.07.2008, au chemat în judecata pe pârâtul Primarul Sectorului 1 B, solicitând instanței:
Obligarea paratului la plata către reclamanți a indemnizației lunare de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de baza pe perioada 01.05.2005 - zi, actualizată cu indicele de inflație.
2. Obligarea pârâtului la înscrierea in carnetele de munca a indemnizației de mai sus.
În fapt, reclamanții au afirmat că sunt funcționari publici in cadrul Primăriei sectorului 1 B, ca dreptul la indemnizația lunară de dispozitiv rezultă din punctul 9.2 din Ordinul MAI nr.496/2003, că acesta vizează personalul care își (desfășoară activitatea in domeniul administrației publice fără a face distincție între administrația publică centrală și cea locală.
Reclamanții au mai afirmat ca noțiunea de dispozitiv prepune ca angajații trebuie sa fie pregătiți sa intervină în orice moment la solicitarea conducătorului autoritarii publice pentru rezolvarea problemelor cu caracter urgent, ca exista autorități ale administrației publice locale care au acordat acest spor, multe din activitățile ad inistrației publice locale având caracter de urgenta.
Reclamanții au mai susținut ca potrivit art.3. 1.1 al Ordinului de mai sus care modifica art.47 din Legea nr.1 38/ 1999, prin personalul civil în sensul ordinului se înțelege funcționarii publici si personalul contractual din Ministerul Administrației si Internelor. Personalul civil din Ministerul Administrației si Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția color din domeniul administrației publice care beneficiază de dreptul prevăzut de art.13 din lege, precum si de cele prevăzute in reglementările aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Reclamanții au mai susținut ca Ordinul de mai sus a urmărit ca indemnizația sa fie acordata personalului civil care își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice si sa fie înlăturate discrepanțele dintre personalul civil din subordinea Ministerului Administrației si Internelor.
S-a mai afirmat ca Ministerul Administrativi si Internelor emite ordine care sunt obligatorii si pentru personalul din cadrul autoritarilor publice locale si ca prin neacordarea indemnizației se încălca egalitatea între cetățeni.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe Legea nr. 188/1999, legea nr.138/1999, OG nr.137/2000, Legea nr.554/2004 si Ordinal MAI nr.496!2003.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
In dovedirea acțiunii, reclamanții a depus la dosar in topic xerox, înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.3042/12.11.2008 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că potrivit art.13 din Legea nr.188/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Așadar, rezultă neechivoc că de indemnizația de dispozitiv beneficiază numai personalul civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale și Ministerul Justiției.
În speță reclamanții își desfășoară activitatea în subordinea unei autorități publice locale și nu în subordinea uneia dintre instituțiile publice de mai sus,astfel încât nu beneficiază de drepturile de mai sus.
Împotriva sentinței, în termen legal au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru următoarele motive:
- în mod eronat instanța de fond a omis categoria funcționarilor publici ce deservesc administrația locală de la aplicarea sporului solicitat cu argumentul că sporul se aplică doar personalului militar.
Este cunoscut că funcționarul public este persoana fizică învestită cu o funcție publică cu caracter de permanență în serviciile autorității publice centrale sau locale, ori în instituțiile publice ce țin de acestea.
Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr.496/2003 găsit inaplicabil de instanța de judecată este în deplină concordanță cu Statutul Funcționarului Public, nefiind modificat sau declarat nul până în prezent.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate, ce se încadrează în disp. art.304 pct.9 și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art.157 alin.2 Codul muncii, "sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat se stabilește prin lege cu consultarea sindicatului sau după caz a reprezentantului salariaților".
Indemnizația de dispozitiv a fost introdusă în salarizarea personalului militar și civil din fostul din fostul Minister de Interne ca un drept salarial acordat acestui personal pentru că în conformitate cu atribuțiile acestuia el este permanent la dispoziția ministerului 24 de ore din 24.
Salariații din administrația publică locală nu pot solicita aceleași drepturi ca salariații din și prefecturi, deoarece nu desfășoară o activitate ce implică a fi disponibili față de angajatori 24 de ore din 24.
Pe de altă parte, munca aleșilor locali, a funcționarilor publici din cadrul acestor autorități, nu e sinonimă cu cea desfășurată în cadrul internelor și asimilaților acestora.
Așa cum a reținut și instanța de fond, a interpreta că legea privind salarizarea unor categorii distincte din cadrul se aplică și altor categorii de personal, înseamnă a adăuga ca lege, ceea ce este interzis.
Art.1 din Ordinul 496/2003 (emis în baza și în vederea executării Legii 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil, din aceste instituții), prevede că dispozițiile prezentei legi se aplică personalului civil și militar din cadrul Ministerului Apărării, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe și Serviciul de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Cum reclamanții nu fac parte din structurile enumerate mai sus, fiind funcționari în cadrul Primăriei Sectorului 1 B, în mod corect instanța de fond a apreciat că nu li se cuvine indemnizația de dispozitiv solicitată, astfel că potrivit disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 3042 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 12.11.2008 în dosarul nr.28357/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL SECTORULUI 1
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - -
- C
GREFIER,
Red.
Gh./2 ex.
02.06.2009
Președinte:Stânișor DenisaJudecători:Stânișor Denisa, Canacheu Claudia Marcela, Carata
