Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 829/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 829
Ședința publică din 13 iunie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu a - -
-
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, județul B împotriva sentinței nr. 467 din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârâtTRIBUNALUL BUZĂU, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,., nr. 8, județul
Recursul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. - din 30 mai 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta reclamantă și intimatul pârât Tribunalul Buzău.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recurenta reclamantă a solicitat judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs și că a depus la dosarul cauzei cerere de amânare pentru lipsă de apărare, iar intimatul pârât Tribunalul Buzăua depus la dosarul cauzei întâmpinare, după care,
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. 2 si art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, din oficiu, invocă un motiv de recurs de ordine publică, referitor la necompetența materială a primei instanțe de a soluționa cauza, având în vedere obiectul cererii de chemare in judecata, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău -Secția civilă, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Tribunalul Buzău, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să-i elibereze o adeverință privind venitul brut actualizat în calitate de grefier șef de secție, în scopul calculării pensiei sale de serviciu.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâta i-a eliberat patru adeverințe diferite care au fost avute în vedere la stabilirea pensiei sale de serviciu, motiv pentru care i-a fost respinsă contestația pe care a formulat-o împotriva deciziilor de pensionare emise de către Casa Județeană de Pensii.
Prin încheierea din 12.11.2007 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul secției civile și înaintarea acesteia spre competentă soluționare secției comerciale și de contencios administrativ.
Pe rolul acestei instanțe reclamanta a formulat mai multe precizări la acțiune, în esență aceasta fiind nemulțumită de conținutul adeverințelor emise de către pârâtă în ceea ce privește sporurile de care beneficiază un grefier șef de secție în prezent și la data care s-a pensionat.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar decizia nr.- din 17.04.2007, adeverința nr.216 din 19.02.2007, adresa nr.901/2007 a Tribunalului Buzău, adeverința nr.1374/2007 a Tribunalului Buzău, adeverințele nr. 248/2007, 272/2007 ale Tribunalului Buzău, sentința civilă nr.930/2007 a Tribunalului Buzău, copie de pe carnetul de muncă, adeverințele nr.40/2005 și 1374/2007 ale Tribunalului Buzău, adresele nr. 1568/2007 și 1227/2008 ale Tribunalului Buzău.
Prin sentinta nr. 467/24.04.2008, Tribunalul Bar espins actiunea ca neintemeiata.
Instanta de fond retinut ca reclamanta a lucrat in cadrul Tribunalului B pana in anul 1995 cand a fost pensionata, la data pensionarii detinand functia de grefier sef de sectie.
Ca urmare a modificarii legislatiei in materie si aparitiei Legii 567/2004 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor si stabilirea pensiei de serviciu, sens in care a solicitat Tribunalului B mai multe adeverinte din care sa rezulte cuantumul drepturilor cuvenite.
Asa cum rezulta din chiar inscrisurile depuse de reclamanta, paratul i-a comunicat adeverintele necesare, care au fost avute in vedere la stabilirea pemsiei de serviciu, insa reclamanta a fost nemultumita in fapt de continutul acestor edeverinte, prin ultima precizare la actiune solicitand calcularea salariului de baza cu o indemnizatie de conducere incepand din luna februarie 2007. Din adresa nr. 1227/28.03.2008 rezulta ca reclamantei i s-a comunicat ca potrivit OG 8/2007 indemnizatia de conducere a unui grefier sef de sectie este de 15% calculate la salariul de baza.
Instanta a concluzionat ca reclamanta nu a facut dovada faptului ca este vatamata intr-un drept al sau de catre parata, aceasta primind raspuns la cererile formulate, concretizate atat in adeverintele emise cat si in adresele ce i-au fost inaintate, sporul de conducere neputand fi avut in vedere decat de la data apritiei OG 8/2007.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta.
In motivarea recursului, reclamanta a aratat ca a solicitat sa se constate ca la data recalcularii pensiei de serviciu, in mod gresit s-a retinut ca a beneficiat de o indemnizatie de conducere de 5%, asa cum i s-a comunicat, tribunalul nu a aratat cum s-a ajuns la stabilirea lui de 5%, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul de a se dispune recalcularea pensiei de serviciu si sa fie inclus procentul de 15% incepand cu 19.02.2007, sa se comunice Oficiului de Pensii pentru recalcularea corecta a pensiei de serviciu, o noua adeverinta cu veniturile sale.reale.
Paratul a depus intampinare prin care a aratat ca atat veniturile brute cat si cele de la actualizare ale reclamantei sunt corect stabilite si a solicitat respingerea recursului.
In sedinta publica din 13.06.2008, Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. 2 si art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, a invocat un motiv de recurs de ordine publică, referitor la necompetența materială a primei instanțe de a soluționa cauza, având în vedere obiectul cererii de chemare in judecata.
Examinand recursul, prin prisma motivului de recurs de ordine publica invocat din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. 2 si art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, curtea retine urmatoarele:
Obiectul cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta, fosta grefier sef de sectie, in prezent pensionata, il constituie obligarea paratului Tribunalul B la eliberarea unei adeverinte privind venitul brut actualizat în calitate de grefier șef de secție, în scopul calculării pensiei sale de serviciu, reclamanta fiind nemulțumită de conținutul adeverințelor emise de către pârâtă în ceea ce privește sporurile de care beneficiază un grefier șef de secție în prezent și de la ce data.
de obiectul cererii formulata de reclamanta, curtea constata ca litigiul nu este de competenta instantei de contencios administrativ.
Conform dispozițiilor art. 1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Contenciosul administrativ este activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea unui act administrativ, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim (art. 2 lit. e).
Litigiul dintre parti nu s-a nascut din emiterea sau incheierea unui act administrativ, intrucat adeverinta de a carei emitere este nemultumita reclamanta nu constituie un act administrative, astfel cum este definit de art, 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, nu este emisa in vederea organizării sau executării legii sau a executării in concret a legii, nu da naștere, nu modifica sau stinge raporturi juridice.
De asemenea, este de observat ca reclamanta nu a solicitat chemarea in judecata a paratului pentru ca nu a raspuns cererii sale de emitere a adeverintei, intrucat paratul a raspuns cererii formulate de reclamanta, a emis adeverinta solicitata de aceasta, reclamanta este nemultumita in fapt de continutul acesteia.
Față de dispozitiile speciale ale Legii 554/2004, cererea formulata de reclamanta nu este de competenta instantelor de contencios administrativ, este de competenta instantei civile de drept comun, respectiv a judecatoriei, conform art. 1 pct. 1 Cod proced. civ.
Pentru aceste considerente, față de dispozițiile art. 306 alin. 2, art. 304 pct. 3 si art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul, va casa sentinta recurata si va trimite cauza spre competenta solutionare Judecatoriei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, județul B împotriva sentinței nr. 467 din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârâtTRIBUNALUL BUZĂU, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,., nr. 8, județul
Caseaza sentinta si trimite cauza pentru competenta solutionare Judecatoriei
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
- - - -a - -
Grefier
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red/dact.
3 ex/20.06.2008.
Dosar fond- Tribunalul Buzău
Jud. fond.
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
