Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr.84
Ședința publică din10 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată dereclamanții G, G,toți cu domiciliul ales la și,-, Bl.3. Nr.3-5, județul S, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în B,-, sector 1și Direcția Generală Anticorupțiecu sediul în B,-, sector 4.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru reclamanți, lipsă fiind aceștia și reprezentanții pârâților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul reclamanților depune la dosar, în copie, sentința nr.40 din 25.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal într-o speță similară, prin care a fost admisă acțiunea reclamanților, regulamentul de organizare și funcționare a Direcției generale anticorupție aprobat prin ordinul MIRA nr.442/2008, de unde rezultă că această direcție are competență teritorială generală, precum și Hotărârea nr.416/9.05.2007, actualizată, cu anexa, această hotărâre privind structura organizatorică și efectivele
Instanța, constatând că pârâtul, deși nu are reprezentant în instanță, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat inclusiv judecarea cauzei în lipsa sa, conform art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă, și cum avocatul reclamanților, întrebat fiind, arată că nu are alte cereri de probe și că nu înțelege să invoce în cauză alte chestiuni prejudiciale, apreciază că acțiunea de față este în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanți, solicită respingerea excepției lipsei capacității procesuale de exercițiu a Direcției Generale Anticorupție din cadrul, invocată de aceasta, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și acordarea sporului de 0,25% solicitat de reclamanți, de care aceștia nu au beneficiat niciodată, apreciind că a făcut dovada legitimității cererii cu înscrisurile depuse astăzi în instanță; a precizat că acțiunea promovată se bazează pe punctul 2 al anexei 1 a Ordonanței de Guvern nr.38/2003, menționând că nu doar personalului care-și desfășoară activitatea în B trebuie să i se aplice coeficientul de 0,25%, dat fiind faptul că Direcția generală anticorupție este o unitate teritorială a aparatului central; a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare.
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată instanței,reclamanții G, G,au solicitat în contradictoriu cupârâții Ministerul Administrației și Internelor și Direcția Generală Anticorupțieobligarea acestora la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate prin neaplicarea coeficienților de ierarhizare a funcțiilor în care sunt încadrați, respectiv de 0,25% cu dobânda legală calculată de la data acestor drepturi și până la plata lor efectivă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au precizat că în temeiul unor raporturi de muncă atipice, în conformitate cu prevederile Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului și a nr.OG38/2003, își desfășoară activitatea în cadrul Direcției Generale Anticorupție B - structura centrală a Ministerului Administrației și Internelor B, înființată prin Legea nr.161/2005 privind stabilirea unor măsuri pentru prevenirea și combaterea corupției în cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Conform art.2 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, personalul ce funcționează în cadrul acestei structuri are un salariu de bază compus din salariul pentru funcția îndeplinită, salariul pentru gradul profesional deținut, gradații, spor pentru misiune permanentă, indemnizație de conducere și salariu de merit după caz.
Art.3 al.1 din aceeași nr.OG38/2003 stabilește că salariile acestui personal sunt diferențiate prin coeficienții de ierarhizare în raport cu eșalonul în care își desfășoară activitatea. Au mai invocat reclamanții că prin Punctul 2 din Nota la Anexa Ia O. nr.38/2003, coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care este încadrat personalul din unitatea aparatului central se majorează cu 0,25% - astfel că și ei, funcționând în cadrul Direcției Generale Anticorupție beneficiază de această majorare cu 0,25%, Direcția Generală Anticorupție fiind o unitate specializată a aparatului central în care și ei funcționează și desfășoară în fond aceeași activitate.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus: copiile legitimațiilor de serviciu cu mențiunea "Aparat Central" (filele 7 - 19 dosar); tabelul cu perioada lucrată de fiecare în cadrul Direcției Generale Anticorupție (fila 5); practică judiciară în domeniu (sentința nr.131/F/CA/30.06.2008 a Curții de Apel Alba - I și sentința nr.40/F/25.02.2009 a Curții de Apel Brașov ); organigrama instituției.
În cauză, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor Baf ormulat întâmpinare cu solicitarea respingerii acțiunii ca nefondată, cu motivarea că, coeficientul de 0,25 prevăzut în Punctul 2 din Nota la Anexa 1 din nr.OG38/2003 se aplică numai pentru personalul din unitățile aparatului central al Ministerului Administrației și Internelor, nu și a celui din structurile teritoriale, structură din care fac parte reclamanții. În drept, pârâtul a invocat art.12 - OUG 30/2007, HG416/2007.
Pârâta Direcția Generală Anticorupție Bai nvocat prin întâmpinare (filele 41 - 44 dosar) excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ea fiind o structură specializată din Aparatul Central al fără personalitate juridică. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea în principal că, coeficientul de 0,25 se acordă numai personalului din Aparatul Central propriu și nu celui din structurile teritoriale, cum este situația reclamanților, competențele fiind diferite conform OUG nr.120/2005.
Față de acțiunea promovată, instanța reține următoarele:
Procedând la soluționarea cu precădere a excepției invocate de pârâta Direcția Generală Anticorupție B conform art.137 (1) din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, ca nefondată.
Direcția Generală Anticorupție este o structură cu organe proprii de conducere cu care reclamanții au raporturi de serviciu și a fost chemată în instanță ca atare, ca structură organizată în cadrul B, autoritate publică cu personalitate juridică, conform art.1 (3) din Regulamentul de organizare și funcționare a Direcției Generale Anticorupție aprobat prin Ordinul MIRA nr.442/2008 și art.1 (1) din Hotărârea de Guvern nr.416/2007.
Pe fondul cauzei, acțiunea este întemeiată.
Reclamanții sunt funcționari publici cu statut special - polițiști care își desfășoară activitatea în cadrul Direcției Generale Anticorupție B, după cum urmează:. G de la: 1.02.2006 - prezent;. de la: 13.10.2005 - 1.02.2009;. Princ. G de la: 21.11.2006 - prezent,. de la: 15.09.1007 - prezent,. de la:23.10.2005 - prezent;. de la: 15.10.1006 - prezent,. de la: 1.04.2006 - prezent, Ag. șef adj. de la: 15.06.2006 - prezent;. de la: 15.08.2008 - prezent;. de la: 1.02.2006 - prezent;. de la: 1.08.2008 - prezent,. de la: 1.08.2007 - prezent;. Pr. de la: 1.10.2007 - prezent;. de la: 25.10.2005 până la 1.05.2008;. de la: 1.01.2009 - prezent.
Copiile legitimațiilor de serviciu depuse de reclamanți la filele 7-19 dosar, care conțin funcția, numele și fotografia fiecărui reclamant, poartă în același timp și mențiunea "legitimație Aparat central". Situația că reclamanții lucrează în Aparatul central al este stabilită legal prin art.2 din Regulamentul de organizare și funcționare al Direcției Generale Anticorupție aprobat prin Ordinul MIRA 442/04.04.2008 care prevede: "Direcția Generală Anticorupție are competență teritorială generală, care vizează întreg teritoriul național, respectiv toate structurile centrale și teritoriale aflate în structura și subordinea sau după caz, în coordonarea ministerului".
Este și motivul pentru care coeficientul de ierarhizare 0,25% prevăzut la punctul 2 din Nota la Anexa I la nr.OG38/2003 se aplică și reclamanților.
De urmare, acțiunea reclamanților va fi admisă în sensul că pârâții vor fi obligați să le plătească acestora coeficientul de 0,25 - coeficient de ierarhizare al funcției în care este încadrat fiecare, de la data numirii lor în funcție la Direcția Generală Anticorupție și în continuare până la plata efectivă și integrală.
Sumele datorate fiecărui reclamant vor fi actualizate cu indicele de inflație până la plata efectivă și integrală, conform art.18 al.3 din Legea nr.554/2004 și a art.1084 din Codul civil.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, excepția invocată de Direcția Generală Anticorupție
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată dereclamanții G, G,toți cu domiciliul ales la și,-, Bl.3. Nr.3-5, județul S, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor cu sediul în B,-, sector 1și Direcția Generală Anticorupțiecu sediul în B,-, sector 4.
Obligă pârâții să plătească reclamanților coeficientul de 0,25 - coeficient de ierarhizare al funcției în care este încadrat fiecare (conform nr.OG38/2003 pct.2 - Nota la Anexa 1), de la data numirii lor în funcție la Direcția Generală Anticorupție și în continuare până la plata efectivă și integrală, sumele datorate fiecărui reclamant urmând a fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
Red. -
Tehnored.
19 ex./15.04.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen
