Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 88/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 88
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Baban
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA NAȚIONALA DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 3245/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns G, lipsă fiind intimații CASA JUDETEANA DE PENSII G, A, A, A, A, și reprezentantul recurentei CASA NAȚIONALA DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Intimații prezenți, având pe rând cuvântul nu mai au alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimații G, având pe rând cuvântul pentru motivele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului ca nefondat, a se avea în vedere că recurenta este ordonatorul principal de credite.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați reclamanții G, A, A, A, A, au solicitat obligarea Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa Județeană de Pensii G la plata drepturilor decurgând din acordarea în procent de 25% a sporului privind suplimentul corespunzător treptei de salarizare și suplimentul postului, începând cu 1 august 2005 și în continuare până la abrogarea legii, actualizate la data plății.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 3245/21.11.2008 a admis acțiunea reclamanților față de ambele pârâte și a respins totodată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii G, situație în care beneficiază de prevederile art. 31 al. 1 lit. c și d din. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, prevederi suspendate în perioada 2004 - 2006 și apoi reintrate în vigoare la 1 ianuarie 2007 prin disp. art. XIII din. nr. 251/2006, referitoare la acordarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare.
Drepturile ca atare decurgând din lege, instanța a apreciat că pot fi acordate, fiind de principiu că o normă legală odată edictată trebuie să-și producă efectele, altfel aceasta ar dobândi un caracter pur formal.
Referitor la cuantumul sporurilor de 25%, astfel cum au fost solicitate de reclamanți, instanța le-a acordat la nivelul cerut însușindu-și punctul de vedere exprimat în sensul că acesta trebuie să fie egal cu cel acordat auditului, controlorilor financiari și consilierilor juridici din cadrul instituției.
În ce privește calitatea procesuală pasivă invocată de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B s-a apreciat că ea există întrucât competența elaborării unor eventuale proiecte de buget și rectificare bugetară îi aparține acestei instituții în calitate de ordonator de credite.
Împotriva sentinței a declarat recurs Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, criticând-o pentru motive de nelegalitate prin greșita soluționare a excepției privind lipsa calității procesuale pasive a instituției, dar și pe fondul cauzei prin acordarea sporurilor solicitate de reclamanți.
În motivarea punctului de vedere referitor la legitimarea procesuală pasivă, s-a susținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici, aflându-se în raporturi juridice directe cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, care potrivit art. 23 din HG 13/2004 este condusă de un director executiv, având totodată calitatea de ordonator terțiar de credite.
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale nu are calitate de ordonator de credite privind drepturile salariale ale angajaților caselor teritoriale de pensii care nu pot pretinde ca plata salariilor să fie făcută de această instituție.
Sub un alt motiv hotărârea este criticabilă pentru faptul de a fi acordat cele două sporuri, care deși prevăzute prin lege, nu au fost onorate, întrucât dispozițiile legale au fost suspendate în perioada 2004 - 2006, urmând a fi acordate la o dată ulterioară când ar putea fi apreciate în funcție de buget, și cuantumul cestora.
Recursul este declarat în termen.
Recursul este fondat.
În examinarea motivelor de recurs vor fi avute în vedere dispozițiile art. 23 din HG13/2004 privind Statutul Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, prin care caselor teritoriale de pensii, le este recunoscută calitatea de ordonator terțiar de credite.
În această calitate, casele teritoriale au obligația de asigura plata tuturor drepturilor către toți salariații lor, fie că sunt cu contract individual de muncă fie că, sunt numiți în funcțiile respective, cum este și cazul reclamanților din prezenta cauză.
Pe de altă parte reclamanții nu se află în raporturi juridice directe de serviciu cu Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale pentru ca aceasta din urmă să fie obligată la plata sporurilor solicitate.
De altfel, motivarea cu care instanța a respins excepția vizează un alt aspect și anume, acela referitor la faptul că recurenta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale are competențe în elaborarea unor eventuale proiecte de buget și rectificare bugetară și nicidecum că ar avea obligativitatea achitării în mod direct cum se deduce din hotărârea criticată, a sumelor solicitate de reclamanți cu titlu de suplimente.
Așa fiind, recursul constatându-se ca fondat sub acest aspect, va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive în cauză a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu consecința respingerii acțiunii reclamanților fată de această parte.
Referitor la motivul de recurs ce vizează fondul cauzei, acesta nu mai poate fi examinat, câtă vreme, acțiunea a fost respinsă fată de recurenta - pârâtă Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312.proc.civ. va admite recursul, va modifica sentința civilă nr. 3245/2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și în consecință va respinge acțiunea față de această parte.
Vor fi menținute totodată celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de pârâta CASA NAȚIONALA DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 3245/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în rejudecare:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B și în consecință:
Respinge cererea reclamanților în contradictoriu cu pârâta Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Pt. judecător, - - cf. art. 261 PREȘEDINTE, |
Grefier, - - |
Dact.
Dact. 2 ex./ 23.02.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Mariana Baban
