Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 881/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--23.06.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.881
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.301/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat personal, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reclamantul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Depune practică judiciară și concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.301/5.III.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S a admis excepția lipsei procedurii prealabile în ceea ce privește cererea reclamantului privind luarea în calcul la stabilirea vechimii în muncă a perioadei de satisfacere a stagiului militar, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, a respins cererea reclamantului privind luarea în calcul la stabilirea vechimii în muncă a perioadei de satisfacere a stagiului militar și a anulat decizia nr. 177/24.07.2007 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, a obligat pe pârâtă să emită o nouă decizie, în care să stabilească, pe seama reclamantului, sporul de vechime în muncă de 15% din salariul de bază lunar al acestuia, începând cu data de 01.05.2007 și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 156 lei reprezentând spor de vechime pentru lunile mai și iunie 2007, reținută în luna august 2007, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
În motivare s-a reținut că prin acțiune reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând anularea deciziei nr. 177 din 24.07.2007, emisă de această instituție, ca fiind lovită de nulitate, iar în subsidiar ca fiind nelegală și neîntemeiată. De asemenea reclamantul a solicitat recunoașterea dreptului și acordarea sporului de vechime de 15% începând cu data de 01 mai 2007, iar în subsidiar solicită să se constate că perioada satisfacerii serviciului militar, respectiv 03 oct. 1996-04 aprilie 1997, constituie vechime în muncă conform legislației aplicabile la acea dată și să se dispună recunoașterea dreptului său și acordarea sporului de vechime de 15% începând cu data de 01 nov.2006, inclusiv a diferențelor bănești actualizate cu rata inflației la zi. Reclamantul solicită de asemenea obligarea pârâtei la plata sumei de 156 lei, actualizată cu rata inflației până la data plății efective, sumă ce i-a fost reținută fără just temei de către pârâtă, neexistând nici un titlu executoriu pentru reținerea sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond, în baza art. 137 alin.1 Cod proc. civ. a procedat la soluționarea cu prioritate a excepției neîndeplinirii procedurii prealabile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, în ceea ce privește cererea reclamantului referitoare la luarea în calcul la stabilirea vechimii în muncă a perioadei de satisfacere a stagiului militar, excepție pe care urmează să o admită având în vedere următoarele considerente:
Conform disp. art. 31 alin.1 din OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici "soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de baza, sporurilor, premiilor si a altor drepturi, care se acorda potrivit prevederilor prezentei ordonanțe, este de competenta ordonatorilor de credite". Măsurile dispuse pot fi atacate la instanța de contencios administrativ competentă, conform alin.4 al art. 31 din același act normativ.
În consecință, în cauza de față trebuia îndeplinită procedura prealabilă, înainte ca reclamantul să se adreseze instanței de judecată.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că reclamantul este funcționar public în cadrul Casei Județene de Pensii C - S, începând cu data de 18.04.1997, conform înscrierilor menționate în carnetul de muncă (fila 24-28 dosar).
În perioada 01.06.2005 - 01.08.2005, raportul de serviciu al reclamantului a fost suspendat, la cerere, fiind în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, iar din data de 01.08.2005 reclamantul și-a reluat activitatea.
Potrivit dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, aceștia beneficiază și de sporul pentru vechime în muncă. De asemenea, conform dispozițiilor art. 18 al. 7 din Legea nr. 7/2007 pentru aprobarea nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, perioada concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani, constituie vechime în muncă și în serviciu, care se are în vedere la stabilirea drepturilor ce se acordă în raport de aceasta.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, incidente în speța de față, tribunalul a apreciat că susținerea pârâtei că perioada în care reclamantul a fost în concediu pentru creșterea copilului nu poate fi luată în calcul la stabilirea vechimii în muncă este neîntemeiată, având în vedere dispozițiile legii speciale, respectiv Legea nr. 7/2007, care sunt derogatorii de la dreptul comun.
De asemenea, pârâta se află în eroare când invocă, în apărare, că numai suspendarea raportului de serviciu, în temeiul art. 94 al. 1 lit. c și art. 95 al. 1 lit. c se consideră vechime în funcția publică, făcând astfel confuzie între vechimea în muncă și vechimea în funcție publică. Astfel, dispozițiile art. 11 al. 3 din nr.OG 6/2007 statuează că pentru acordarea sporului de vechime în muncă, autoritatea sau instituția publică va lua în considerare integral și perioadele lucrate anterior în alte domenii de activitate decât cele bugetare. Or, noțiunea de vechime în funcția publică reprezintă un criteriu de promovare în funcția publică, care intră implicit în componența vechimii în muncă.
Având în vedere că din însumarea perioadelor în care reclamantul a avut raporturi de serviciu la care se adaugă perioada în care s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului, rezultă o vechime în muncă de peste 10 ani, tribunalul apreciază că sporul pentru vechime în muncă ce trebuie acordat reclamantului este de 15% din salariul de bază începând cu data de 01.05.2007.
În consecință, decizia contestată nr. 177/24.07.2007 este nelegală, întrucât stabilește că reclamantul va beneficia de sporul de vechime de 15% începând cu data de 01.07.2007, fără a lua în calcul perioada de 2 luni în care reclamantul s-a aflat în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
Față de cele reținute, instanța constată că în mod greșit pârâta a reținut din salariul reclamantului aferent lunii august 2007 suma de 156 lei reprezentând sporul de vechime de 15% pentru lunile mai și iunie 2007, acest spor cuvenindu-se reclamantului, având în vedere că a împlinit 10 ani de vechime în muncă la data de 18.04.2007.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul a admis în parte acțiunea formulată de reclamant, a respins cererea acestuia privind luarea în calcul la stabilirea vechimii în muncă a perioadei de satisfacere a stagiului militar și a anulat decizia nr. 177/24.07.2007 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, obligând pârâta să emită o nouă decizie, în care să stabilească, pe seama reclamantului, sporul de vechime în muncă de 15% din salariul de bază lunar al acestuia, începând cu data de 01.05.2007.
De asemenea, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 156 lei reprezentând spor de vechime pentru lunile mai și iunie 2007, reținută în luna august 2007, actualizată cu rata inflației la data plății efective.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, a obligat pârâta la plata sumei de 4,3 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În cauză a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând modificarea sentinței și respingerea în tot a acțiunii.
În motivare se invocă încălcarea art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă de către Tribunalul C -S pentru că s-a aplicat eronat legea, întrucât în conformitate cu prevederile art.108 din Legea nr.53/2003 Codul Muncii, "timpul de muncă reprezintă orice perioadă în care salariatul prestează munca, se află la dispoziția angajatorului și îndeplinește sarcinile și atribuțiile sale, conform prevederilor contractului individual de muncă, contractului colectiv de muncă aplicabil și/sau ale legislației în vigoare".
De asemenea, în conformitate cu prevederile art.33 alin.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, durata normală a timpului de lucru este definită astfel: " Durata normală a timpului de lucru pentru funcționarii publici este de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână".
Învederează instanței faptul că, raportul de lucru al intimatului a fost suspendat la cererea sa în perioada 01.06.2005-01.08.2006 (suspendarea raportului de serviciu a fost solicitată în vederea creșterii copilului în vârstă de până la 2 ani), astfel că această perioada nu poate fi luată în calcul la stabilirea sporului de vechime.
Prin urmare, întrucât în perioada 01.06.2005-01.08.2005 intimatul avea raporturile de muncă suspendate, nu presta nici un fel de muncă în folosul angajatoarei Casa Județeană de Pensii C-S, nu se afla la dispoziția acesteia și nu îndeplinea nici un fel de sarcini sau atribuții în folosul acesteia, nu-i poate fi valorificată perioada 01.06.2005-01.08.2005 la stabilirea sporului de vechime și nu-i poate fi acordat sporul de vechime în procent de 15% începând cu data de 01.05.2007.
Cu privire la suma de 156 lei, care după părerea instanței de fond reprezintă sporul de vechime în procent cu 15% pentru lunile mai -iunie 2007, se învederează instanței că această sumă nu i se cuvine intimatului tocmai pentru motivele arătate mai sus și anume, pentru faptul că perioada 01.06.2005-01.08.2005 nu poate fi valorificată la acordarea sporului de vechime.
Astfel, reținerea sumei de 156 lei, reprezintă plata făcută în mod necuvenit intimatului cu titlu de spor de vechime pentru lunile mai și iunie 2007, iar în conformitate cu prevederile art.992 cod civil " cel ce din eroare sau cu știință, primește ceea ce nu-i este debit este obligat al restitui aceluia de la care l-a primit".
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Privitor la critica legată de aplicarea nelegală a art.108 din Codul muncii, se constată că este nefondată față de dispozițiile art.18 alin.77 din Legea nr. 7/2007 pentru aprobarea nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, pentru că perioada concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani, constituie vechime în muncă și în serviciu, care se are în vedere la stabilirea drepturilor ce se acordă în raport de aceasta, astfel că perioada în care reclamantul a fost în concediu pentru creșterea copilului constituie vechime în muncă și acesta are dreptul la spor de vechime începând cu data de 1.2007, reținându-se statutul de funcționar public al reclamantului, astfel că devin incidente și prevederile Legii nr.188/1999.
Raportat la aceste considerente, criticile recurentei sunt contrare legislației în materie, motiv pentru care se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.301/5.III.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 24.IX.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-26.09.2008
tehnored. /30.09.2008/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Barbă Ionel, Pătru Răzvan
