Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 884/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 884/CA/2009
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul REGIUNEA CENTRU împotriva sentinței nr. 1524/CAF/2008 pronunțată de tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 20 mai 2009.
Recurenții reclamanți au comunicat precizări referitor la soluția pronunțată de.
Grefierul de ședință a depus la dosar fișa dosarului nr- în care a respins cererea de strămutare formulată de recurenții reclamanți.
Instanța în ce privește cererea de suspendare a recursului, până la soluționarea recursului în interesul legii, formulată de recurenții reclamanți constată că nu este întemeiată, motiv pentru care o respinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat și având în vedere solicitarea recurentului pârât de judecare în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1524/CAF/12.12.2008 pronunțată de tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâtului REGIONAL REGIUNEA CENTRU A I și ca urmare pârâtul a fost obligat să plătească fiecărui reclamant în funcție de perioada efectiv lucrată ca funcționar public în cadrul instituției pârâte suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 1.02.2007 și până la 12.12.2008, sume actualizate cu indicele de inflație, calculate de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sporului de confidențialitate în procent de 15% din salariul de bază începând cu data de 1.02.2007 și până la încetarea raporturilor de serviciu și s-a luat act de renunțarea la judecată cu referire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sporului de calculator și de antenă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că cererea reclamanților privind obligarea pârâtului la plata suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare în procent de câte 25% din salariul de bază este întemeiată, având în vedere prevederile art.31 lit.c și d din Legea nr.188/1999 și a Legii nr.161/2003, iar omisiunea legiuitorului de a preciza nivelul acestor sporuri salariale nu poate constitui un motiv pentru respingerea acțiunii, deoarece în acest fel s-ar încălca nu numai dreptul reclamantului de acces la instanță ci s-ar ajunge și în situația în care drepturile pe care legea le-a recunoscut în favoarea funcționarilor publici să devină lipsite de orice valoare, având doar o existență strict formală.
Cu privire la sporul de confidențialitate, prima instanță a reținut că cererea reclamanților este neîntemeiată, întrucât actele normative de salarizare nu prevăd acordarea unui spor de confidențialitate funcționarilor publici din cadrul instituției pârâte și în afară de aceasta reclamanții nu au făcut dovada faptului că gestionează informații clasificate, iar obligația de păstrare a secretului profesional este prevăzută de lege pentru orice angajat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și pârâtul.
Prin recursul reclamanților se cere modificarea în parte a sentinței, în sensul admiterii și a capătului de cerere privind sporul de confidențialitate, arătând în dezvoltarea motivelor de recurs că au dovedit obligația de păstrare a secretului profesional cu privire la actele și datele pe care le gestionează și ca urmare în raport de dispozițiile nr.OG19/2006, din care rezultă voința de a acorda acest spor tuturor funcționarilor publici care gestionează și manipulează informații clasificate, se impunea admiterea și acestui capăt de cerere.
Recursul reclamanților nu este motivat în drept.
Prin recursul pârâtului se cere modificarea sentinței, în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamanților.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul arată că sentința instanței de fond este criticabilă, întrucât nu s-a ținut cont de faptul că legiuitorul nu a stabilit modalitatea și condițiile de acordare a suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, stabilirea acestor criterii fiind atributul exclusiv al puterii legiuitoare, astfel că instanța nu se poate substitui organului legislativ și mai mult, în lipsa acestor reglementări, nici conducătorul instituției nu a stabilit criteriile obiective pentru aprecierea complexității activității desfășurate de funcționarii publici, aceste drepturi neputând fi acordate în mod general tuturor funcționarilor publici într-un cuantum stabilit în mod arbitrar.
În drept invocă prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Conform prevederilor art.15 lit.a din Legea nr.146/1997, cele două recursuri sunt scutite de taxa de timbru.
Examinând recursul reclamanților în raport cu motivele invocate și prevederile legale menționate ca temei al admiterii capătului de cerere referitor la sporul de confidențialitate, instanța constată că este nefundat și ca urmare va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Prin actele normative invocate de reclamanți, legiuitorul a acordat sporul de confidențialitate diferențiat pentru anumite categorii de funcționari publici care gestionează informații clasificate, printre care nu se regăsesc și funcționarii din cadrul instituției pârâte.
Faptul că cei doi reclamanți nu beneficiază de sporul de confidențialitate din cauză că așa a stabilit legiuitorul nu poate fi considerat discriminatoriu, întrucât nu este vorba de nerecunoașterea unui drept fundamental sau instituit expres printr-o lege ci de neacordarea unui drept printr-o lege, situație care nu se circumscrie definiției discriminării de la art.2 alin.1 din nr.OG137/2000 republicată.
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului examinând art.14 (interzicerea discriminării) al Convenției Europene a Drepturilor Omului a apreciat că diferența de tratament devine discriminatorie atunci când se induc distincții între situații analoage și comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă, iar pentru ca o asemenea încălcare să se producă, trebuie stabilit că persoane plasate în situații analoage sau comparabile în materie, beneficiază de un tratament preferențial și că această distincție nu-și găsește nici o justificare obiectivă sau rezonabilă.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a mai precizat că statele contractante dispun de o anumită marjă de apreciere pentru a determina dacă și în ce măsură diferențele între situațiile analoage sau comparabile sunt de natură să justifice distincțiile de tratament juridic aplicat.
În cauza de față reclamanții nu au făcut dovada faptului că sunt în situație analogă cu funcționarii publici pentru care legiuitorul a acordat sporul de confidențialitate prin nr.OG19/2006 și nr.OG6/2007.
Așa fiind, nu se poate susține că a fost încălcat principiul egalității și cel al nediscriminării, fiind situații deosebite și legiuitorul a adoptat soluții diferite în ce privește sporul de salariu, astfel că această situație nu se încadrează în prevederile art.2 alin.1 din nr.OG137/2000 republicată.
Pentru aceste considerente și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței cu privire la acest capăt de cerere din acțiunea reclamanților, instanța în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge recursul reclamanților ca nefondat.
Examinând recursul pârâtului în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este fondat și ca urmare va fi admis pentru considerentele ce se vor arăta.
Prin Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în 2004, în art.29 alin.(1) lit. c) și d), devenit art.31 în forma republicată a legii în anul 2007,se prevede:" Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul gradului".
Conform art.31 alin.(3) din aceeași lege "Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Articolul 29 din Legea nr.188/1999 a fost introdus prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
În perioada 2004-2006 așa cum a reținut instanța de fond, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Legea nr.251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici a prevăzut în art. XIII. - Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 581și ale art. 601alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2007.
Prin rt.3 din OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007 s-a stabilit: "Gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii".
În aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, text introdus prin Legea nr.161/2003, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici.
Față de cele reținute, instanța conchide că în cauză sunt incidente prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, motiv pentru care în baza art.312 alin.2 - 3 din același cod, va admite recursul pârâtului și va modifica în parte sentința, în sensul respingerii acțiunii reclamanților cu privire la plata suplimentului postului și treptei de salarizare.
Celelalte dispoziții ale sentinței vor fi menținute.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele și împotriva Sentinței civile nr. 1524/CAF/2008 pronunțată de tribunalul Alba Secția Comercială și Contencios Ad-tiv în dosar nr-.
Admite recursul declarat de pârâta Intermediar Regional -Regiunea Centru împotriva sentinței civile nr. 1524/CAF/2008 pronunțată de tribunalul Alba Secția Comercială și Contencios Ad-tiv în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge acțiunea reclamanților împotriva pârâtei pentru obligarea la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - CO - - - CO - - CO
Semn.Președintele Semn.Președintele Semn.Președintele
Curții de Apel Curții de Apel Curții de Apel
GREFIER,
- - - CO
Semn.Grefier șef
Red.
Dact.
2 ex./14.08.2009
Jud.fond -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
