Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 890/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 890/R-Cont
Ședința publică din 07 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtulMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR prin Direcția Juridică,cu sediul în B, nr. 1, Sector 1, împotriva sentinței nr.631 din 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contrdaictoriu cu intimații - pârâțiADMINISTRATIA NAȚIONALA A DE STAT- cu sediul în B, sector 5, B- -, nr. 2. - UNITATEA TERITORIALA 370 - cu sediul în, Județul V, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în B, sector 5,- și intimați - reclamanțiG, G, G, G,- cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de părocedură la la - Unitatea Teritorială 370 -, Județ V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul - reclamant G personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul - reclamant G, având cuvântul pentru intimatul - reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 28.11.2008, reclamanații, G, G, G, au chemat în judecată pe pârâții: Autoritatea Națională a de Stat, Unitatea Teritorială nr.370, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Finanțelor Publice pentru a fi obligați la plata drepturilor bănești, reprezentând norma de hrană ce li se cuvine, începând cu data de o1.o1.2008, până la data pronunțării sentinței, actualizată în funcție de indicele de inflație.
În motivare, reclamanții susțin, că îndeplinesc calitatea de funcționari publici și personal contractual în cadrul - UT 370, calitate dobândită înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru organizarea aparatului de lucru al Guvernului, prin care a devenit organ de specialitatea al administrației publice centrale, cu personalitatea juridică, în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, fiind finanțată prin bugetul acestui minister.
Arată în continuare reclamanții, că în conformitate cu prevederile OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, acesta, ca ordonator principal de credite, elaborează proiectul de buget, organizează și controlează întreaga activitate economico-financiară a celorlalți ordonatori de credite din subordine, iar în temeiul aceluiași act normativ, personalul se preia sau după caz, se transferă în interesul serviciului la.
Prin legea nr. 15/2008, pentru aprobarea OUG nr. 30/2007, s-a prevăzut, la art. 18 alin. 3, că "personalul MAI beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației în vigoare, iar personalul preluat, potrivit prevederilor OUG nr. 25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instrucțiunilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008," drepturile de hrană gratuită în timp de ale personalului din acest sector fiind prevăzute de art. 1 din nr.OG 26/1994.
De asemenea, susțin că, în conformitate cu prevederile HG nr. S/1115/2005 pentru completarea unor prevederi privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de ale personalului aparținând MAI, ale HG. Nr. S/762/14.05.2004 și ale HG nr. 501/1994, personalul civil din cadrul acestui minister, beneficiază de norma de hrană, drept care, deși a fost reglementat legal, nu a fost acordat până în prezent personalului din cadrul.
Reclamanții, consideră acest drept ca fiind un drept de creanță, iar prin neaplicarea lui se creează o situație discriminatorie, în comparație cu celelalte categorii de salariați din cadrul MAI, încălcându-se principiul egalității de tratament, cât și prevederile OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
La cerere, reclamanții au anexat dovada efectuării plângerii prealabile prev. de art. 7 din legea nr. 554/2004, în acest sens, adresându-se atât 370 cât și B, tabelul nominal cu personalul funcționari publici din cadru UT 370, adeverințe prin care fac dovada calității de funcționari publici, tabel cu personalul contractual, ordinul privind stabilirea valorii financiare a normelor de hrană, ordinele emise de B privind numirea în funcții de conducere a reclamanților și.
Pârâta UT 370 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivată de faptul că această unitate teritorială cu personalitate juridică distinctă este ordonator terțiar de credite, în subordinea B și nu poate achita drepturile bănești solicitate, întrucât în conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat de MAI - ordonator principal de credite, se face numai în limita bugetelor aprobate,iar în bugetul B și UT 370, nu au fost prevăzute sume de bani cu această destinație.
Și pârâta Administrația Națională a de Stat B - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivând că, pentru plata drepturilor solicitate de reclamanți, se impune suplimentarea bugetului instituției, ceea ce în prezent nu este posibil.
Mai mult, arată această pârâtă, că drepturile solicitate au fost instituite ulterior adoptării Legii nr. 388/2007 - Legea bugetului de stat pe anul 2008 și astfel, fondurile cu această destinație nu au fost prevăzute.
mai arată, că a întreprins demersuri pe lângă Ministerul Administrației și Internelor pentru acordarea acestui drept, însă până în prezent, nu au fost alocate sumele necesare plății acestor drepturi.
Ministerul Administrației și Internelor a formulat un punct de vedere prin care a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii, motivând că nu se justifică obligația sa de a aloca fondurile necesare plății drepturilor salariale în litigiu.
Prin încheierea din sentința publică din data de 07.04.2009, Tribunalul Vâlceaa disjuns cererea formulată de reclamanții și, formându-se un nou dosar, considerându-se că aceștia îndeplinesc funcții de conducere, a menținut cauza în raport de ceilalți funcționari publici.
Prin Sentința nr.631/05.05.2009, pronunțată de aceeași instanță, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și a fost respinsă acțiunea față de acest pârât.
A fost respinsă excepția de inadmisibilitate ridicată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice. A fost admisă acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții I, S și S - Unitatea Teritorială nr.370, județul V și au fost obligați, să le plătească reclamanilor norma de hrană, începând cu data de 01.01.2008 până la data pronunțării prezentei sentințe, la valoarea reactualizată, în funcție de indicele de inflație.
Pentru a hotărî în această modalitate, în considerente a reținut următoarele:
Reclamanții G, G, G, au calitatea de funcționari publici în cadrul UT 370, unitate cu personalitate juridică aflată în subordinea
Prin OUG nr. 30/2007, personalul Administrației Naționale a de Stat, a fost preluat de Ministerul Administrației și Internelor, iar potrivit art. 18 alin. 3 din aceeași ordonanță, personalul preluat în temeiul acestui act normativ, beneficiază de indemnizațiile și sporurile specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 01.01.2008.
Prin nr.OG 26/1994, HG nr. S 1115/2005 și HG nr. S 762/2004, a fost reglementat dreptul la hrană gratuită al personalului din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, drept de care reclamanții, nu au beneficiat până în prezent și pe care pârâtele B și UT 370, nu îl contestă, dar susțin, că este instituit ulterior aprobării bugetului de stat pentru anul 2008, prin care nu au fost cuprinse sumele necesare efectuării plăților.
Această apărare este nefondată și nu poate fi reținută, deoarece lipsa de diligență a ordonatorilor de credite responsabili cu întocmirea și executarea bugetului MAI, nu justifică încălcarea unui drept cuvenit reclamanților, în temeiul actelor normative suscitate.
Pentru considerentele expuse, a apreciat că se impune a fi admisă acțiunea reclamanților care au calitatea de funcționari publici de execuție, nominalizat în dispozitivul sentinței, împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor, Administrația Națională a de Stat B și Unitatea Teritorială 370 și că trebuie obligați să le plătească norma de hrană, începând cu data de 01.01.2008 și până la data pronunțării sentinței, în sumă actualizată, începând cu data scadenței și până la data plății efective și integrale.
Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Finanțelor Publice și a respins cererea împotriva acestui pârât, cu motivarea că Ministerul Finanțelor Publice, nu are calitate de ordonator de credite, rolul său decurgând din Legea nr. 500/2000, el efectuând rectificările bugetare la cererea ordonatorilor de credite interesați, cerere care nu a fost formulată nici prin acțiunea principală și nici prin vreo cerere de chemare în garanție.
De asemenea, a respins excepția inadmisibilității acțiunii ridicată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, deoarece la filele 6-8 dosar se află dovada efectuării procedurii prealabile, prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei soluții, a formulat recurs în termen legal pârâtul I, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.324 pct.9 Cod pr.civilă, sub următoarele aspecte:
- instanța de fond, a dispus și obligarea sa la plata drepturilor bănești, deși nu are calitate procedurală pasivă.
În detalierea acestei critici, recurentul a susținut, că raporturile de serviciu ale intimaților, se desfășoară cu S - Unitatea Teritorială nr.370 județul este persoană juridică și intră în sfera instituțiilor centrale din domeniul administrației publice, cele două intimate având calitatea de ordonatori de credite și pot dispune cu privire la aplicarea prevederilor legale referitoare la drepturile de hrană pentru personalul cu care derulează raportul de serviciu.
A subliniat că, șeful Unității Teritoriale nr. 370, județul V are calitatea de ordonator terțiar de credite, având dreptul de a angaja, lichida și ordonanța cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate, cu condiția, ca respectiva cheltuială, să fie prevăzută în mod expres într-un act normativ și să fie vizată pentru controlul financiar preventiv de contabilul - șef.
- soluția pronunțată, nu respectă prevederile art. 21 din Legea nr.500/2008 privind finanțele publice, care stipulează că, în calitatea sa de ordonator principal de credite, are obligația să repartizeze creditele bugetare aprobate, pentru instituțiile publice. Finanțarea unității angajatoare a intimaților, se asigură de la bugetul de stat, iar aprobarea creditelor, nu intră în competența sa.
A concis cu precizare, că instituției sale, nu i-au fost aprobate și alocate fonduri pentru plata drepturilor pretinse de intimați.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispoz.art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază ca fondat recursul acestui pârât, întrucât, așa cum se susține, reclamanții au raporturi de muncă cu Unitatea Teritorială nr.370 - județul V, care are și calitatea de ordonator terțiar de credite.
Obligarea pârâtului la plata acestor drepturi, ar fi putut fi antrenată, numai în cazul în care existau raporturi contractuale între părți sau dispoziții legale care să-l oblige. În cazul de față, nu este îndeplinită nici una dintre cele două condiții.
Pârâtul se află în subordinea recurentului, are personalitate juridică și este ordonator de credite.
Art.17 din nr.OUG30/2007, stipulează că, ordonatorii terțiari de credite au dreptul de a angaja, lichida și ordonanța cheltuieli în limita alocațiilor bugetare aprobate. Prin urmare, angajatorul este obligat să facă demersurile necesare pentru obținerea sumelor și evident, să facă plata drepturilor salariale.
Este adevărat că recurentul este ordonator principal de credite, după cum se evidențiază în art.21 din Legea nr.500/2002, însă rolul său, constă în aceea de a repartiza creditele bugetare aprobate. În speță, nu a rezultat că acesta, nu s-a conformat acestor dispoziții legale. De aceea, nu se face vinovat pentru neplata drepturilor bănești.
Instanța de fond, avea obligația, să analizeze calitatea procesuală pasivă a acestui recurent.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă, se va admite recursul formulat de recurentul I, se va modifica sentința, în sensul că, pe fond, se va respinge acțiunea formulată de către reclamantă, în raport de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtulMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR prin Direcția Juridică,cu sediul în B, nr. 1, Sector 1, împotriva sentinței nr.631 din 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contrdaictoriu cu intimații - pârâțiADMINISTRATIA NAȚIONALA A DE STAT- cu sediul în B, sector 5, B- -, nr. 2. - UNITATEA TERITORIALA 370 - cu sediul în, Județul V, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în B, sector 5,- și intimați - reclamanțiG, G, G, G,- cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de părocedură la la - Unitatea Teritorială 370 -, Județ V.
Modifică sentința, iar pe fond respinge acțiunea față de recurent.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/ 7 ex.
15.10.2009
Jud. fond. M
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
