Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 908/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 908/
Ședința publică de la 18 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
Judecător dr.- -
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de către revizuientul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI, cu sediul în B, str.-, nr.10-12, jud.B, a deciziei nr.495/R/18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal și asistat de avocat,conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea este motivată, netimbrată, după care;
Apărătorul intimatului, avocat arată că prima cerere de revizuire a fost introdusă la data de 03.11.008, iar hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată la data de 18.09.2008, nefiind depusă în termenul legal prevăzut de art.34 Cod procedură civilă, astfel solicită respingerea acesteia ca tardiv introdusă.
Pe fond, față de cererea de revizuire, consideră că în motivarea cererii, au fost reiterate discuții ce fac parte din apărările din recurs, iar motivele de revizuire nu se încadrează în nici unul din punctele prevăzute de art.322 pct.1-9, Cod procedură civilă.
Solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței anexate.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI, IPJ B, cu sediul în B, str.- nr.10-12, prin reprezentant a solicitat revizuirea Deciziei nr.495 R/18 sept.2008 pronunțată de această instanță în cauza ce a format obiectul dos.nr-.
Separat de această cerere, IPJ Bam ai depus o cerere similară, cauza fiind înregistrată la această instanță sub nr-.
La termenul din 18 decembrie 2008, prin încheierea de ședință din acea dată, cauzele au fost conexate sub nr-.
In motivarea cererii de revizuire, revizuientul invoca modul necorespunzător în care, Curtea a interpretat cu ocazia soluționării recursului formulat de, conținutul dispozițiilor interne referitoare la conducerea autoturismului pe drumurile publice, atât în timpul programului cât și în afara acestuia, cât și cele privitoare la portul, utilizarea și păstrarea armamentului din dotare.
Aceste chestiuni au fost cuprinse în dispoziția IGPR nr.87/2005 și prelucrate cu ocazia destituirii din funcție a altor polițiști și tot la fel a fost prelucrat și Ordinul MAI nr. S/54/10.05.2001 privitor la regimul armelor si munițiilor.
Așa fiind instanța care a soluționat recursul trebuia să aibă în vedere aceste aspecte cu repercursiuni asupra soluției pronunțate care, ar fi fost aceea de respingere a recursului.
In drept au fost invocate disp.art. 322 .pr.civ.
Cererea de revizuire este nefondată.
Intimatul a invocat prin apărător tardivitatea cererii de revizuire în raport de data pronunțării deciziei Curții de Apel și luării la cunoștință de IPJ
Curtea constată ca fiind în termen promovarea revizuirii, având în vedere că, restituirea dosarului s-a făcut către Tribunalul Brăila la data de 10.11./2008 iar cele două cereri au fost depuse la 4 noiembrie 2008 și respectiv 5 noiembrie 2008.
Art.322 pr.civ. prevede că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evoca fondul se poate cere în cazurile prevăzute de la pct.1-9 de sub acest articol.
Revizuienta a indicat generic art.322 pr. Civ. ce reglementează procedura revizuirii, fără a face o referire explicită la vreunul din punctele prevăzute de acest articol, ca și caz de examinare a cererii.
Modul în care instanța a interpretat situația de fapt existența în dosar cu ocazia judecătii în recurs, nu constituie un caz de revizuire, care sunt limitative prevăzute de textul citat.
De altfel, lesne se poate observa că analiza de fapt a fost făcută de instanță nu pentru absolvirea intimatului de orice culpă ci pentru a-și motiva opinia cu privire la înlocuirea sancțiunii, apreciind că în felul acesta este păstrată proporția dintre fapte și sancțiunea aplicată.
Instanța va avea în vedere și disp. art.326 pct.3 pr. civ. în sensul că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază și va constata că neexistând unul din cazurile de revizuire prevăzute de lege, se impune respingerea cererilor conexe de revizuire a Deciziei nr.495/R 18.09.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuientul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI, cu sediul în B, str.-, nr.10-12, jud.B, a deciziei nr.495/R/18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică in data de 18 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
- - dr.- - - -
GREFIER
- -
Red./16.01.2009
Tehnored./2ex./16.01.2009
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Ioan Apostu, Dorina Vasile
