Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 924/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 924
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean, cu sediul în mun. B,-, jud. împotriva sentinței nr. 69 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 4170/E/40/2008).
La apelul nominal au răspuns consilier juridic, pentru pârâta recurentă și reclamanta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta recurentei a solicitat admiterea recursului, pentru motivele arătate în scris, modificarea hotărârii recurate și în rejudecare, respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
Reclamanta intimată a cerut respingerea recursului, pentru considerentele expuse în întâmpinare și menținerea soluției primei instanțe ca fiind legală și temeinică. A arătat că nu a fost parte în dosarul nr- al Tribunalului Botoșani, depunând în copie sentința nr. 243 din 18 februarie 2009 pronunțată în acel dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 02.10.2008, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Comisariatul Județean B al Gărzii Naționale de Mediu, obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, pentru perioada 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, că prin OG 92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
A mai arătat reclamanta că anterior introducerii acțiunii a solicitat prin procedură prealabilă acordarea acestor drepturi, însă solicitarea i-a fost refuzată.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 554/2004.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Prin sentința nr. 69 din 14 ianuarie 2009, Tribunalul Botoșania admis acțiunea reclamantei, obligând pârâtul să acorde acesteia suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație calculat la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Ori, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III- Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin OG nr. 92/2004 și OG nr. 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean B, arătând că potrivit art. XIII din Legea nr. 251/2006, disp. art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 - prin care erau prevăzute aceste suplimente salariale, au intrat în vigoare din data de 01.01.2007.
Mai susține recurenta că deși Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, la Titlul IV - Salarizarea, Cap. I stabilește la art. 155 alin. 1 că "Salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri", în cazul funcționarilor publici acest text de lege nu își are aplicabilitate.
În fine, arată recurenta că s-a refuzat plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare solicitate de către funcționarii publici, motivat de faptul că plata acestora a fost suspendată printr-o serie de acte normative, invocând totodată și prescripția parțială a nașterii dreptului material la acțiune.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâta recurentă admite, reclamanta nu a primit aceste sporuri salariale.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Dreptul reclamantei la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâtul corect a fost obligat la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din nr.OUG 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Referitor la excepția prescripției parțiale a nașterii dreptului la acțiune, excepție formulată în recurs, Curtea reține următoarele:
Obiectul acțiunii de față îl constituie acordarea drepturilor bănești prev. de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, drepturi bănești suspendate prin OUG nr. 92/2004 și nu eventuale contestații la deciziile de încadrare ale contestatoarei și cuantumul drepturilor bănești stabilite prin aceste decizii.
Față de obiectul acțiunii nu este dată excepția prescripției invocată de recurentă. Acțiunea reclamantei este promovată în termen față de data când a încetat efectul suspendării (01.01.2007).
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean, cu sediul în mun. B,-, jud. împotriva sentinței nr. 69 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. MA
Jud..
Tehnored.MM
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
