Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 933/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--22.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 933
Ședința Publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Duma Diana
JUDECĂTOR 2: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 3: Patru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 164/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimata C - S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, pentru pârâta intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtei intimate.
Se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtei intimate, în 2 exemplare, un exemplar se înmânează reclamantului recurent.
Reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiuni.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul C - S la data de 11.11.2008, sub nr. de dosar -, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, a solicitat anularea, în tot, a Deciziei nr. 291 din 15.07.2003, ca nelegală și netemeinică, comunicată reclamantului, la solicitarea acestuia, la data de 05.11.2008; recunoașterea funcției publice de execuție. A. 1 Gr. 1 și funcția publică de conducere; obligarea pârâtei C - S la plata prejudiciului cauzat prin emiterea Deciziei nr. 291/25.07.2003; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că prin Decizia nr. 291/15.07.2003 Directorului executiv al C - S, începând cu data de 15.07.2003, dl., având funcția publică de execuție auditor categ. A. I Gr. și funcția publică de conducere se reîncadrează pe funcția publică de consilier superior cl. I la Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S la Compartimentul de Inspecție. Reclamantul a considerat că decizia este netemeinică și nelegală, având în vedere faptul că aceasta nu este motivată în drept, nu sunt arătate cauzele care au condus la reîncadrarea reclamantului pe altă funcție publică fără acordul acestuia și fără ca decizia să îi fie comunicată, fiindu-i diminuate și drepturile salariale cuvenite de drept potrivit funcției publice.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 18 din Legea nr. 672/19.12.2002, privind auditul public intern, Legea nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici, republicată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta invocat, pe cale de excepție, tardivitatea acțiunii reclamantului, iar pe fond, a solicitat respingerea acesteia.
În motivare, față de excepția invocată, pârâta a arătat că Decizia nr. 291/15.07.2003, a cărei anulare se cere prin prezenta acțiune, a fost emisă la data de 15.07.2003. Reclamantul a luat la cunoștință despre această decizie atunci când a semnat raportul de evaluare în data de 09.12.2003 pentru funcția publică de consilier superior clasa I, în cadrul compartimentului de inspecție, iar fișa postului întocmită în data de 07.05.2004 este semnată de reclamant de luare la cunoștință tot pentru Compartimentul de inspecție, funcția publică de consilier superior clasa Reclamantul a introdus acțiunea în anul 2009.
Pe fond, pârâta a arătat că, Statul de funcții valabil cu 15.07.2003 al C - S s-a aprobat în conformitate cu Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr. 1242/29.09.2003, la poziția 152 în cadrul Compartimentului de inspecție fiscală figurând funcția publică de consilier superior cl. I, rezultată din reîncadrarea din funcția publică de auditor A 11.
Prin sentința civilă nr. 164/20.02.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C - Saa dmis excepția tardivității acțiunii reclamantului, excepție invocată de pârâtă și a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C -
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva deciziei nr. 291/15.07.2003 a directorului executiv a Direcției Generale a Finanțelor Publice C - S, decizie comunicată reclamantului la data de 05.11.2008.
Prin decizia contestată s-a dispus reîncadrarea reclamantului din funcția publică de execuție de auditor categoria A cls. I gr. 1 și funcția publică de conducere, pe funcția publică de consilier superior cl. I la Compartimentul de inspecție.
Decizia nr. 291/15.07.2003 a fost comunicată reclamantului la solicitarea sa, în data de 05.11.2008.
Din materialul probator depus la dosarul cauzei de către părți, respectiv, fișa postului nr. 295/07.05.2004 semnată de reclamant, raportul de evaluare al reclamantului din data de 09.12.2003 semnat de reclamant, din copia carnetului de muncă, precum și din deciziile de modificare a drepturilor salariale și a extraselor din Statul de plată pentru perioada 27.05.2003 - 06.11.2008, a rezultat că reclamantul a luat la cunoștință de reîncadrarea sa din funcția publică deținută anterior (de auditor AI1 ) în funcția publică de consilier superior I, începând din data de 09.12.2003, conform raportului de evaluare semnat de reclamant.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. 1 (6 luni), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere, după caz.
Potrivit dispozițiilor alin. 5 al aceluiași articol, termenul prevăzut la alin. 1 este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin. 2 este termen de decădere, astfel că tribunalul a admis excepția tardivității acțiunii reclamantului, invocată de pârâtă și, pe cale de consecință, a respins acțiunea reclamantului, formulată împotriva deciziei nr. 291/15.07.2003, ca fiind introdusă cu nerespectarea prevederilor art. 11 alin. 2 raportat la alin. 5 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că raportul de evaluare invocat nu constituie un act administrativ prin care i s-a adus la cunoștință schimbarea sa din funcție ci evaluarea activității sale desfășurate in perioada la care se refera. Deși a semnat acest raport din conținutul sau nu rezulta ca a fost schimbat din funcție, întrucât funcția de auditor Al-l si cea de consilier superior sunt echivalente ca nivel de salarizare de baza, dar la salariul de baza in cazul funcției de auditor Al-l se acorda in plus un spor de 25%.
Deciziile la care se refera instanța sunt colective si nici unde nu este invocat numele său, iar extrasele din statele de plata sunt doar acei fluturași din care nu rezulta schimbarea sa din funcție. Mai arată că deciziile invocate se refera la drepturi salariale acordate colectiv si ca atare nu a luat la cunoștință de conținutul lor si nici nu a semnat pentru acest lucru.
In concluzie, recurentul arată ca cele 2 elemente in baza cărora instanța de fond a admis excepția de tardivitate nu sunt susținute de nici un document, iar întreaga construcție se bazează pe raționamente care ar duce la concluzia ca reclamantul ar fi trebuit sa tragă concluzia ca a fost schimbat din funcție, din documente care nu se refera la acest fapt.
Recurentul nu a motivat în drept recursul.
Pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice CSa depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului reclamantului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
În motivarea întâmpinării pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice CSa invocat, aceleași aspecte ca și în fața instanței de fond, respectiv excepția tardivității acțiunii reclamantului, față de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, pe motiv că Decizia nr.291/15.07.2003 a cărui anulare se cere a fost emisă la data de 15.07.2003, iar reclamantul a luat la cunoștință despre această decizie atunci când a semnat raportul de evaluare în data de 09.12.2003 pentru funcția publică de consilier superior clasa I în cadrul compartimentului de inspecție, iar fișa postului întocmită în 07.05.2004 este semnată de reclamantul de luare la cunoștință tot pentru Compartimentul de inspecție, funcția publică de consilier superior clasa I, acesta introducând acțiunea în anul 2009.
Pe fondul cauzei pârâta intimată arată că Decizia nr.291/15.07.2003 a C-S s-a făcut conform Legii 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri și prevenirea și sancționarea corupției, domnul a fost reîncadrat din funcția publică de auditor în auditor superior cl. I conform fișei individuale de reîncadrare și mutat definitiv în cadrul Compartimentului de inspecție. Conform adresei Ministerului Finanțelor Publice - Direcția Generală a Politicilor și Umane înregistrată la nr. -/01.09.2003 s-a comunicat direcțiilor generale ale finanțelor publice ca în conformitate cu "prevederile Legii 672/2002 privind auditul public intern, precum și prevederile OG119/1999 aprobat prin Legea 301/2002, referitoare la activitatea de inspecție, personalul care desfășoară activități în cadrul Compartimentului de inspecție și Compartimentul de soluționare a contestațiilor pentru inspecții conform organigramei aprobate de nr. 790/2003 privind Structura organizatorică a direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, va fi încadrat pe funcții de consilier, expert, inspector, după caz, pe grade profesionale, conform legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici".
În acest sens, s-a aprobat Statul de funcții valabil cu 15.07.2003 al C-S conform. nr. 1242/29.09.2003 unde în cadrul Compartimentului de inspecție la poziția 152 figurează funcția publică de consilier superior cl. I, rezultată din reîncadrarea din funcția publică de auditor.
Conform deciziei nr. 571/06.10.2003 emisă de C-S începând cu data de 15.07.2003 s-a efectuat reîncadrarea funcționarilor publici conform Legii 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri și prevenirea și sancționarea corupției și s-au stabilit structurile organizatorice aprobate prin. nr. 1242/2003.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și prin prisma disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și văzând că nu sunt incidente disp. art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța conform art. 312 alin. 1 Cod procedura civilă, îl va respinge ca nefondat si va menține ca temeinica si legală hotărârea recurată, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu respectarea dispozițiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, care stipulează că,pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. 1 (6 luni), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere, după caz.
Potrivit dispozițiilor alin. 5 al aceluiași articol 11 din Legea nr. 554/2004,termenul prevăzut la alin. 1 este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin. 2 este termen de decădere, astfel că tribunalul în mod legal a admis excepția tardivității acțiunii reclamantului, invocată de pârâtă și, pe cale de consecință, a respins acțiunea reclamantului, formulată împotriva deciziei nr. 291/15.07.2003, ca fiind introdusă cu nerespectarea prevederilor art. 11 alin. 2 raportat la alin. 5 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ.
În motivarea recursului, reclamantul arătă că raportul de evaluare invocat de către instanța de fond nu constituie un act administrativ prin care i s-a adus la cunoștință schimbarea sa din funcție ci evaluarea activității sale desfășurate in perioada la care se refera și că deși a semnat acest raport din conținutul sau nu rezulta ca a fost schimbat din funcție, întrucât funcția de auditor Al-l si cea de consilier superior sunt echivalente ca nivel de salarizare de baza, dar la salariul de baza in cazul funcției de auditor Al-l se acorda in plus un spor de 25%, apărare ce nu poate fi reținută de către instanță întrucât raportul de evaluare, aflat la 22-24 din dosar fond, semnat de către reclamantul recurent la data de 09.12.2003 se referă la funcția reclamantului ca fiind,funcția publică de consilier superior clasa I în cadrul compartimentului de inspecție, din acesta reieșind astfel schimbarea din funcția deținută anterior.
De asemenea la filele 31-32 din dosar fond se află fișa postului reclamantului nr. 295, din data de 07 mai 2004 semnată de către reclamant, din care reiese că funcția publică deținută de acesta este cea de execuție de,consilier superior, acte ce atestă fără dubii împrejurarea că reclamantul a luat la cunoștință de decizia nr.291/15.07.2003 la data de 09.12.2003, atunci când a semnat raportul de evaluare.
Reîncadrarea recurentului pe funcția de,consilier superior cl., conform Legii nr. 161/2003, a fost operată și în cartea de muncă a acestuia, începând cu data de 15.07.2003, conform dovezii aflată la fila 50 din dosar fond.
Mai mult, chiar și din extrasele din statele de plata rezulta schimbarea reclamantului recurent din funcția deținută anterior, întrucât prin acestea recurentul a sesizat o micșorarea a salariului net încasat de acesta, astfel că motivele invocate de către recurent sunt de circumstanță și nu de natură să ducă la modificarea hotărârii recurate.
În speță nu este incident nici unul din motivele prev. La art. 304 pct. 1-9. pr. Civilă care să ducă la casarea sau modificarea hotărârii recurate.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 164/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata C -
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Primă instanță: Tribunalul C -
Judecător:
Red.B/06.07.2009
Tehnored. /07.07.2009/ 2 ex.
Președinte:Duma DianaJudecători:Duma Diana, Belicariu Maria, Patru Răzvan
