Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 94/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 94/F-CONT
Ședința publică din 10 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în -, jud.V, împotriva pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 3 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar pronunțarea s-a amânat la data de 10 iunie 2009, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA:
Asupra acțiunii de față, constată:
La data de 7 mai 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor, pentru a fi obligată să-i recunoască vechimea în specialitatea studiilor superioare cu diplomă de licență de absolvire, începând cu luna septembrie a anului 2001.
În motivare, susține că a fost salariatul pârâtei în perioada 15.10.1992 - 10.06.2006, având ultima funcție de inspector vamal. În septembrie 2001 absolvit Universitatea din Pitești, Facultatea de Management Marketing în Economie, în profilul ECONOMIC, specializarea MANAGEMENTUL FIRMEI, cu durata studiilor de 5 ani, fiindu-i eliberată diploma nr.11818/05.04.2002, care a fost înregistrată în cartea de muncă.
Reclamantul arată că potrivit legislației privind funcționarii publici, în vigoare în perioada menționată ( art.66 din Legea nr.188/1999, modificată și completată prin OUG nr.284/2000), "În urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior funcționarii publici avansează în categorie și vor fi numiți în noua funcție publică, potrivit pregătirii profesionale, în clasa și gradul care le asigură cel puțin salariul de bază avut în categoria inferioară".
Această măsură a fost aplicată foarte târziu de către, respectiv la data de 08.09.2004, când în baza ordinului nr.1173/23.09.2004, a fost promovat într-un post de nivel superior, după cum rezultă și din mențiunile înregistrate în cartea de muncă.
Reclamantul arată că justifică interesul prin faptul că în multe situații promovarea într-o funcție superioară este condiționată de numărul de ani în vechime de specialitate, de obținerea unor sporuri sau a altor drepturi salariale. Prin refuzul pârâtei de a elibera actul solicitat, i se limitează accesul la multe funcții. Nu a solicitat și nu solicită plata vreunei sume de bani, astfel încât refuzul recunoașterii dreptului pretins prin faptul că nu au fost alocate sumele necesare în bugetul de stat nu poate subzista în fața dispozițiilor legale imperative.
În baza probelor administrate, respectiv carnetul de muncă al reclamantului și diploma de licență, rezultă că acesta a fost salariatul pârâtei în perioada 15.10.1992 - 10.06.2005, având ultima funcție de inspector vamal. În septembrie 2001, absolvit Universitatea din Pitești, Facultatea de Management Marketing în Economie, în profilul ECONOMIC, specializarea MANAGEMENTUL FIRMEI, cu durata studiilor de 5 ani, fiindu-i eliberată diploma nr.11818/05.04.2002. Deși în carnetul de muncă i s-au operat mențiunile de absolvire a Facultății de Management Marketing, în luna septembrie 2001, numărul diplomei de licență și specialitatea de economist licențiat, reclamantul a fost promovat într-un post de nivel superior numai la data de 08.09.2004, în baza Ordinului nr.1173/23.09.2004, fapt care încalcă dispozițiile art.66/1 din Legea nr.188/1999, introduse prin OUG nr.284/2000.
Prin aceste dispoziții legale, se stipulează că " în urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior, funcționarii publici avansează în categorie și vor fi numiți în noua funcție publică, potrivit pregătirii profesionale, în clasa și gradul care le asigură cel puțin salariul de bază, avut în categoria inferioară".
Textul de lege condiționează avansarea în funcție, doar de dobândirea unei diplome de nivel superior și prin urmare, dreptul se naște din momentul obținerii înscrisului doveditor.
Legiuitorul nu a lăsat acest drept la latitudinea angajatorului; astfel că acesta nu putea să-i recunoască dreptul numai din luna septembrie a anului 2004, ci din momentul absolvirii.
Mențiunile din carnetul de muncă atestă că pârâta a cunoscut despre aspectul intervenit în cariera reclamantului, însă, în mod inexplicabil, a făcut avansarea în funcție cu întârziere, cu toate că legea îi permitea să-i acorde același salariu cu cel pe care îl avea la momentul absolvirii.
Procedând în acest mod, pârâta i-a redus reclamantului vechimea în specialitatea studiilor, fapt care l-ar putea afecta, fie într-o eventuală promovare într-o funcție, care condiționează ocuparea de numărul de ani de vechime în specialitate, fie de un eventual spor de fidelitate, etc, atât în prezent, cât și în viitor.
Întrucât pârâta nu poate trece peste ceea ce conferă legea și dat fiind faptul că acestuia i s-a creat o vătămare prin stabilirea tardivă a dreptului său, instanța urmează să admită acțiunea, în temeiul art.1 și 18 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, cu consecința recunoașterii vechimii în specialitatea studiilor superioare de lungă durată, începând cu luna septembrie a anului 2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în,-, jud.V, împotriva pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pe pârâtă să-i recunoască reclamantului vechimea în specialitatea studiilor superioare cu diplomă de licență, pentru perioada septembrie 2001 - 23 septembrie 2004.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
7.07.2009
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță
