Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 944/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 944
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 106 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă și intimata pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul nu a fost declarat în termenul legal.
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității recursului de față, în temeiul art.301 Cod pr. civilă, având în vedere data comunicării sentinței - 06.02.2008 și data formulării cererii de recurs - 04.03.2008, urmând a se pronunța asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr. 10901/101/19.11.2007, reclamanta a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate M să-i plătească sporul de fidelitate și de stabilitate, aplicat la salariul de bază, conform art.31, coroborat cu art.3 litera f din Legea nr.188/1999 republicată precum și sporul de complexitate și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 15% calculat la salariul de bază potrivit acelorași dispoziții legale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în calitate de consilier în cadrul Serviciului buget, finanțe, contabilitate și decontare pe domenii de asistență al Casei de Asigurări de Sănătate Mas olicitat instituției publice să dispună acordarea prin decizie a acestor sporuri.
A susținut reclamanta că i s-a refuzat acordarea drepturilor solicitate cu motivarea că nu sunt stipulate în mod expres de Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici și nici nu au fost prevăzute de ordonatorul principal de credite în fila de buget la Capitolul- Cheltuieli cu salariile -.
In drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile legii 188/1999 și ale legii nr.53/2003 cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, susținând că sporurile solicitate de reclamantă nu sunt prevăzute în lege în mod expres, diferențiat și în procent fix pentru toți salariații.
Prin sentința nr.106 din 30 ianuarie 2008, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente Legea nr.53/2003 și Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Sporurile de fidelitate, de stabilitate, de complexitate și de suprasolicitare neuropsihică nefiind expres prevăzute printr-un act normativ cu forță generală obligatorie nu pot fi acordate, decât, dacă sun rezultatul unei înțelegeri intervenite între angajator și angajat, în urma căreia angajatorul are obligația să le încuviințeze, să le plătească.
Evaluarea și aprecierea obiectivă a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici, în vederea recompensării cu alte drepturi salariale (sporuri, indemnizații), se face de către angajator, prin compararea gradului de îndeplinire a obiectivelor, a atribuțiilor stabilite prin fișa postului, cu rezultatele obținute în mod efectiv de către angajat.
Numai respectând această procedură prevăzută de dispozițiile Legii nr.188/1999, se poate asigura un sistem motivațional, care să determine creșterea performanțelor profesionale.
Or, a evalua, instanța de judecată performanțele profesionale ale reclamantului, in baza cărora să poată stabili și acorda un anumit procent pentru sporurile. de fidelitate, de stabilitate, de complexitate și de suprasolicitare neuropsihică, nestabilite și neprevăzute în mod expres de către de actele normative ce reglementează salarizarea funcționarilor publici, înseamnă ca instanța să se substituie angajatorului și să stabilească în mod arbitrar cele patru sporuri și să acorde reclamantei procentele pe care aceasta le solicită, cu consecința încălcării normelor de drept, ce reglementează procedura de evaluare și criteriile de performanță pe baza cărora se face evaluarea funcționarilor publici.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv declarat.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 04.03.2008, iar sentința a fost comunicată reclamantei la data de 06.02.2008, așa cum reiese din dovada existentă la fila 10 dosar fond.
Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, peste termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului Mehedinți.
În consecință, va fi respins recursul declarat de reclamantă, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 106 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.2ex/06.06.2008
Jud. fond /
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
