Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 946/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--22.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 946
Ședința Publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Duma Diana
JUDECĂTOR 2: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 3: Patru Răzvan
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T, T în reprezentarea în contradictoriu cu reclamantul intimat împotriva sentinței civile nr. 154/CA/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtul recurent Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtului recurent Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului intimat, note de ședință în un exemplar.
Reprezentantul pârâtului recurent Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T solicită admiterea recursurilor și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul acordării sporului de fidelitate în cuantum de maxim 13%.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea adresata direct acestei instanțe si înregistrata sub nr-, reclamantul a chemat in judecata parații MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR si INSPECTORATUL JUDETEAN AL POLITIEI DE FORNTIERE pentru ca instanța prin hotărârea judecătoreasca ce o va pronunța sa oblige pârâții la plata către reclamant a sporului de fidelitate pe anul 2005, actualizat in raport de rata inflației, cu cheltuieli de judecata.
Prin sentința civila nr.154/9.02.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa admis in parte acțiunea si a obligat parații să plătească reclamantului sporul de fidelitate pentru lunile august-decembrie 2005, in cuantum de 20% lunar. Tribunalul a respins in rest acțiunea si a respins cererea de chemare in garantei a Ministerului Economiei si Finanțelor.
In motivarea sentinței s-a reținut ca reclamantul are calitatea de funcționar public, cu statut special polițist de frontiera in conformitate cu art. 1 din 360/2002 privind Statutul polițistului.
Se menționează ca în conformitate cu art. 6 din OG 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne."
Se arata ca in acord cu art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 118/2004, pentru anul 2005 fost suspendata aplicarea dispozițiilor art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 ceea ce insa nu echivalează cu stingerea drepturilor respective.
Tribunalul a constatat ca cererea formulata a fost introdusa la instanța in data de 07.08.2008, iar termenul de prescripție pentru drepturile bănești este de trei ani, in consecința acțiunea reclamantului este întemeiata doar in parte si anume doar pentru lunile august - decembrie 2005, pentru celelalte luni ale anului intervenind prescripția dreptului la acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs MIRA solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței si acordarea sporului solicitat in raport cu vechimea reclamantului.
În motivarea recursului pârâtul recurent Ministerul Internelor și Reformei Administrative a arătat că actul normativ care reglementează sporul de fidelitate în favoarea polițiștilor este n OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, care art. 6 stipulează că "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordii publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de la 20% din salariul de bază.".
La pct. 5.1 din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizări polițiștilor din Ministerul Administrației și Internelor aprobate prin nr. 132/09.02.2004 se prevede că sporul de fidelitate se acordă în funcție de vechimea ca polițist astfel: 1 an și până la 2 ani, inclusiv 4%; peste 2 ani și până la 5 ani, inclusiv 8%, peste 5 ani și până la 10 ani, inclusiv 10%; peste 10 ani și până la 15 ani, inclusiv 13%; peste 15 ani și până la 20 ani, inclusiv 20%, peste 20 ani 20%."
În considerarea acestor prevederi legale, soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală întrucât a acordat sporul de fidelitate în cuantum de 20% intimatului - reclamant, deși în raport de vechimea avută de acesta ca polițist, i se cuvenea sporul de fidelitate în cuantum de 13% din salariul de bază.
Împotriva sentinței a formulat recurs si T care a solicitat in principal admiterea recursului, modificarea sentinței si respingerea acțiunii, iar in subsidiar admiterea doar in parte a acțiunii, cu modificarea procentului din sporul solicitat.
In motivarea recursului pârâtul T arată că din adeverința nr.1517/F din 02.03.2009 eliberată de compartimentul financiar al T rezultă faptul că reclamantul trebuia să beneficieze, în cursul anului 2005, de un spor de fidelitate în procent de 13% din salariul de bază, astfel că având în vedere vechimea reclamantului - intimat în structuri militare și ale poliției, acesta trebuia să beneficieze pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2005 de spor de fidelitate în cuantum de 13% din salariu, conform Nr.132/2004, motiv pentru care pârâtul recurent nu poate fi obligat la plata unui spor de fidelitate în cuantum de 20%, deoarece reclamantul nu îndeplinește condiția de vechime în muncă.
A declarat recurs si DGFP T, in reprezentarea MEF solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței in senul respingerii acțiunii de MEF pentru lipsa calității procesuale pasive.
In motivarea recursului se arata ca excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice ca parat si chemat in garanție, este întemeiată, deoarece, pe de o parte, intre reclamant si Ministerul Finanțelor Publice nu a existat absolut nici o relație de serviciu sau de munca, iar pe de alta parte, Publice nu trebuie confundat cu Statul R sau cu bugetul de stat.
Rolul Ministerului Finanțelor Publice este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum si a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementata potrivit dispozițiilor art. 16 -30 din Legea nr. 500/2002, modificata, privind finanțele publice, reglementari legale care erau in vigoare pentru perioada la care se face referire in acțiune Ministerul Internelor si Reformei Administrative este ordonator principal de/ credite bugetare, Ia fel ca si Publice si ca urmare, in ceea ce privește sumele necesare / acoperirii cheltuielilor de personal ale angajaților, nu poate fi obligat la plata un alt ordonator principal de credite, respectiv Ministerul Finanțelor Publice, pentru salariații unor instituții bugetare de stat care sunt cuprinse in bugetul unui alt ordonator principal de credite bugetare.
Intimatul a depus la dosar note de ședința.
Examinând cauza sub toate aspectele sale potrivit disp. art. 3041.pr.civ. și cu precădere prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Curtea constata ca reclamantul are calitatea de funcționar public, cu statut special polițist de frontiera in conformitate cu art. 1 din 360/2002 privind Statutul polițistului.
In acord cu prevederile art. 6 din OG 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Se arata ca in acord cu art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 118/2004, pentru anul 2005 fost suspendata aplicarea dispozițiilor art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 ceea ce insa nu echivalează cu stingerea drepturilor respective.
Suspendarea drepturilor reprezentând sporul de fidelitate pentru polițiști nu echivalează cu stingerea drepturilor respective ci a avut doar ca efect imposibilitatea realizării acestora in intervalul de timp in care au fost suspendate.
Suspendarea dreptului la sporul de fidelitate ori prelungirea termenului de punere in aplicare, nu pot fi considerate ca ar înlătura însăși existenta dreptului deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Curtea constata ca reclamantul este îndreptățit la plata sporului de fidelitate insa intr-un cuantum de până la 20% din salariul de bază, iar nu in cuantum fix de 20% astfel cum a reținut prima instanța.
In ceea ce privește susținerea reclamantului in sensul ca dreptul solicitat i se cuvine pe întreg anul 2005 Curtea constata ca in mod corect tribunalul a reținut incidenta acestui drept doar pentru lunile august-decembrie 2008, pentru celelalte luni ale anului intervenind prescripția dreptului la acțiune, de împrejurarea ca cererea formulata a fost introdusa la instanța in data de 07.08.2008, iar termenul de prescripție pentru drepturile bănești este de trei ani.
In ceea ce privește critica recurentului DGFP T, ca reprezentant al MEF, cu privire la lipsa calității procesuale pasive, Curtea constata ca reclamantul are raporturi de serviciu cu paratul Prin urmare, MEF nu are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, reținând ca MEF nu se afla in raporturi de serviciu cu reclamanții.
Așadar, în condițiile în care reclamantul are calitatea de funcționar public, cu statut special polițist de frontiera în cadrul debitorul din raportul juridic dedus judecății este instituția competentă să efectueze plata drepturilor salariale, iar nu MEF, care nu are calitatea de angajator în acest raport juridic.
În concluzie, Curtea apreciază că MEF nu are calitatea de debitor în raportul juridic dedus judecății, respectiv că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
de considerentele mai sus expuse, văzând si prevederile legale invocate, Curtea admite recursurile, modifica in parte sentința atacata in sensul ca admite in parte acțiunea si va obliga pe parații MIRA si T sa plătească către reclamant sporul de fidelitate pentru lunile august-decembrie 2005 in cuantum de pana la 20% lunar, suma actualizata cu indicele de inflație. Curtea va respinge acțiunea reclamantului in contradictoriu cu MEF ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Curtea va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T, T în reprezentarea în contradictoriu cu reclamantul intimat împotriva sentinței civile nr. 154/CA/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului și în consecință obligă pârâții și T la plata către reclamant a sporului de fidelitate pentru lunile august-decembrie 2005 în cuantum de până la 20% lunar, sume actualizate cu rata inflației.
Respinge în rest acțiunea în contradictoriu cu pârâtul, prin T, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./06.07.2009
Tehnored. - /16.07.2009/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Duma DianaJudecători:Duma Diana, Belicariu Maria, Patru Răzvan
