Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 948/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 948
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Primarul comunei Mari, jud. D - împotriva sentinței nr. 155 din data de 6 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în com. Mari, sat, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 219 lei, potrivit chitanței nr. -/18.05.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-pârât Primarul comunei Mari -, reprezentat de avocat din cadrul Baroului D, care depune împuternicirea avocațială nr. 4256 și intimata-reclamantă, personal și asistată de avocat din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul-pârât Primarul comunei Mari -, reprezentat de avocat, depune copia deciziei nr. 1120/26.02.2009 privind stabilirea gradului de invaliditate a reclamantei și copia deciziei nr. 358/11.03.2009 de suspendare a raportului de serviciu al reclamantei, un exemplar al acestor înscrisuri fiind comunicat intimatei-reclamante.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-pârât Primarul comunei Mari -, reprezentat de avocat, arată că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantei și a dispus completarea fișei postului a reclamantei.
-se situația de fapt, se arată că în anul 2005, o parte din atribuțiile postului reclamantei au fost trecute în sarcina unei noi angajate, cu studii superioare, deși exercitarea acestor atribuții nu presupunea absolvirea acestor studii. Ulterior, această angajată nu s-a mai prezentat la serviciu, iar atribuțiile au fost date în sarcina reclamantei, deși ea nu are studii superioare.
Soluția instanței nu a avut în vedere probatoriile administrate și nu a ținut cont de faptul că a existat un schimb al raporturilor de serviciu sau o mutare într-un compartiment diferit.
Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata-reclamantă, reprezentată de avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a apreciat în mod corect materiarul probator administrat în cauză și a stabilit că fișele postului avute anterior au fost esențial modificate, fișa postului actuală presupunând o calificare superioară.
Dispoziția din data de 13.10.2008, bazată pe un raport al viceprimarului, a evidențiat o insuficiență a personalului din cadrul primăriei și nu o slaba pregatire sau incompetență a acestuia.
Acest raport, însă, nu o privea pe reclamantă, astfel că reclamanta trebuia să își păstreze atribuțiile. Îndeplinirea anterioară a acestor atribuții de către reclamantă nu are relevanță, deoarece dispoziția amintită a stabilit trecerea atribuțiilor către angajații cu studii superioare.
Acest fapt este dovedit și prin statul de funcții, în care doamna, cea căreia i-au fost transmise aceste atribuții, figurează ca și consilier cu studii superioare, în timp ce reclamanta este încadrată ca referent cu studii medii. Funcția acesteia, de consilier cu studii superioare, nu a fost desființată, operând doar o suspendare a activității pentru 1 an, din motive medicale.
Reclamantă consideră că dispoziția atacată este lipsită de finalitate în condițiile în care s-ar stabili că trebuie să îndeplinească și atribuțiile date angajatei cu studii superioare; totodată, dacă această angajată nu va reveni în activitate, se impune scoaterea postului la concurs și nu trecerea atribuțiilor acesteia către reclamantă.
Pe de altă parte, se arată că reclamanta se află în curs de recureperare după niște probleme medicale grave, ce au determinat pensionarea pentru incapacitate de muncă, gradul III. Această încadrare în gradul III îi permite reclamantei să-și continue activitatea însă doar pentru 4 ore/zi.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 155 din data de 6 martie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Mari, a anulat prevederile art.2 și 3 din dispoziția nr. 760/2008 emisă de pârât referitoare la modificarea și completarea fișei postului reclamantei, a obligat pârâtul să întocmească reclamantei fișa postului de operator rol fiscal cu respectarea prevederilor privind nivelul studiilor acesteia și stabilirea corespunzătoare a atribuțiilor postului, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale, fiind obligat pârâtul la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Pentru aap ronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin art. 2 și 3 din dispoziția nr. 760/2008 emisă de Primarul comunei Mari, județul D, se modifică fișa postului reclamantei, aferentă funcției publice de referent pe care o îndeplinește aceasta, astfel că dispoziția poate fi contestată pe calea contenciosului administrativ, potrivit art.109 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Reclamanta a contestat, în cererea formulată la instanță, precizată și restrânsă ulterior, în cursul procesului, dispozițiile art.2 și 3 din dispoziția nr. 760/2008 emisă de pârât. Prin această dispoziție s-au stabilit atribuțiile funcționarilor publici și ale personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului ( art.1), iar prin art.2 și 3 s-au modificat și completat fișa postului de referent cu atribuții de operator rol fiscal, în referent cu atribuții de evidență a impozitelor și taxelor locale; dispoziția a avut ca temei raportul viceprimarului, înregistrat sub nr. 6696/2008, însă acest raport cere stabilirea de atribuții de serviciu pentru cei 6 nou angajați în regim contractual, câștigători ai concursului organizat de instituție în perioada 18-20 august 2008, reclamanta nefăcând parte dintre aceștia.
Analizând fișele postului avute de reclamantă anterior emiterii dispoziției contestate și ulterioară dispoziției, tribunalul a reținut că, într-adevăr, atribuțiile acesteia au fost modificate, modificarea fiind de esență, presupunând o calificare superioară a reclamantei, față de cea medie pe care aceasta o posedă.Astfel, fișele postului, anterioare dispoziției nr. 760/2008, filele 47-50 dosar, de operator rol fiscal, cuprind cerința pregătirii de specialitate - liceale și atribuții de evidență a debitelor etc. pe când, cea emisă în urma dispoziției nr. 760/2008, de referent cu stabilirea impozitelor și taxelor locale, urmărirea și încasarea acestora, filele 45-46 dosar, are cu totul alte atribuții, de o mai mare complexitate, anume de a propune impozite și taxe locale, declarații de impunere, facturări în cadrul contractelor încheiate de primărie etc. aceleași atribuții care figurau în fișa postului unui funcționar cu studii superioare, în concret, ale numitei.
Tribunalul a mai reținut și împrejurarea că, netemeinic și nelegal, pârâtul a schimbat atribuțiile reclamantei, motivat doar pe raportul viceprimarului, raport ce nu face nicio referire la reclamantă sau la necesitatea completării atribuțiilor acesteia în condițiile în care funcționarul cu atribuții de stabilire și evidență a impozitelor și taxelor locale funcționează în instituție și este cuprins în statul de funcții al primăriei.
Instanța de fond a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale deoarece reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale, privind suportarea unor suferințe fizice sau psihice, fiind cunoscut faptul că raportul de serviciu al funcționarului public este unul de subordonare ierarhică.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâtul Primarul comunei Mari -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
După expunerea situației de fapt, se arată că în mod greșit instanța de fond nu a constatat faptul că au intervenit modificări în toate fișele posturilor, astfel încât să fie cuprinse toate atribuțiile din competența autorității administrației publice locale. de serviciu înscrise în fișa postului reclamantei nu îi depășesc nivelul de pregătire profesională, acestea fiind în competența sa până în anul 2005. Faptul că o parte din atribuții au fost transferate doamnei nu înseamnă că postul respectiv necesita studii superioare.
Fișa postului cuprinzând sarcinile de serviciu ale funcționarului public este o anexă a dispoziției din data de 13.10.2008 și a fost prezentată reclamantei pentru luare la cunoștință sub semnătură privată. Se precizează, totodată, că în cadrul compartimentului financiar contabil nici un post, fie aferent funcției publice, fie în regim contractual, nu este ocupat de vreun salariat cu studii superioare,
iar din cuprinsul dispoziției contestate rezultă, fără echivoc, că petentei nu i-au fost diminuate drepturile salariale, i s-a păstrat încadrarea - clasa III, grad profesional "superior" treapta de salarizare 1, iar aceasta își desfășoară activitatea în cadrul aceluiași departament.
Se arată, totodată, că în speță nu era necesar acordul scris al funcționarului public, fiind vorba numai de stabilirea atribuțiilor care sunt în sarcina exclusivă a primarului, nicio altă persoană cu funcție de conducere din cadrul primăriei sau consiliului local nestabilind atribuțiile salariaților care alcătuiesc aparatul de specialitate al primarului (Legea nr. 215/2001).
Pe de altă parte, se aduce la cunoștința instanței faptul că funcționarul public și-a întocmit și depus dosar de pensionare pe caz de boală, iar din luna martie 2009 contractul de muncă i-a fost suspendat prin dispoziția nr. 358/11.03.2009 emisă în baza deciziei asupra capacității de muncă nr. 1120/22.02.2009 a Casei de pensii și alte drepturi de asigurări sociale
Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Criticile formulate de către recurent se referă exclusiv la elemente ce țin de situația de fapt, fără însă a fi argumentate și susținute din punct de vedere al legislației în vigoare.
În cazul în speță, se arată că au intervenit modificări în toate fișele posturilor, însă este de reținut că acestea trebuie să respecte cadrul legislativ în vigoare, măsurile arbitrare, neargumentate și nesusținute urmând a fi înlăturate în urma controlului judecătoresc.
Fișa postului emisă pentru petentă, anterioară dispoziției nr. 760/2008, cuprinde expres cerința pregătirii de specialitate, liceale, însă cea emisă ulterior dispoziției anterior menționate prevede cu totul alte atribuții, ce necesitau studii superioare, în contradicție cu pregătirea profesională a intimate; atribuțiile acesteia au fost modificate, modificarea fiind de esență și presupunând o calificare superioară a petentei față de cea pe care aceasta o poseda la încadrarea în funcție.
În aceste condiții, se reține întocmirea unei fișe a postului pentru petentă ce excede pregătirii sale avute la încadrare, practic realizându-se o schimbare a atribuțiilor în condițiile în care petenta a promovat un examen având studii medii.
Argumentația în sensul că au intervenit modificări în toate fișele postului nu este de natură a justifica măsura dispusă în cazul intimatei, căreia i-a fost încălcată pregătirea profesională, știut fiind că la stabilirea atribuțiilor trebuie să se țină seama de studiile avute de aceasta la încadrare.
Susținerea în sensul că petenta a luat la cunoștință de o nouă fișă a postului nu este de natură a-i restrânge posibilitatea de a contesta o dispoziție apreciată de intimată ca fiind nelegală.
Într-adevăr, așa cum susține recurenta, în cazul în speță s-au stabilit doar atribuții, însă este obligatoriu ca acestea să respecte pregătirea profesională a intimatei care, în prezenta cauză, nu s-a realizat.
Faptul că intimata și-a întocmit și depus dosar de pensionare nu este de natură a-i interzice posibilitatea de a contesta o dispoziție care o prejudiciază.
Se apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut nelegalitatea întocmirii unei noi fișe a postului, fără respectarea pregătirii profesionale a intimatei, criticile formulate în prezentul recurs fiind lipsite de argumentație din punct de vedere juridic și probator.
În atare condiții, concluzionând că sunt neîntemeiate criticile formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul comunei Mari, jud. D - împotriva sentinței nr. 155 din data de 6 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în com. Mari, sat, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. - 2ex./6.07.2009
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
