Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 968/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 968
Ședința publică din data de 4 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Florentina Preda
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, scu, -, G, -, G, G, -, -, G, -, -,toți cu domiciliul ales în Târgoviște str. - nr. 23 judetul D, împotriva sentinței nr. 666 din 5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtaDirecția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală D,cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 23 județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei prin anularea chitanței nr. - și anularea timbrului judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-reclamanți, scu, -, G,
, -, G, G, -, -, G, -, reprezentați de avocat din cadrul Baroului P și recurenții-reclamanți, -, prin reprezentantul lor legal, lipsind intimata-pârâtă Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile, având cuvântul, mentionează că nu au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, luând act că recurentii-reclamanti nu au cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat,având cuvântul pentru recurentii-reclamanti,critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit a fost respinsă acțiunea. Funcționarii publici din cadrul instanțelor și parchetelor fac parte din personalul serviciilor de probațiune și, conform Legii nr. 624/2006, au multe drepturi în plus față de alți functionari publici din alte instituții.
Solicită a se avea în vedere practica judiciară.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Reprezentantul reclamantilor-recurenti, numitul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii. Arată că decizia invocată de instanță în motivare se referă numai la personalul instanțelor de judecată.
CURTEA
Prin sentința nr. 660 din 5 mai 2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, "salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportate de angajator", iar potrivit alin. (2) din același articol, "tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat, sau după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limitele bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori".
Din analiza acestui text de lege, rezultă că tichetele de masă pot fi acordate numai salariaților încadrați cu contract individual de muncă din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome, unităților cooperatiste și sectorul bugetar, etc. neconstituind o obligație a angajatorului ci o facultate, o posibilitate a acestuia de a recompensa munca prestată de salariați nu numi în bani ci, și prin acordarea tichetelor de masă, iar potrivit alin. (2), tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat.
În raport cu aceste condiții legale cumulative, reclamanții, în calitate de funcționari publici, nu sunt îndreptățiți să solicite acordarea tichetelor de masă, mai ales că legile bugetare din perioada pentru care s-au solicitat aceste tichete nu prevăd acest drept.
Instanța de fond a mai reținut și prevederile art. II din OUG nr- privind unele măsuri financiar-fiscale în domeniul asigurărilor de sănătate și reglementări din domeniul cheltuielilor de personal care stipulează că instituțiile publice centrale și locale, așa cum sunt definite de Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice cu modificările și completările ulterioare și prin Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu acordă tichete de masă în anul 2008 personalului acestora, în acest sens pronunțându-se și prin decizia nr. 14/18.02.2008, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă, stabilindu-se că alocația individuală sub forma tichetelor de masă reprezintă o vocație numai pentru personalul contractual, nu și pentru funcționarii publici.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurenții, față de dip. Art. II din OUG nr. 90/2007, învederează că nu mai solicită tichete de masă pentru anul 2008, renunțând și la contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 2001-2004, solicitând doar pentru anii 2005,2006 și 2007, solicitând, se asemenea, și pentru viitor începând cu anul 2009.
În ceea ce privește decizia nr. 14/2008 pronunțată de recurenții -reclamnți consideră că a fost greșit înțeleasă, deoarece se aceasta se referă numai la judecători, procurori, personalul auxiliar de specialitate și funcționarii publici din cadrul instanțelor și parchetelor și nu se referă la toți funcționarii publici.
Recurentii reclamanti consideră că este o discriminare între salariații din același sector bugetar,în speță funcționarii publiuci, ca unii să beneficieze de această protecție socială, iar alții nu. În acest fel se încalcă disp. art. 41 alin. 2, art. 53 din
Constituție, art. 5 alin. 3 din Codul municii si art. 14 din conventia europeană a drepturilor omului.
Se solicită admiterea recursului,modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Curtea analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenți, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul pârâtei și, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 148/1998 privind acordarea tichetelor de masă "salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul societăților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă, suportate integral pe costuri de angajator".
Dar, la alin. 2 din același articol se prevede că "tichetele de masă se acordă
în limita prevederilor bugetului de stat, sau după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limitele bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori ".
Plata tichetelor de masă nu constituie o obligație a angajatorului, ci o
facultate, o posibilitate a acestuia de a recompensa munca prestată de salariați nu numi în bani ci, și prin acordarea tichetelor de masă, iar potrivit alin. (2), tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat.
Reclamanții, în calitate de funcționari publici, nu sunt îndreptățiți să solicite acordarea tichetelor de masă, mai ales că legile bugetare din perioada pentru care s-au solicitat aceste tichete nu prevăd acest drept.
Nu există discriminare între personalul contractual care poate beneficia de tichete de masă în baza art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 142/1998 și funcționarii publici ai aceleași instituții, întrucât aceștia din urmă au un statut special, cu răspunderi și obligații specifice, pentru care există o lege specială de salarizare.
Ca atare, Curtea apreciază recursul reclamanțilorca nefondat, urmând a fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții,
, scu, -, G,
, -, G, G, -, -, G, -, -,toți cu domiciliul ales în Târgoviște str. - nr. 23 judetul D, împotriva sentinței nr. 666 din 5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtaDirecția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală D,cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 23 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - --
GREFIER,
Red. VN
Dact. MC
2 ex/14.10.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Florentina Preda
