Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 969/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NUMĂRUL 969
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G cu sediul în G,-, împotriva sentinței numărul 885/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind reprezentantul recurentei INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G și intimatul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul a chemat în judecata pe pârâta IPJ G solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligata sa-i reactualizeze la nivelul ratei inflației de la data plătii efective, sumele ce i-au fost acordate cu titlu de prime de vacanță pe anii 2004, 2005, 2006, precum și a sporului de fidelitate pe anul 2005, plus dobânda legală la cele două sporuri.
În motivarea cererii reclamantul arată că, urmare a faptului că drepturile la prime de vacanță și la sporul de fidelitate au fost suspendate prin legile bugetului, la momentul încetării suspendării s-a adresat cu cereri de chemare în judecata ce aveau ca obiect acordarea efectiva a acestor drepturi.
Astfel, Tribunalul Galația pronunțata sentința definitiva și irevocabila prin care i-au fost acordate primele de vacanță și sporul de fidelitate pentru perioada mai sus menționata, insă acum nu a solicitat nici actualizarea sumelor la nivelul inflației și nici dobânzile legale aferente.
După rămânerea irevocabila a acestor hotărâri, în cursul anul 2007, i-au fost acordate sumele ce derivă din dreptul la primele de concediu și sporul de fidelitate.
Prin sentința civilă nr. 885/2009, Tribunalul Galația admis în parte cererea formulata de reclamantul domiciliat în G,-, -. 34 în contradictoriu cu paratul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE G cu sediul în G,-, în sensul că a obligat parata la plata drepturilor salariale reprezentând prima de vacanță pentru anii 2004, 2005, 2006 și spor fidelitate pentru anul 2005, actualizata cu indicele de inflație de la data plătii efective, a respins capătul de cerere privind dobânda legala ca nefondat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civila 2136/2006 i-a fost acordata reclamantului prima de concediu aferenta anilor 2004-2005 (fila 24 dosar) și sporul de fidelitate aferent anului 2005, iar prin sentința civila nr. 540/2007 (fila 17 dosar) i-a fost acordată prima de vacanță pe anul 2006.
Reclamantul a mai solicitat actualizarea prejudiciului suferit conform indicelui de inflație, cerere pe care instanța o găsește admisibila, ținând cont și de prevederile art. 1082 din Codul Civil.
Astfel, în acest articol se arata ca debitorul este osândit, de se cuvine, la plata unor daune interese, pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este de rea credința din partea sa, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine dintr-o cauză străina de nu-i poate fi imputată.
În prezenta cauza pârâtul este în culpă pentru neacordarea sporurilor, precum și pentru neinițierea unor măsuri care să aibă ca finalitate eliminarea acestor discriminări. În speță nu există o cauză străină, care să conducă la ideea ca neacordarea acestor sporuri nu s-ar datora culpei pârâtului, iar faptul că până în prezent reclamantul nu a solicitat plata despăgubirilor, nu este un motiv care să nu atragă incidența dispozițiilor legale în materie.
Potrivit art. 1084 din Codul civil, daunele interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit, ori în speță este de notorietate faptul că sumele de bani datorate se devalorizează continuu. Astfel, potrivit practicii judiciare constante în materie, în mod justificat s-a solicitat actualizarea creanței conform indicelui de inflație.
În ceea ce privește acordarea dobânzii legale, instanța a reținut că potrivit disp. art. 1088 al. 2 din Codul civil, "la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legala.".
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs autoritatea pârâtă criticând-o sub aspectul legalității și al temeiniciei.
În motivarea cererii de recurs a arătat autoritatea pârâtă că instanța a dat ceea ce nu s-a cerut întrucât reclamantul a solicitat doar reactualizarea, iar prin sentință a fost obligată din nou la plata drepturilor bănești de această dată reactualizate.
A mai arătat pârâta că instanța de fond nu a motivat în nici un fel obligarea ei la plata drepturilor salariale respective, și a motivat doar reactualizarea.
De asemenea, pârâta a apreciat că nu putea fi obligată nici la reactualizare întrucât art. 1082.civ. obligă la daune interese doar dacă nu justifică neexecutarea prin vreo cauză străină, neimputabilă și că în speță primele de concediu au fost suspendate prin legile bugetului pentru anii 2004, 2005 și 2006 astfel încât ea nu se află în culpă.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de părți, Curtea apreciază că prezentul recurs este fondat urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr prin acțiune, reclamantul a solicitat diferențele rezultând din reactualizarea sumelor acordate cu titlul de primă de vacanță și sporul de fidelitate, precum și dobânda legală la acestea, precizând faptul că dreptul la încasarea sumelor neactualizate i-a fost recunoscut prin hotărâre irevocabilă că el nu a cerut la momentul judecății reactualizarea și că în cursul anului 2007 ele au fost plătite.
Prin hotărârea recurată instanța de fond a obligat pârâta la plata drepturilor salariale reactualizate și nu doar la diferența dintre suma reactualizată și cea încasată, astfel încât sunt întrunite condițiile disp. art. 304 pct. 6.proc.civ.
În ceea ce privește reactualizarea se reține că reclamantul nu a indicat temeiul juridic al cererii și că instanța de fond a avut în vedere disp. art. 1084.civi. deși corect era să aibă în vedere disp. art. 161. muncii în referire la art. 1084.civ.
Se mai reține faptul că prin actele normative invocate de către recurent s-a dispus într-adevăr suspendarea plății primei de vacanță și a sporului de fidelitate, clar că prin aceasta s-a produs un prejudiciu reclamantului, prejudiciu care trebuie acoperit prin acordarea de daune interese.
Se mai reține faptul că în jurisprudența CEDO dreptul de creanță este considerat a fi un bun care cade sub protecția instituită de disp. Protocolului 1 la Convenția Europeană astfel încât neacordarea sumelor de bani respective echivalează cu împiedicarea în exercitarea drepturilor pentru care trebuie acordate despăgubiri.
Față de acestea nu se vor reține apărările recurentei în ceea ce privește reactualizarea sumelor de bani.
Văzând și disp. art. 312.proc.civ. urmează să se admită recursul numai în ceea ce privește motivul prevăzut de art. 304 pct. 6.proc.cic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G cu sediul în G,-, împotriva sentinței numărul 885/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferența constând în reactualizarea cu indicele de inflație a sumelor plătite cu titlul de prime de vacanță pentru anii 2004, 2005 și 2006 și sporul de fidelitate pentru anul 2005, reactualizare ce se va face avându-se în vedere momentul plății.
Menține dispozițiile referitoare la acordarea dobânzii legale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./ 12.11.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
