Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 978/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 978
Ședința publică de la 14 Mai 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 199 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, intimat MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, intimat MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul pârât Aad epus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, reclamantul chemat în judecată B, B, și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestora la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de 30% aplicat salariului de bază lunar pe perioada 01.09.2002 - 31.03.2006 actualizate cu indicele de inflație sau dobânzii legale, precum și obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că lucrează ca ofițer de poliție în cadrul G și în conformitate cu art. 28 din OUG 43/2002, ofițerii de poliție judiciară detașați la DNA primesc un spor de 30%, spor care este menționat și pentru procurori și judecători.
Acest spor, se arată că este discriminatoriu contravenind dispozițiilor OUG 137/ 2000 și trebuia aplicat lucrătorilor poliției judiciare care participă la cercetarea unor infracțiuni de corupție, incoruptibilitatea trebuie asigurată pentru toți ofițerii de poliție judiciară.
A mai arătat că este supus unei discriminări în sensul că nu este respectat principiul dreptului la un salariu egal pentru muncă egală, fiind dezavantajat prin neacordarea sporului de 30%.
discriminarea există față de ofițerii poliției judiciare detașați la avându-se în vedere că desfășoară ca și aceștia acte de urmărire penală sub directa supraveghere a procurorului, chiar în cauze de corupție.
Atribuțiile ofițerilor de poliție judiciară sunt reglementate de Codul d e procedură penală și de Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare iar atribuțiile ofițerilor detașați la DNA sunt prevăzute de Codul d e procedură penală și OUG 43/2002, în actele normative arătate se face precizarea că ofițerii de poliție judiciară efectuează acte de cercetare penală sub directa supraveghere a procurorului.
S- depus la dosar adeverința eliberată de IPJ din care rezultă că reclamantul este încadrat ca polițist din 1.01.1982.
MIRA, IGPR și IPJ au formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât drepturile salariale ale polițiștilor sunt stabilite prin lege, reclamantul primind salariul corespunzător funcției și gradului deținut, iar majorarea cu 30% a salariului nu se aplică în cadrul unităților aparținând Poliției Române.
De altfel, Hotărârea nr. 185/2005 a CNCD se referă la magistrați și nu la polițiști iar sporul de 30% se acordă doar ofițerilor de poliție judiciară din cadrul DNA.
Prin sentința nr. 199 din 13 februarie 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea reclamantului.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul nu poate beneficia de dispozițiile legale cu caracter special aplicabile ofițerilor ce-și desfășoară activitatea în cadrul DNA, structură cu personalitate juridică ce funcționează în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, deoarece este organ de cercetare al poliției judiciare în cadrul IPJ G, iar Legea 364/2004 face distincție între poliția judiciară, ce este organizată și funcționează în cadrul MIRA și poliția judiciară a Parchetului Național Anticorupție.
Cu privire la susținerile reclamantului referitoare la discriminarea sa în raport cu ofițerii și agenții poliției judiciare detașați la DNA, s-a reținut că sunt neîntemeiate, diferențierea de tratament având la bază un criteriu obiectiv, acela al modificării raporturilor de muncă a acestora din urmă, prin detașarea din cadrul unei instituții care face parte din structura MIRA, în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, structură cu personalitate juridică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a reținut că reclamantul nu poate beneficia de dispozițiile prevăzute de art.28 din OUG 43/2002 (pentru perioada cât acestea s-au aflat în vigoare), nefiind detașat la DNA, precum și faptul că în cauză nu se identifică o situație discriminatorie bazată pe criteriile prevăzute de art.2 din OG 137/2002
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a susținut că există discriminare în ceea ce privește sporul de 30% acordat ofițerilor detașați la DNA și cei angajați la MIRA
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În speță, reclamantul și-a desfășurat activitatea ca funcționar public cu statut special în cadrul IPJ
Sporul de 30% din salariul de bază este prevăzut de art. 28 alin. 5 din OUG nr. 43/2002 privind DNA.
Pentru a putea beneficia de acest spor, trebuie ca intimatul reclamant să fi funcționat în cadrul DNA, ca ofițer de poliție judiciară.
Recurentului reclamant îi sunt aplicabile prevederile OG 38/2003 privind salarizarea polițiștilor, care nu prevede acordarea acestui spor.
Dreptul salarial solicitat de reclamant se aplică polițiștilor din cadrul DNA, iar diferențierea salarială se bazează pe criteriul obiectiv al detașării acestora în cadrul unor instituții care nu face parte din structura MIRA, astfel încât nu sunt aplicabile prevederile OG 137/2000, care cuprinde criteriile de discriminare.
Prin urmare, diferențierea de tratament la acordarea drepturilor salariale este stabilită în raport de instituția unde-și desfășoară activitatea pe perioada detașării, respectiv în cadrul Direcției Naționale Anticorupție.
Întrucât dreptul de a beneficia de un spor salarial de 30% din salariul de bază nu este prevăzut în lege pentru polițiștii care efectuează acte de cercetare și care funcționează în cadrul structurilor MIRA, judecătorul nu poate extinde sfera de aplicare a unor drepturi de la o categorie profesională cu un anumit specific, la o altă categorie profesională.
Niciodată polițiștii din cadrul MIRA nu au avut prevăzut în lege dreptul pe care-l solicită reclamantul, așa încât nu se poate pune în discuție, eventual, aplicarea legii în timp.
Judecătorul nu se poate transforma în legislator pozitiv, în sensul de a introduce drepturi salariale suplimentare, față de cele prevăzute în legea care reglementează domeniul de activitate în care funcționează partea.
Curtea mai precizează că polițiștii detașați în cadrul altor autorități sau instituții beneficiază în baza art.37 din OG 38/2003 de salariul funcției respective și de celelalte drepturi legal cuvenite.
Întrucât OG 43/2002 prevedea drepturi specifice pentru polițiștii care funcționează în cadrul DNA, aceștia au încasat legal sumele cuvenite, iar polițiștii care funcționau în unitățile MIRA nu pot pretinde dreptul respectiv, pentru considerentele deja expuse.
Având în vedere motivele enunțate, Curtea va respinge recursul reclamantului, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 199 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehnored SI 2 ex./22.02.2008
Jud.fond /
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
