Litigiu privind magistrații. Decizia 170/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.170/CA
Ședința publică de la 24 martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile declarate în contenciosul administrativ de pârâții CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B, cu sediul în B, Calea nr.248, -9, sector 3, CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNĂTATE A APĂRĂRII, ORDINII PUBLICE, SIGURAMȚEI NAȚIONALE ȘI AUTORITĂȚII JUDECĂTOREȘTI - cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1215 din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială, Contencios-administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații -reclamanți, toți cu sediul procesual ales în C,-, județ C, având ca obiect litigiu privind magistrații.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, reprezentată de consilier juridic, în baza delegației nr.128/21.03.2008, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursurile sunt declarate și motivate în termen, scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Având cuvântul reprezentanta recurentei-pârâte Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești arată că nu are alte cereri de formulat solicitând cuvântul pe motivele de recurs prin care a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune. În susținerea motivelor de recurs depune la dosar: extras din Decretul nr.167/1958, privitor la prescripția extinctivă și practică judiciară în materie, cu precizarea că în litigii similare pretențiile reclamanților au fost respinse.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, consilier juridic critică sentința civilă nr. 1215/2007 pronunțată de Tribunalul Constanța prin prisma motivelor de recurs, susținând:
1. Excepția prescripției dreptului la acțiune în temeiul art.3 și următoarele din Decretul 167/1958, republicat, urmând a se constata că de la data la care reclamanții consideră că au fost prejudiciați și până la data introducerii cererii de chemare în judecată au trecut mai mult de trei ani. În acest sens a depus la dosar practică judiciară în materie și extras din Decretul nr.167/1958 cu referire la art.3 care prevede că tremenul de prescripție este de 3 ani;
2. Excepția lipsei calității procesuale pasive a Având în vedere că între reclamanți și nu au existat raporturi juridice în baza cărora să poate fi obligată la restituirea sumelor pretinse direct către reclamanți. Mai mult decât atât, raporturile de muncă s-au derulat între reclamanți și Ministerul Justiției, ca ordonator principal de credite care, a procedat la reținerea acestor sume.
3. Pe fond, urmează a se reține că la data când s-a solicitat restituirea sumelor era în vigoare art.6 al Legii 145/1997, care prevedea în mod expres categoriile de persoane care beneficiază de asigurăre de sănătate fără plata contribuției, fără a cuprinde și categoria magistraților în activitate sau pensionari, categorie ce nu este prevăzută nici la art.55 al legii care stabilește categoriile de persoane ce sunt asigurate prin efectul legii cu scutire la plata contribuției și nici de nr.OG30/1998 și nr.OUG180/2000, acte normative ce modifică și completează Legea nr.145/1997. Prevederile art.99 alin.1 din Legea nr.92/1992 pentru organizare judecătorească sunt condiționate de prevederile alin.2 al aceluiași articol și anume "condițiile de acordare în mod gratuit a asistenței medicale. se stabilește prin hotărâre a Guvernului, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legii". Față de cele învederate, solicită admiterea recursului și, potrivit art.304 pct. 9 Cod procedură civilă a se dispune casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 1215 din 4.12.2007 a Tribunalului Constanțaa fost admisă cererea reclamantelor, și, în contradictoriu cu pârâtele Casa Națională de Asigurări de Sănătate B, Casa de Asigurări de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, fiind obligate pârâtele la restituirea sumelor de bani încasate prin reținerea procentului de 7% din salariul fiecărei reclamante, cu titlul de contribuție la asigurările de sănătate, în perioada 01.01.2000 - 31.01.2001.
Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța de fond că reclamantele au calitatea de magistrați în cadrul Tribunalului Constanța, beneficiind de asistență medicală gratuită, fără plata contribuției de asigurări de sănătate, fiindu-le aplicabile dispozițiile legii speciale, respectiv Legea nr. 92/1992.
Astfel, a considerat prima instanță că art. 99 alin 1 și art. 141, aplicabile litigiului, reglementează dreptul magistrații de beneficia în mod gratuit de asistență medicală iar legea nu a fost modificată până la data de 29.03.2001 când, prin legea nr. 118/2001 s-a prevăzut modificarea art. 99 alin 1 din Legea nr. 92/1992, în sensul că beneficiul dreptului de asistență medicală gratuită este condiționat de plata contribuției de asigurări sociale de sănătate.
Legea nr. 92/1992 este o lege organică specială care reglementează drepturile magistraților în raport de legea generală care reglementează asigurările de sănătate, legea nr. 145/1997, și ca atare nu poate fi modificată de o lege generală ulterioară decât printr-o prevedere expresă în acest sens. De asemenea, nu poate fi modificată de un act normativ inferior.
În lipsa unei astfel de norme, a considerat prima instanță că magistrații rămân beneficiarii dispozițiilor speciale prevăzute de legea specială pentru o categorie profesională distinctă, independent de faptul că nu sunt menționați în categoriile sociale de persoane care beneficiază de drepturile de asigurări sociale, fără plata contribuției, conform art. 6, art. 9 și art. 55 din legea nr. 145/1997.
Având în vedere prejudiciul cauzat reclamantelor prin lipsirea de folosință a acestor sume de bani, acestea sunt îndreptățite să obțină repararea prejudiciului conform art. 1088 civ. prin actualizarea sumelor cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Casa Națională a Asigurărilor de Sănătate B și Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat recurenta CNAS B că orice persoană asigurată are obligativitatea plății contribuției bănești lunare pentru asigurările de sănătate, dacă nu sunt scutite în mod expres (art.9 raportat la art.55, alin.1 și art. 6 din Legea 145/1997), iar magistrații nu fac parte din rândul persoanelor exceptate.
Mai mult decât atât, a invederat recurenta că magistrații au încheiat contract de asigurare medicală de sănătate cu J, obligându-se, astfel, să contribuie la fondul național de sănătate.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9. proc. civ.
În recursul său pârâta Jai nvocat excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că perioada pentru care se cere restituirea sumelor este 1.01.2000 - 31.01.2001, iar termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât între reclamanți și instituția recurentă nu s-au derulat raporturi juridice care să determine chemarea sa în judecată, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că norma juridică este clară în ceea ce privește gratuitatea asistenței medicale în măsura în care s-a plătit contribuția de asigurări sociale de sănătate.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct.9 C proc. civ.
În susținerea recursului au fost depuse hotărâri judecătorești pronunțate în această materie.
Examinând recursurile prin prisma excepțiilor invocate instanța reține că sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Dată fiind ordinea de prioritate prevăzută de art.137 proc. civ. instanța a analizat excepția prescripției dreptului la acțiune, apreciind că aceasta are un caracter fondat.
Astfel cererea de chemare în judecată formulată de intimatele reclamante are ca obiect restituirea sumelor de bani reținute în perioada 01.01.2000 - 31.01.2001 cu titlul de contribuție la asigurările de sănătate, temeiul juridic indicat fiind acela la îmbogățirii fără justă cauză.
Potrivit prevederilor art. 1 din Decretul nr.167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege, acesta fiind de 3 ani, conform art.3, alin.1 din același act normativ.
În privința asigurărilor prin efectul legii dispozițiile art. 22 din Decretul nr. 167/1958 trimit la legile speciale ce reglementează aceste contribuții, iar Legea nr. 145/1997, indicată de reclamante ca fiind incidentă în cauză pentru perioada de restituire arătată în obiectul cererii de chemare în judecată, nu prevede vreun termen derogator de la cel general de 3 ani.
Acest termen începe să curgă de la data când cel căruia i s-a micșorat patrimoniul a cunoscut ori trebuia să cunoască paguba cauzată, iar în succesiunea legilor de organizare judiciară, prin legea nr. 118/29.03.2001 s-a prevăzut că " agistrații în activitate sau pensionarii, precum și soțul sau soția și copiii aflați în întreținerea acestora beneficiază în mod gratuit de asistență medicală, medicamente și proteze, în condițiile respectării dispozițiilor legale privind plata contribuției de asigurări sociale de sănătate."
De la momentul intrării in vigoare a acestor dispoziții de modificare și completare a Legii. Nr. 92/1992 s-a născut dreptul reclamantelor de a solicita sumele reținute anterior cu titlul de contribuție la asigurările de sănătate, în considerarea faptului că legea nu prevedea decât gratuitatea serviciilor medicale, fără a distinge condițiile acordării acestei gratuități, iar pentru reținerile lunare ulterioare lunii martie 2001 termenul a curs distinct de la data fiecărei prestații.
În raport de aceste considerente se observă că termenul de trei ani pentru acțiunea reclamantelor era împlinit la momentul sesizării instanței, astfel că excepția prescripției este întemeiată.
Întrucât recursurile formulate în cauză vor fi admise ca urmare a soluționării în sensul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune, celelalte motive de recurs vor rămâne necercetate, instanța procedând la modificarea în tot a sentinței recurate, conform dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct.9 proc. Civ. cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate în contencios administrativ de pârâții CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B, cu sediul în B, Calea nr.248, -9, sector 3, CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNĂTATE A APĂRĂRII, ORDINII PUBLICE, SIGURAMȚEI NAȚIONALE ȘI AUTORITĂȚII JUDECĂTOREȘTI - cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1215 din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială, Contencios-administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații -reclamanți, toți cu sediul procesual ales în C,-, județ C, având ca obiect litigiu privind magistrații.
Modifică în tot sentința civilă nr.1215 din 4.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială, Contencios-administrativ și Fiscal, și rejudecând, dispune:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge cererea ca fiind prescrisă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
26 martie 2008
jud.fond. /
red.dec.jud.
4ex/15.04.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
