Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 1308/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 1308/
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamanta - SRL, cu sediul în G,-, jud. G și de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței nr. 908 din 26.08.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar și recurenta reclamantă - SRL prin administrator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt motivate, timbrate, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei reclamante - SRL, administrator, invocă excepția tardivității formulării recursului de către recurenta pârâtă, motivat de faptul că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 26.08.2009 și a fost comunicată la data de 22.09.2009, pârâtă a depus doar motive de recurs la data de 25.09.2009 după comunicarea hotărârii dar fără să fi declarat recurs în termenul legal, prin urmare solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Având în vedere recursul propriu solicită admiterea acestuia ca fiind întemeiat solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 5000 lei pentru fiecare zi întârziere, prin nerespectarea hotărârii judecătorești.
Mai arată că a expirat și certificatul de urbanism, pentru că Primăria mun. G nu respectat hotărârea irevocabilă pronunțată, de a elibera numărul poștal pe numele, societății, necesar la documentația dosarului autorizației de construcție.
Reprezentantul recurentei pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, consilier juridic arată că instanța de fond a admis acțiunea și a obligat recurenta la plata a 5000 lei/zi pentru daunele cauzate până la executarea obligației prevăzute prin sentința pronunțată de Tribunalul Galați
Mai arată că recurenta reclamantă este nemulțumită de faptul că instanța de fond nelegal și neprocedural a diminuat cuantumul pretențiilor solicitate ca despăgubire de la 5000 lei la 500 lei pe zi de întârziere, cu toate că a constatat faptul că aceasta a suferit un prejudiciu prin neemiterea actului solicitat.
De asemenea, solicită a se dispune aplicarea disp.art.723 al.2 pr. civ. în sensul că reprezentantul recurentei reclamante folosește drepturile procedurale în mod abuziv, motiv pentru care trebuia să răspundă pentru pagubele pricinuite. Pentru cele arătate și pentru considerentele expuse pe larg în motivele depuse la dosar solicită respingerea recursului formulat de recurenta reclamantă ca inadmisibil.
În recursul propriu solicită respingerea excepției tardivității, ca neîntemeiată, admiterea recursului formulat și pe fond respingerea acțiunii prin modificarea sentinței civile nr.908/26.08.2009 a Tribunalului Galați.
În recursul declarat de Primăria Mun. G împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 05.10.2009 a aceleiași instanțe în sensul completării dispozitivului sentinței civile nr. 908/2009, se solicită a se vedea că instanța de fond a apreciat că despăgubirile acordate urmează a fi plătite începând cu data de 8 februarie2009, fără a motiva de ce s-a oprit asupra acestei date, care nu rezultă din probele acuzei.
Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii reclamantului de completare a dispozitivului sentinței.
Reprezentantul recurentei reclamante, având cuvântul în recursul declarat de pârâta Primăria mun. G, arată că a pierdut valabilitatea certificatului de urbanism pe 12 luni, terenul este în patrimoniul societății, iar numărul poștal a fost eliberat pe numele persoanei fizice, adică pe numele. Prin urmare solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr. 908/26.08.2009 la Tribunalul Galați reclamanta - SRL Gas olicitat aplicarea unei amenzi judiciare reprezentând 20% din salariul net, pe economie pârâtei Primăria Mun. G și obligarea acesteia din urmă și la plata a 5000lei/zi de întârziere cu titlu de despăgubiri pentru daunele cauzate.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.908/26.08.2009 a admis în parte acțiunea în sensul că a aplicat conducătorului instituției, respectiv Primăriei Mun. Goa mendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere și la plata sumei de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere cu titlu de despăgubiri.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.379/25.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, s-a dispus obligarea Primăriei Mun. G, la emiterea avizului necesar eliberării autorizației de construcție privind numărul poștal al obiectivului situat în Mun. G, str. -/ - în favoarea - SRL
Instanța a constata că, deși pârâta a fost somată/notificată expres prin adresa nr. 20275/29.04.2009 să se conformeze hotărârii judecătorești menționate, aceasta a adoptat o atitudine de pasivitate, concretizată în refuzul de a răspunde la cele solicitate.
În aceste condiții a fost făcută aplicațiunea art.24 din Lega nr.554/2004, fiind obligat conducătorul instituției la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere și totodată s-a apreciat că reclamanta are dreptul și la plata de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în sumă de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs - SRL G și Primăria Mun.
În recursul - SRL se susține că hotărârea este netemeinică și nelegală, fiind dată cu ignorarea probelor cauzei dar și cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
Se susține că instanța a redus cuantumul despăgubirilor solicitate de la 5000 lei la 500 lei pe zi de întârziere fără a motiva însă, opinia sa cu privire la acest aspect.
Sub un alt motiv, hotărârea este eliptică și în ce privește termenul până la care se menține obligația conducătorului instituției de a plăti amenda stabilită cât și cuantumul despăgubirilor.
Recursul s-a declarat în termen legal.
În recursul formulat de Primăria Mun. G prin Primar se invocă nelegalitatea hotărârii primei instanțe, prin aceea că a făcut aplicațiunea art.24 din Legea nr.554/2004 fără a observa că reprezentantul reclamantei s-a prezentat la data de 14.05.2009 și a achitat c/val eliberării dispoziției privind atribuirea numărului poștal pentru imobilul construit.
Aceste acte doveditoare se precizează că sunt depuse alături de motivele de recurs și ele atestă îndeplinirea obligației dispuse prin sentința civilă nr.379/25.03.2009 a Tribunalului Galați.
Primăria Mun. Gaf ormulat în termen, recurs și împotriva încheierii Camerei de Consiliu a Tribunalului Galați din data de 5 octombrie 2009 prin care a fost admisă cererea de îndreptare și lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 908/26.08.2009.
Se susține că instanța, obligând pârâta la plata de despăgubiri, a dispus completarea dispozitivului sentinței nr.908/26.08.2009, prin încheiere separată, în sensul că plata acestora se va face începând cu data de 8 februarie 2009, reținându-se ca incidente în cauză disp.art. 281/2 pr.civ.
Recurenta afirmă că data de 8 februarie 2009 este aleatoriu indicată de instanță și nu este motivată și argumentată.
Recursurile sunt nefondate.
Se precizează că recurenta - SRL Gai nvocat excepția tardivității recursului promovat de Primăria Mun. G prin reprezentant.
Curtea, va respinge excepția având în vedere disp.art.25 pct.3 din Legea nr.554/2004 care au fost respectate.
În adevăr, potrivit textului legal citat, rezultă că hotărârea pronunțată de instanța de executare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Din dovada de comunicare a sentinței nr.908/26.08.2009 rezultă că Primăria Mun. Gal uat cunoștință de acesta pe data de 22 septembrie 2009.
Recursul declarat împotriva acestei hotărâri a fost depus pe data de 25 septembrie 2009, astfel cum rezultă de pe plicul de expediere a corespondenței, fiind înregistrat la sediul instanței respectiv Tribunalul Galați la 28 septembrie 2009.
Cum data calculării termenului de recurs este aceea a expedierii motivelor de recurs, respectiv 25 septembrie 2009, Curtea constată că nu au fost încălcate disp.art. 25 pct.3 din Legea nr.554/2004, astfel că va respinge excepția tardivității recursului formulat de Primăria Mun. G și invocată de - SRL G ca nefondată.
În ce privește recursul formulat de - SRL G, criticile sunt nefondate, astfel că vor fi înlăturate.
Referitor la neacordarea despăgubirilor în cuantum de 5000 lei pe zi întârziere, se precizează că instanța a avut în vedere la reducerea acestora până la limita sumei de 500 lei, susținerile reclamantei prin reprezentant, cu prilejul judecării în fond a cauzei și consemnate în încheierea de ședință din 13.08.2009.
Susținerea potrivit cu care nu a fost indicat termenul până la care funcționează sancțiunea aplicată conducătorului instituției, este de asemenea nefondată, disp.art.24 din Legea nr.554/2004 neprevăzând un asemenea termen, ceea ce conduce la concluzia că disp.pct.1 de sub art.24 sunt aplicabile, în sensul că acesta durează până la momentul adoptării unei atitudini potrivite, în cauza de față, până la îndeplinirea obligației dispuse prin sentința civilă nr.379/25.03.2009 a Tribunalului Galați.
În legătură cu neconsemnarea datei la care urmează să fie obligată intimata Primăria Mun. G, la plata despăgubirilor solicitate de reclamantă, urmează a se observa că această chestiune a fost rezolvată, conform Încheierii Camerei de Consiliu din 5 octombrie 2009, când a fost dispusă completarea sentinței civile nr.908/26.08.2009 a Tribunalului Galați în sensul că obligația la despăgubirii a Primăriei, începe să curgă de la 8 februarie 2009.
Recursul - SRL G, pentru considerentele expuse va fi respins ca nefondat.
Primăria Mun. Gac riticat sentința instanței de fond, întrucât nu s-a observat că reclamantul a intrat în posesia avizului solicitat pe data de 14 mai 2009.
Din actele existente în dosarul de fond, rezultă că la prima judecată nu fost prezentă Primăria Mun. G la termenele acordate de instanță și nici nu au fost formulate apărări în scris, prin care să fi fost invocate motive de natură a duce la respingerea acțiunii reclamantului.
În recurs, au fost depuse înscrisuri, respectiv referatul nr. 28362/19.03.2009 prin care a fost propusă acordarea numărului poștal pentru imobilul aparținând reclamantei, Dispoziția nr. 2532 din 20.03.2009 privind atribuirea numărului popștal, certificatul de atribuire către a numărului poștal precum și adresa nr. 20275/2009, prin care este invitat a ridica dispoziția de atribuire a numărului poștal.
Recurenta pretinde în raport de aceste acte că reclamantul a intrat deja în posesia dispoziției de atribuire a numărului poștal, deși ultima adresă la care a făcut referire recurenta are doar număr de înregistrare, fără a fi menționată și data.
Este adevărat că recurenta a depus și borderoul de corespondență referitor la adresa nr.20257/2009 de înștiințare a numitului pentru a se prezenta spre a intra în posesia actului precum și opisul de lucrări în care este menționat numele acestuia și data de 14.05.2009, dar fără a fi existat și semnătura de primire a actului.
Din acest punct de vedere este de observat că, sentința civilă nr.379/25.03.2009 prin care Primăria Mun. Gaf ost obligată să emită avizul privind numărul poștal al obiectivului din G, str. -, cu str. -, a fost obținută de - SRL G ca persoană juridică și nu de, persoană fizică, în calitate de administrator al societății.
Așa fiind întreaga corespondență a Primăriei ca instituție trebuia făcută față de societatea în cauză și nu față de reprezentantul său, după cum și actul emis trebuia comunicat sau eliberat tot în favoarea - SRL și nu în favoarea reprezentantului, administratorul societății,.
În aceste condiții, actele depuse nu fac deplina dovadă a obligației îndeplinite față de persoana căreia i se cuvenea și chiar în ipoteza în care s-ar fi considerat că actul respectiv a fost emis, urma a se depune și copia dispoziției privind numărul poștal, pentru verificarea veridicității susținerilor făcute.
Și acest recurs urmează a fi respins ca nefondat.
Recursul formulat de Primăria Mun. G împotriva Încheierii Camerei de Consiliu din data de 5 octombrie 2009 urmează a se constata ca nefondat.
Încheierea dată de Tribunalul Galați, s-a referit la data de la care urmează să curgă despăgubirile acordate prin sentința civilă nr.908/26.08.2009, în sumă de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere și în favoarea - SRL
Instanța a apreciat ca dată de acordare a despăgubirilor 8.02.2009, astfel cum a fost precizată de reclamantă, în raport de petiția înregistrată la sediul instituției sub nr. 1140 din7 ianuarie 2009 și care trebuia rezolvată în 30 zile de autoritatea administrativă, respectiv până la 8 februarie 2009.
Cum această cerere (avizul pentru acordarea numărului poștal)nu a fost rezolvată în termenul de 30 zile prevăzut de Legea nr.554/2004, cererea acordării de despăgubiri de la această dată este justificată în raport de prejudiciul suferit prin nepunerea în funcțiune a obiectivului deja construit și pentru obținerea căruia a fost necesară intervenția instanței de judecată.
Cererea a fost făcută cu prilejul chemării în judecată, astfel că omisiunea instanței de fond de a insera în dispozitivul sentinței pronunțate a datei de la care urmau a se acorda despăgubirile este evidentă și justifică cererea și implicit Încheierea de completare a dispozitivului, în sensul celor cerute de reclamantă și în absența oricărei opuneri din partea pârâtei, care nu a fost prezentă, de altfel la judecată.
Astfel fiind, Curtea văzând disp.art. 137 și 312. pr. Civ. va respinge excepția tardivității recursului formulat de Primăria Mun. G prin reprezentant și totodată va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului invocată de intimata PRIMĂRIA MUN.
Respinge recursurile declarate de reclamanta - SRL G, cu sediul în G,-, jud. G și de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, prin Primar, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței nr. 908 din 26.08.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, precum și recursul Primăriei Mun. G, prin Primar, împotriva Încheierii Camerei de Consiliu din 5 octombrie 2009, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./04.01.2010
Tehnored./2ex./05.01.2010
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
