Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 2417/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2417
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Radu Constantin
GREFIER -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.1394/07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 2946/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimatul-pârât PREȘEDINTELE COMISIEI LOCALE A COMUNEI VIDRA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant, personal, și intimatul-pârât, prin avocat, cu delegație pe care o depune la dosarul cauzei în ședință publică.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, acordă părților cuvântul pe recurs.
Recurentul-reclamant, personal, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate, în sensul obligării intimatului-pârât la plata de daune în cuantum de 2500 lei. Susține că intimatul-pârât a procedat la insolvabilitatea contului financiar al Primăriei cu scopul de a face imposibilă executarea silită. Arată că, după primirea citației pentru primul termen de judecată, stabilit la data de 10.03.2009, intimatul-pârât a efectuat plata sumei la care fusese obligat prin sentința civilă nr. 2326/03.12.2007 pronunțată de către Judecătoria C, însă fără a adăuga la această sumă și daunele morale cerute instanței prin acțiunea introductivă. Deși intimatul-pârât nu s-a prezentat la termenele de judecată și, totodată, nu a depus la dosar nici un act doveditor în apărarea sa, instanța de fond a respins acțiunea.
Intimatul-pârât, prin apărător, solicită instanței respingerea recursului formulat de către. Arată că recurentul-reclamant nu a putut dovedi, în fața instanței de fond, că ar putea fi îndreptățit la acordarea de daune materiale. Solicită respingerea recursului, fără obligarea recurentului-reclamant la plata de cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin sentinta civila nr. 1394 din 07.04.2009 pronuntata de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal a admis in parte actiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu Presedintele Comisiei Locale a Comunei Vidra pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, a fost obligata parata Comuna Vidra prin Primar sa raspunda cererii reclamantului nr. 9742/26.11.2008, s-a respins ca neintemeiat capatul de cerere privind plata daunelor materiale si morale, precum si a cheltuielilor de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca paratul chemat in judecata este si Presedintele Comisiei Locale a Comunei Vidra pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, care are si calitatea de parat in dosarul nr-, in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 2356/2007, astfel ca actiunea este intemeiata.
Referitor la cheltuielile reprezentand daune compensatorii, precum si cele de judecata, s-a apreciat ca acestea constituie aspecte de lamurit in cadrul punerii in executare a acestei sentinte, conform art. 372 si urm. pr.civ.
Plata daunelor materiale si morale, precum si cheltuielile de judecata, nu sunt dovedite de reclamant.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul, criticand sentinta pentru urmatoarele:
Se arata ca recurentul reclamant a dovedit ca i s-a produs o paguba de 2.500 lei, ca urmare a devalorizarii leului, respectiv si a sumei de 22.720 lei, de euro, in perioada 26.10.2008, cand a depus cererea catre parat, si 27.01.2009, cand a depus cererea catre Tribunalul
Considera recurentul ca din calculele pe care le-a facut in ceea ce priveste devalorizarea sumei, a dovedit ca suma de 22.720 lei ce i se cuvine conform sentintei civile nr. 2356 din 03.12.2007 pronuntata de Judecatoria C, s-a devalorizat in cele 60 zile in procent de 11,2597%, rezultand suma de 2,550 lei, procent care reiese si din cele doua copii ale buletinelor de schimb valutar.
S-a mai aratat ca paratul nu a raspuns la cerere in termen de 30 zile, dupa ce a primit citatia pentru primul termen de judecata din 10.03.2009, i-a expediat suma de 22.720 lei, insa fara daunele solicitate la prima instanta.
Analizand cererea de recurs, Curtea constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2356 din 03.12.2007 pronuntata de Judecatoria C paratul a fost obligat sa plateasca reclamantului recurent suma de 22.720 lei, suma pe care paratul intimat i-a achitat-o asa cum a precizat reclamantul in cererea de recurs la data de 26.01.2009 (fila 9, 10 dosar recurs).
Considerand ca paratul si-a executat obligatia dupa termenul de 30 zile, recurentul reclamant a solicitat daune materiale reprezentate de devalorizarea sumei primite in executarea sentintei civila nr. 2356 din 03.12.2007 pronuntata de Judecatoria
Curtea constata ca instanta de fond a pronuntat o sentinta legala si temeinica, cererea recurentului reclamant in sensul devalorizarii sumei primite nu se poate solutiona printr-o noua cerere de chemare in judecata, fiind o problema de executare, la data executarii se face reactualizarea creantei pe care o are de parat, asa incat recurentul reclamant urmeaza sa-si valorifice dreptul urmand dispozitiile dreptului comun privind executarea.
de cele retinute mai sus, in conformitate cu art. 312 alin. 1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.1394/07.09.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 2946/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimatul-pârât PREȘEDINTELE COMISIEI LOCALE A COMUNEI VIDRA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
18.12.2009
Tr.-09
Jud.
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Radu Constantin
