Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 288/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 288
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurentul - pârât - PRIMAR AL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr. 9 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, lipsă fiind recurentul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că pentru recurent are împuternicire avocat care nu este prezentă la prima strigare, motiv pentru care lasă cauza pentru a doua strigare.
Reluându-se cauza, la a doua strigare a răspuns intimatul, lipsă fiind avocat pentru recurent.
Instanța, având în vedere cererea formulată în scris de intimatul, în sensul modificării obiectului acțiunii, o respinge ca fiind inadmisibilă și califică celelalte apărări ca fiind întâmpinare.
Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat pentru acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimatul arată că este de acord cu admiterea recursului, solicitând reanalizarea sentinței recurate, motivat de faptul că la fond s-a judecat pentru nerespectarea hotărârii judecătorești iar recursul este pentru neexecutare hotărâre. Arată că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art.294 coroborat cu 316 Cod procedură civilă și solicită admiterea recursului, reanalizarea sentinței, cu aplicarea sancțiunii reclamantului, conform art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004. Precizează că nu a formulat recurs dar înțelege să solicite aceste despăgubiri.
In timpul dezbaterilor se prezintă pentru recurent avocat care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, urmând a fi avute în vederea motivele din cererea de recurs.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față reține:
Prin cererea înregistrată la nr.4460 din data de 4 iulie 2007 reclamantul a solicitat aplicarea prevederilor art.24, 25 din Legea nr.554/200f față de numitul, obligarea acestuia la despăgubiri conform Legii nr.416/2001 cu dobânda legală.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâtul nu a dat curs celor dispuse prin hotărâre judecătorească.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 9/30 noiembrie 2007 instanța de fond a admis cererea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, județul B, și în consecință:
În baza art. 24 al. 2 din Legea 554/2004 aplică pârâtului o amendă de 78 lei/zi de întârziere începând cu data de 02 iulie 2007 și până la executarea dispozițiilor sentinței civile nr. 236/01 iunie 2007 pronunțată de Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Bacău.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului 63,5 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.236/ pronunțată de Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Bacău, definitivă la data de 13 septembrie 2007 prin respingerea recursurilor, a fost obligat Primarul comunei ca în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii să reanalizeze cererea reclamantului de acordare a ajutorului social și să comunice acestuia răspunsul.
La data de 8 iunie 2007 reclamantul a solicitat pârâtului să dea curs celor dispuse prin sentința civilă nr.236/01.VI.2007, iar la cererea acestuia pârâtul, ci adresa nr.2879/2. i-a comunicat reclamantului că se va proceda la o reanalizare a situației numai după comunicarea oficială din partea instanței de judecată.
Conform prevederilor art. 24 al. l din Legea nr.554/2004 "Dacă în urma admiterii
acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia..."
Față de aceste prevederi, și în raport cu răspunsul adresat reclamantului instanța constată că pârâtul nu a dat curs în termenul de 30 de la pronunțarea sentinței civile nr.236/VI.2007 celor dispuse, situație în care conform prevederilor art. 24 al. 2 din Legea nr.554/2004 se va aplica acestuia o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu data de 2 iulie 2007 (după expirarea termenului de 30 de zile care curge de la 1 iunie 2006) și până la executarea celor dispuse.
Referitor la despăgubirile solicitate conform prevederilor Legii nr.416/2001, acestea sunt cele la care face referire art.24 din Legea nr.554/2004, respectiv despăgubiri pe ntru întârzierea punerii în executare celor dispuse prin sentința civilă nr. 236/1.VI.2007, de reanalizare a cererii de acordare a ajutorului social (obligația co nstă în reanalizarea cererii și nu în acordarea ajutorului solicitat).
Împotriva sentinței 9/30 noiembrie 2007 a formulat recurs Primarul comunei arătând că în fapt intimatul a solicitat obligarea la plata unei amenzi pentru neexecutarea obligației dispusă prin sentința 236/01 iunie 2007, sentință ce a făcut obiectul recursului înregistrat la nr- pe rolul Curții de APEL BACĂU. Se arată că în aceiași perioadă a mai existat un dosar (2449/2006) în care s-a respins cererea privind plata ajutorului social, așa încât recurentul a fost pus în fața a două hotărâri contradictorii. Arată recurentul că nu a fost rea credință din partea primarului în punerea în executare a sentinței 236/01 iunie 2007.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate această instanță apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă 236/01 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul -, sentință rămasă irevocabilă la 13 septembrie 2007 prin respingerea recursurilor a fost obligat recurentul din cauza de față să reanalizeze cererea reclamantului privind acordarea ajutorului social, în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii. Așadar, termenul stabilit de instanță pentru executarea obligației început să curgă la 02 iulie 2007 având în vedere că hotărârea 236/2007 a fost menținută de instanța de recurs.
Prin sentința ce face obiectul prezentei cauze instanța de fond a obligat recurentul la plata unei amenzi începând cu 02 iulie 2007 și până la executarea dispozițiilor sentinței 236/01 iunie 2007, instanța de fond dând eficiență dispozițiilor art. 24 al. 2 din Legea 554/2004. Potrivit acestui text în cazul nerespectării termenului prevăzut pentru reanalizarea cererii se aplică amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere. Față de formularea textului, aplicarea amenzii nu este facultativă, legiuitorul folosind sintagma "se aplică" și nu "poate aplica". Așadar, neexecutarea unei obligații stabilită prin hotărâre au drept consecință aplicarea amenzii fără ca instanța să poată aprecia asupra bunei sau relei creanțe.
Apărarea recurentului că nu a fost de rea credință nu poate fi reținută față de dispozițiile art. 24 al. 2 din Legea 554/2004 recurentul având obligația, conform sentinței 236/2006 de a reanaliza cererea în termen de 30 zile de la pronunțarea hotărârii.
Împrejurarea că părțile au avut rolul instanței și un alt dosar (-) nu face inaplicabile dispozițiile art. 24 al. 2 din Legea 554/2006. Mai mult, obiectul celor două dosare nu este identic așa cum afirmă recurenta. Astfel, prin cererea înregistrată la nr-, cererea ce a fost respinsă prin sentința nr. 236 din 04 iunie 2007 s-a solicitat acordarea ajutorului social iar prin cererea ce a făcut obiectul dosarului - s-a solicitat anularea dispoziției 185/06 iulie 2006 și obligarea pârâtului (recurent) să reanalizeze cererea reclamantului.
Dispozitivul sentinței 236/01 iunie 2007 este clar, recurentul a luat cunoștință de obligația stabilită în sarcina sa așa încât trebuia ca în termenul stabilit de instanță să reanalizeze cererea reclamantului.
Apreciind că sentința recurată este rezultatul unei interpretări și aplicări corecte a legii, această instanță urmează ca în baza art. 312 Cod procedură civilă cu art. 25 din legea 554/2004 să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentul - pârât - PRIMAR AL COMUNEI, JUDEȚUL, împotriva sentinței civile nr. 9 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant cu domiciliul în comuna, satul, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la04 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, |
Red. /
Red.
Tehnored. 2 ex. 14/16 aprilie 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
