Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 485/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 485/2008
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului B împotriva sentinței civile nr. 2 din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului-administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2/20.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului B și s-a dispus amendarea pârâtului cu o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu data de 01.07.2007 și până la executarea sentinței civile nr. 31/07.02.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
S-a respins ca nefondat capătul de cerere privind acordarea daunelor morale și materiale.
Pentru a pronunța sus-menționata soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat amendarea pârâtului Primarul Municipiului B, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, precum și acordarea de daune morale și materiale de la 100 lei pe zi de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 31/07.02.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția comercială și contencios administrativ în dosarul nr- s-a respins excepția prematurității și s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B, pârâtul fiind obligat să soluționeze cererea reclamantului înregistrată sub nr. 5288/2006 în termenul de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Hotărârea menționată a rămas irevocabilă la data de 01.06.2007, conform deciziei civile nr. 406 Curții de APEL BACĂU.
Prin adresa nr. 11426/13320/11.04.2007 pârâtul a solicitat reclamantului să depună o serie de documente în vederea soluționării cererii nr. 5288/2006, cât și pentru punerea în executare a sentinței civile nr. 31/07.02.2007, iar prin adresa nr. 27400/02.07.2007 i se face cunoscut reclamantului faptul că cererea sa nu poate fi soluționată favorabil.
Instanța reține faptul că, din probele administrate rezultă că reclamantul în calitatea sa de luptător pentru victoria din decembrie 1989, solicitat prin cererea înregistrată cu nr. 5288/2006, acordarea dreptului prevăzut de art. 5 alin. 1 lit. g din Legea nr. 341/2004, respectiv atribuirea în proprietate a unei suprafețe de teren de 9985. în extravilan, precum și atribuirea în proprietate a unui loc de veci, conform art. 5 alin. 1 lit. h din Legea nr. 341/2004.
Ca urmare, din analiza conținutului adresei nr. 27400/02.07.2007 prin raportare la dispozițiile legale menționate, instanța constată că, de fapt, pârâtul nu a soluționat cererea reclamantului nr. 5288/2006, așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 31/07.02.2007, motivele invocate pentru nesoluționarea favorabilă a cererii neavând corespondent în dispozițiile legale ( cererea reclamantului nu trebuie să se încadreze în prevederile legii fondului funciar, ci în dispozițiile Legii nr. 341/2004), reclamantul nu a solicitat teren în intravilanul Municipiului B, ci în extravilan, etc.
Instanța a constatat, că ne aflăm în prezența unei hotărâri judecătorești, pronunțată în contencios -administrativ, rămasă irevocabilă și neexecutată în termenul legal de către Primarul Municipiului B, iar reclamantul a făcut dovada existenței condițiilor legale pentru amendarea pârâtului - reprezentant al autorității publice.
În termen legal a formulat recurs pârâtul Primarul municipiului B, iar în temeiul dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă au fost formulate următoarele critici:
1. în mod greșit a fost admisă cererea, întrucât pârâtul a dovedit că prin răspunsul la cererea nr. 5288/2006, sentința civilă a fost pusă în executare;
2. aprecierea probelor s-a făcut în mod superficial;
3. în aplicarea sentinței civile nr. 31/2007, Primarul i-a solicitat reclamantului prin adresa nr. 11426/13320/11.04.2007 documentele necesare în vederea întocmirii documentației pentru acordarea drepturilor conform art. 46 din HG1412/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice a Legii nr. 341/2004.
Astfel, a supus atenției Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate soluționarea cererii, iar prin adresa nr. 27400/02.07.2007 i s-a comunicat petentului răspuns.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât adresa nr. 27400/02.07.2007 a fost invalidată prin adresa nr. -/9.08.2007, în urma contestației formulate de acesta.
În apărare, au fost depuse înscrisuri: adresa nr. -/9.08.2007, dovada de comunicare, procesul - verbal de ședință.
Recursul de față se vădește a fi întemeiat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Art. 24 din Legea nr. 554/2004 stabilește că, dacă în urma admiterii acțiunii, autoritatea publică este obligată să încheie, să întocmească sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile, se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 3o de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Dacă termenul nu este respectat, instanța de executare, la cererea reclamantului, va aplica conducătorului unității administrative o amendă pentru fiecare zi de întârziere.
În cauză, prin sentința civilă nr. 31/2007, Tribunalul Bacăua obligat Primarul municipiului B să soluționeze cererea înregistrată sub nr. 5288/2006 la Primăria municipiului B, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Cum hotărârea mai sus menționată a rămas irevocabilă la data de 01.06.2007, prin pronunțarea deciziei civile nr. 406/2007 a Curții de APEL BACĂU, aceasta este susceptibilă de executare în temeiul dispozițiilor art. 24, începând cu data de 01.07.2007.
Prin adresa nr. 11426/13320/11.04.2007, pârâtul i-a solicitat reclamantului să depună o serie de documente în vederea soluționării cererii nr. 5288/2006, cât și pentru punerea în executare a sentinței civile nr. 31/07.02.2007.
Iar, prin adresa nr. 27400/02.07.2007, în urma analizării documentelor prezentate, i s-a comunicat reclamantului un răspuns privind modul de soluționare a cererii nr. 5288/2006.
Observând, dispozitivul sentinței a cărei executare se solicită, se constată că Primarul a fost obligat să soluționeze cererea petentului, fără, însă, a se indica modalitatea concretă de rezolvare.
De altfel, și instanța de recurs, verificând sentința civilă nr. 31/2007 a Tribunalului Bacău, a statuat cu putere de lucru judecat prin decizie civilă nr. 406/01.06.2007 ( ds. nr-) că pârâtul a fost obligat să soluționeze cererea, fără a se dispune cu privire la modalitatea concretă de rezolvare a acesteia.
Mai mult, însuși reclamantul arată că cererea înregistrată sub nr. 27803/4.07.2007, că dosarul său a fost soluționat prin respingere.
Răspunsul formulat prin adresa nr. -/09.08.2007 invocată de către intimat, este irelevant din perspectiva obiectului cererii de față.
, așadar, cele expuse mai sus și având în vedere că pentru admiterea unei cereri formulate în temeiul dispozițiilor art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, titularul reclamant trebuie să dovedească existența unui hotărâri judecătorești, pronunțată în contencios-administrativ, rămasă irevocabilă și nepusă în executare în termen legal de către reprezentantul autorității publice obligate la executare.
Cum reclamantul din prezenta cauză nu a făcut dovada existenței condițiilor legale pentru amendarea pârâtului, sentința civilă invocată fiind deja executată, urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, să admită recursul și să modifice în parte sentința, în sensul respingerii și a capătului de cerere privind amendarea pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului B împotriva sentinței civile nr. 2 din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Modifică în parte hotărârea recurată.
Respinge capătul de cerere privind amendarea pârâtului ca nefondat.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, Pt.- - aflată în PREȘEDINTE INSTANȚA | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /
Red. -, Ch.
. ES 3 ex.
17/17.07.2008
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Loredana Albescu
