Obligare emitere act administrativ. Decizia 160/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 160/CA
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă -, domiciliată în C,-, împotriva încheierii de ședință din 04.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă personal, pentru intimata pârâtă a răspuns av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 45615/2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează asupra recursului formulat de reclamantă care este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei conform chitanței nr. -/23.01.2008, timbru judiciar de 0,15 lei.
Recurenta reclamantă depune la dosar înscrisuri, respectiv copia cererii de repunere pe rol a dosarului nr- pentru și alte copii ale cererilor formulate de reclamantă la data de 26.03.2007, cât și dovada că aceste înscrisuri au fost trimise instanței cu scrisoare recomandată.
Nu mai are alte cereri de formulat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Pentru intimata pârâtă apărătorul ales arată că nu are cereri prealabile de formulat probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul recurenta reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Să se constate că a formulat cererea de repunere pe rol la instanța de fond, a anexat și actele necesare solicitate de instanță, însă în mod eronat a fost respinsă cererea de repunere pe rol. Atât cererea de repunere pe rol cât și înscrisurile depuse îl vizau pe și nu pe, considerând că s-a produs o încurcătură la instanța de fond.
Pentru intimata pârâtă av. solicită respingerea recursului declarat de reclamantă ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. În mod corect instanța de fond a dispus suspendarea cauzei față de lipsa precizărilor. Recurenta putea să formuleze cerere de repunere pe rol a cauzei.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3084/118/28.03.2007, pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta a învestit instanța cu soluționarea cauzei în contencios administrativ, prin care a solicitat să fie obligată Primăria - Corp Control să-și motiveze refuzul de a răspunde la cele două corespondențe emise în data de 01.02.2007, respectiv în data de 01.03.2007.
Prin încheierea de ședință din 24.05.2007, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 1551Cod procedură civilă.
S-a reținut că reclamanta nu a îndeplinit obligația fixată în sarcina sa, în sensul de a formula precizări cu privire la obiectul acțiunii, cadrul procesual, nu a depus copia cererii certificate privind numărul și data înregistrării cererii la autoritatea publică, precum și orice alt înscris privind îndeplinirea procedurii prealabile.
Prin cererea formulată la data de 31.08.2007, reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Prin Încheierea din 04.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta menținând măsura suspendării reținându-se că prin cererea de repunere pe rol reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile fixate în sarcina sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, fără a-l motiva în drept, arătând că odată cu cererea de repunere pe rol a cauzei a anexat și actele necesare solicitate de instanță prin încheierea din 24.05.2007.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.1551din Codul d e procedură civilă
"când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate".
În speță, prin încheierea din 3.05.2007 tribunalul a pus în vedere reclamantei să formuleze precizări cuprivire la obiectul acțiunii, la temeiul de drept, la cadrul procesual, cât și depunerea de înscrisuri -copia cererii certificate prin număr și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Potrivit art. 1551alin. 2 Cod procedură civilă " la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua."
Cum reclamanta nu s-a conformat dispoziției dispusă de instanță la 3.05.2007 în mod corect a fost respinsă cererea de repunere pe rol față de norma imperativă din textul mai sus enunțat care prevede expres că judecata va fi reluată numai dacă obligațiile stabilite au fost îndeplinite.
Împrejurarea că reclamanta a depus la dosar înscrisurile pe care își sprijină cererea nu este suficientă cât timp obligația sa este cea de conformare în totalitate cu dispoziția instanței din ședința din 3.05.2007.
Pentru considerentele expuse curtea apreciază că hotărârea recurată este legală, criticile formulate nefiind de natură a duce la modificarea acesteia, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă -, domiciliată în C,-, împotriva încheierii de ședință din 04.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 19 Martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond - (red.)
Tehnored.dec.jud. CN/24.03.2008
2 ex.
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
