Obligare emitere act administrativ. Sentința 166/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
SENT INȚA Nr. 166
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii formulată potrivit legii contenciosului administrativ de reclamantul, cu domiciliul ales în comuna,-, județul D, în contradictoriu cu pârâțiiMinisterul Justiției și Libertăților, cu sediul în B, sector 5,- șiInspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, cu sediul în B, sector 6, M, nr. 2.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 1 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a delibera și pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea la data de astăzi 8 octombrie 2009 când a dat următoarea sentință.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrata sub nr- reclamantul a chemat in judecata Ministerul Justiției si Libertăților si Inspectoratul Național pentru evidenta persoanelor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige paratul Ministerul Justiției si Libertăților sa emită un ordin de recunoaștere a calității reclamantului de cetățean de jure al România si obligarea paratului Inspectoratul Național pentru evidenta persoanelor sa îl înregistreze in evidentele sale de specialitate drept cetățean român.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat ca la data de 5 ianuarie 1939 s-a născut bunicul sau, in satul, raion, Regatul României, naștere care a fost înscrisa in Registrul de stare civila la nr. 5/22.01.1939, iar la data de 16.12.1941 s-a născut mama sa, in satul, Regatul României.
In urma căsătoriei acestora s-a născut reclamantul, la data de 8 mai 1978, nașterea fiind înregistrata sub nr. 33/31 mai 1978 in Registrul de stare civila la Primăriei localitatii, raionul,
Reclamantul precizează ca Arhiva Naționala a i-a remis certificatul de arhiva nr. 2277/22.05.2009 unde se arata ca " in conformitate cu legea administrativa (art. 53) publicata in Monitorul Oficial nr. 187 din 14. 08. 1938 localitatea, comuna, județul, ținutul, a fost parte componenta a Regatului României pana in anul 1940. In conformitate cu Legea 793 din anul 1941 privind constatarea cetățeniei Romane a locuitorilor din si de Nord, publicata in Monitorul Oficial nr. 119 din 26 mai 1942, localitățile din si de Nord s-au aflat sub jurisdictia Statului
Reclamantul a susținut ca normele prin care autorii săi au capătat cetățenia au avut caracter administrativ astfel încât este firesc ca si procedura de recunoaștere si obținere a documentelor care atesta ca are calitatea de cetățean R sa fie supusa controlului de legalitate al instanței de contencios administrativ.
De asemenea arata ca interesul sau de a promova actiunea este legitim, juridic, personal si direct si este prevăzut atat de Legea 31/1954 cat si de Protocolul IV la Convenția europeana pentru apărarea drepturilor omului si libertăților fundamentale, subliniind ca după aderarea la Consiliul Europei si la Convenția europeana România si-a asumat obligația de a garanta drepturile si libertățile proclamate de Convenție pentru toate persoanele aflate sub jurisdicția sa precum au fost interpretate si aplicate in jurisprudența CEDO, venind astfel in întâmpinarea prev. art.46 paragraf 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Reclamantul considera ca paratele nu sunt îndreptățite ca prin tăcerea lor sa ii refuze nejustificat recunoașterea calității sale de cetățean
Mai subliniază ca una din modalitățile de dobândire a cetățeniei romane este prin naștere, potrivit art.4 lit.a din Legea 21/1991, regula constituind-o situația in care o persoana poate fi considerata ca este cetățean R daca s-a născut pe teritoriul României, indiferent daca ambii părinți sau numai unul dintre ei este cetățean român.
In schimb, susține reclamantul, daca o persoana este nascuta in străinătate dobândește cetățenia cu condiția ca unul sau ambii sa fie cetățeni români.
Deoarece părinții săi au fost cetățeni romani reclamantul solicita sa i se recunoască cetățenia româna pentru ca prin Constituția din 1952 cat si prin cea din 1968 nu a fost retrasa cetățenia basarabenilor din teritoriile ce au făcut obiectul Tratatului -.
In speța, reclamantul s-a născut pe teritoriul M, insa părinții săi si-au păstrat cetățenia dobândita de bunici astfel încât aceștia dețineau de iure cetățenia, chiar daca ulterior, datorita modificărilor politico-teritoriale, satul, raion a ajuns sa fie incorporat in teritoriul rusesc, iar dupa 1991, in cel al
Solicita admiterea acțiunii, in sensul ca situația sa se încadrează disp. art.5 alin. 2 lit. b din Legea 21/1991, fiind considerat cetățean R cel născut in străinătate, daca cel puțin unul dintre părinți are la rândul sau cetățenie româna.
Ministerul Justiției si Libertăților a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile prevăzuta de art. 7 din Legea 554/2004, precizând ca mai înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ reclamanta era obligat de dispoziția legala invocata sa urmeze procedura prealabila.
Pe fondul cauzei paratul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata.
Inspectoratul Național pentru Evidenta Persoanelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive precizând ca in atribuțiile sale nu intra clarificarea situației privind cetățenia româna.
Reclamantul, prin apărător, a depus concluzii scrise.
Examinând actele si lucrările dosarului Curtea retine următoarele:
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile
Potrivit art. 7 din Legea 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Pârâtul susține ca Direcția pentru cetățenie a comunicat ca reclamantul nu figurează cu o cerere de redobândire a cetățeniei romane, iar acest parat nu a emis reclamantului si nu a încheiat nici un act administrativ in sensul Legii 554/2004.
In răspunsul la întâmpinarea paratului reclamantul solicita respingerea excepției si vorbește despre cererea depusa fără sa facă vreo dovada a îndeplinirii aceste proceduri, obligatorii, prevăzute de art. 7 din Legea 554/2004, fata de nici una dintre parate.
De asemenea, in cauza nu pot fi reținute nici dispozițiile art. 2 alin. 2 din legea 554/2004 invocate de către reclamant in susținerea acțiunii. Potrivit acestui text se asimilează actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului in termen legal.
Ori, pentru a fi in cazul prevăzut mai sus este necesar ca solicitantul să se fi adresat autorității cu o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Cum reclamantul nu a făcut dovada ca a formulat o astfel de cerere, acțiunea reclamantului nu se încadrează in situația prevăzuta de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 si ca atare, nu sunt incidente nici dispozițiile art. 7 alin. 5 din același act normativ, text care nu prevede obligativitatea plângerii prealabile.
Pentru considerentele mai sus expuse excepția lipsei plângerii prealabile invocata de paratul Ministerul Justiției si Libertăților se va admite si se va respinge acțiunea ca inadmisibila.
Având in vedere ca s-a admis excepția invocata de celelalte susțineri ale părților devin de prisos motiv pentru care nu se vor mai analiza.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în comuna,-, județul D, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B, sector 5,- șiInspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, cu sediul în B, sector 6, M, nr. 2.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /5 ex./02.11.2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
